402e9f14-9c91-4a8a-9897-d24cc1bbcfbe · Molėtų rajono apylinkės teismas

Adm.b. Nr. A2.2.-145-99/2012Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceso Nr.4-30-3-00093-2012-7 (S) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proc.spr.kat.:Â 2.9.;39.3.;52.3; 52.5.

Molėtų rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S 2012 m. balandžio 12 d.Molėtai                      Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Mamertas MisiÅ«nas,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui,            teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 str. traukiamas S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1988-03-24, gyv.

Molėtų rajone, PaÅ¡konių kaime, N u s t a t ė :             2012-03-29, Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK S. A. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str., kuriame nurodyta, kad S. A. 2011-11-26, tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ , įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du, t. y. apgaulės bÅ«du iÅ¡ M. R. iÅ¡viliojo viso 43 litus, ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.            S. A. kaltę padarius inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., neigia.

Teisme jis paaiÅ¡kino, kad 2012 m. gruodžio pabaigoje jis internete įdėjęs skelbimÄ , kad už 35 litus parduodÄ s naudotÄ mobilųjį telefonÄ â€œNokia”, po ko, gruodžio 25 d. jam telefonu paskambinęs pirkėjas, su kuriuo jis sutaręs, kad kai Å¡is atsiųsiÄ s pinigus, jis-S. A. paÅ¡tu iÅ¡siųsiÄ s mobilųjį telefonÄ . Kai sekančiÄ dienÄ pirkėjas į jo sÄ skaitÄ banke pervades sutartÄ sumÄ pinigų, jis nuėjęs į paÅ¡to skyrių ir neregistruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntęs mobilųjį telefonÄ , Kai pirkėjas vėliau pranešęs jam, kad telefono negavęs, jis - S. A. domėjęsis paste, kur dingo laiÅ¡kas, tačiau jam buvę iÅ¡aiÅ¡kinta, kad neregistruotų laiÅ¡kų dingimo atsekti nėra galimybės. PrieÅ¡ atvykdamas į teismÄ , jis pervedes pirkėjui į sÄ skaitÄ anksčiau iÅ¡ pastarojo gautus pinigus.

Sukčiauti jis neketinęs, nors policijos pareigÅ«nai nesiaiÅ¡kindami aplinkybių, surašę jam ATP protokolÄ ir perdavę teismui. PraÅ¡o bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.             IÅ¡ M. R. pareiÅ¡kimo bei paaiÅ¡kinimo policijai matyti, kad jis pervedęs S. A. pinigus už sutartÄ pirkti naudotÄ mobilųjį telefonÄ â€œNokia”, tačiau telefonas jam nebuvęs atsiųstas (b. l. 6, 7).          Tokiu bÅ«du S. A. savo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., neigia, M.

R. pareiÅ¡kime policijai tvirtina, kad jis sutaręs su S. A. pirkti mobilųjį telefonÄ , pervedes sutartÄ pinigų sumÄ Ä¯ pastarojo sÄ skaitÄ ir kad telefonas jam nebuvo atsiųstas, jis praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti kaltus asmenis ir juos nubausti, tačiau Å¡ie teiginiai nesudaro pagrindo teismui daryti iÅ¡vadÄ dėl S. A. kaltės padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.           Teismas įvertinęs bylos duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad objektyvių įrodymų, neginčijamai įrodančių S. A. kaltę įvykdžius smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du, t. y. iÅ¡ M.

R. 43 litus gavęs apgaulės bÅ«du, byloje nesurinkta, todėl jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.             Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 3022 str. N u t a r ė :                        Administracinio teisės pažeidimo bylÄ S. A. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. sudėties.                 Nutarimas per 20 dienų nuo jo kopijos gavimo dienos skundu gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

            Teisėjas                                                                                 Mamertas Misiūnas