402ccf2f-3d7d-4749-ba02-3cee487acd82 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-5732-570/2015Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04924-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.5.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. gruodžio 7 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja R. N., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (toliau – VMI prie LR FM) praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims A. K., R. K. ir antstoliui A. A. dėl skolininko turto dalies nustatymo, nustatė:

               PareiÅ¡kėjas VMI prie LR FM kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti skolininko A. K. turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Nurodo, kad antstolis A. A. vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos priimtÄ sprendimÄ dėl 964,39 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie LR FM naudai. 964,39 Eur iki Å¡iol neiÅ¡ieÅ¡kota. A. K. sutuoktinė R. K. dirba L. D. individualioje įmonėje.

Sutuoktinės darbo užmokestis ir kitos pajamos yra laikomos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui A. K. priklauso ½ pajamų, kurias gauna jo sutuoktinė R. K..Suinteresuoti asmenys A. K., R. K. ir antstolis A. A. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ per nustatytÄ terminÄ nepateikė, jiems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.             PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Nustatyta kad, antstolis A. A., vykdydamas Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos priimtÄ sprendimÄ dėl 964,39 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie LR FM naudai, 2015-10-06 raÅ¡tu Nr. 0023/12/00973 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (b.l.4). Nustatyta, jog skolininkas niekur nedirba, registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, skolininkė su sutuoktiniu nėra sudarę vedybų (povedybinės) sutarties. Nustatyta, kad skolininko sutuoktinė dirba L. D. individualioje įmonėje, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas galėtų bÅ«ti nukreiptas į skolininko sutuoktinės darbo užmokestį, o tam bÅ«tina nustatyti kokia turto dalis sutuoktinių bendrojoje nuosavybėje jai priklauso.

Å ioje byloje sprendžiamas klausimas, kokia skolininko sutuoktinės R. K. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų pajamų dalis, priklauso jo sutuoktiniui A. K.. Tai reiÅ¡kia, jog vyksta ne santuokinio turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendroje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Vykdymo proceso normos numato galimybę iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų nukreipti į asmeninį turtÄ , dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.).

Tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi (667 str. 2 d.). Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Pagal CK 3.88 str. 1 d. 5 p. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas bei jo sutuoktinė teismui nepateikė duomenų apie svarbias aplinkybes, dėl kurių bÅ«tų bÅ«tinas nukrypimas nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad skolininkui A.

K. priklauso ½ (arba 50 procentų) jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio (LR CK 3.88 str. 1d. 5 p., LR CPK 667 str.).LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog šioje civilinėje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jos iš skolininko valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis CK 3.88 str. 1 d. 5 p., 3.117 str. 1 d., CPK 290-291 str.,593 str., 667 str., teismasnutaria:

P. V. mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti, kad skolininkui A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iÅ¡ jos darbinės veiklos.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjaR. N.