402ca3cd-7261-4d15-8128-6e0f596eae8d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3571-144/2015Proceso Nr. 4-06-3-02961-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.3.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16059526083 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. liepos 28 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

      A. J., (duomenys neskelbtini)., iÅ¡ automobilio (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo garaže atrakintas, pagrobė D. V. priklausančiÄ navigacijÄ , kurios vertė 70 Eur, tokiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ .A. J. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam neatvykus, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir A. J. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, D. V. pareiÅ¡kimu, I. J. paaiÅ¡kinimu kita bylos medžiaga.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtį.

A. J. skirtina administracinė nuobauda.Administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į pažeidimÄ padariusio asmens asmenybę – administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A.

J. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“Â minimaliÄ baudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto Nr. ROIK: 16059526083 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Eugenija Å atkuvienė