402bb4ae-e50c-480a-b180-01626a96832c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Nr. A2.12.-13696-827/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11890-2014-7  Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 52.3. (S)                                                                                                                                                      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                               N U T A R I M A S             2014 m. gruodžio 2 d.

                        Vilnius                                                                              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir n u s t a t ė :

N. D. 2014 m. spalio 31 d., apie 23.28 val., picerijoje „Čili Pica“, adresu Didžioji g. 5, Vilniuje, užsisakė maisto ir gėrimų: 3 l balto alaus bokÅ¡tÄ , kainuojantį 34,49, „Mafijos“ picÄ , 58 cm, kainuojančiÄ 56,99Lt, bendrai 91,48Lt sumai, ir už juos neatsiskaitė, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. D. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad N. D. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. D. raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b.l. 7).

Taip pat jo kaltę ir pažeidimų padarymÄ Ä¯rodo byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b.l. 3), UAB „Čili pica“ administracijos darbuotojos pareiÅ¡kimas (b.l. 4), sÄ skaita (b.l. 5), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulės I. G. tarnybinio praneÅ¡imo duomenys (b.l. 6), alkotesterio parodymai (b.l.8 ) ir kita bylos medžiaga.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad N. D. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 23 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 9).Nors byloje nepateikta duomenų apie N.D. baustumÄ ir teistumÄ , tačiau iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad 2014 m. jis 2 kartus baustas už smulkų svetimo turto pagrobimÄ . N. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus jis padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti N. D. paskyrus vidurkį atitinkančiÄ baudÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 31, 32, 250, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,             n u t a r i a :

N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt (penkių Å¡imtų litų, kas atitinka 144 eurų) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Čili Pica“ (Didžioji g. 5, Vilnius) padarytÄ 45,74Lt ( keturiasdeÅ¡imt penkių litų septyniasdeÅ¡imt keturių centų, kas atitinka 13,25 eurų) turtinę žalÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).Turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                           Inga Štuopienė