402b2cea-12ea-4e6a-ae26-39843447e14b · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-518-1031/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-10277-2016-8Procesinių sprendimų kategorijos: 1.15.2.3.1; 3.1.7.5 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P E R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 19 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Ernestas Šukys,sekretoriaujant Sigitai Batulevičienei,dalyvaujant ieškovo Daugiabučio namo Krymo g. 18 savininkų bendrijos pirmininkui A. B., Daugiabučio namo Krymo g. 18 savininkų bendrijos atstovui advokatui Vidmantui Skaburskui, nedalyvaujant atsakovei J.

U.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Daugiabučio namo Krymo g. 18 savininkų bendrijos ieÅ¡kinį atsakovei J. U. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Daugiabučio namo Krymo g. 18 savininkų bendrija ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 400,23 Eur nesumokėtų mokesčių skolos, 43,83 Eur palÅ«kanų ir ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad Bendrija nuo jos įkÅ«rimo renka mokesčius: kaupimo fondui, Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimui, už sunaudotÄ elektros energijÄ , bendrijos administracijos atlyginimams, namo kanalizacijos tvarkymui.

Atsakovė į bendrijÄ priimta nuo 2013-01-07, todėl jai kyla pareiga mokėti mokesčius už administravimo ir komunalines paslaugas, tačiau atsakovė pradelsė mokėti mokesčius nuo 2012 m. gruodžio 21 d. ir jos skola sudaro 400,23 Eur ir 43,83 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 30 d. iki 2016 m. lapkričio 1 d.Teismo posėdžio metu Daugiabučio namo Krymo g. 18 savininkų bendrijos pirmininkas A. B. ir Daugiabučio namo Krymo g. 18 savininkų bendrijos atstovas advokatas Vidmantas Skaburskas palaikė ieÅ¡kinį nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti.Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais priteisti iÅ¡ jos 400,23 Eur skolÄ sutinka, tačiau nesutinka su 43,83 Eur palÅ«kanų mokėjimu bei praÅ¡o sumažinti ieÅ¡kovo iÅ¡laidas advokatui nuo 200 Eur iki 150 Eur.

PriteistÄ skolos sumÄ atsakovė praÅ¡o iÅ¡dėstyti mokant po 100 Eur per mėnesį, nes yra bedarbė, registruota Å iaulių teritorinėje darbo biržoje, augina tris nepilnamečius vaikus, o sutuoktinis dirba 0,2 etato. Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė praÅ¡ymÄ civilinę bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas.  CPK 268 straipsnio 5 dalis nurodo, kai atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, teisėjas sprendimÄ gali suraÅ¡yti sutrumpintais motyvais.

SuraÅ¡ant teismo sprendimÄ sutrumpintais motyvais nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Teismas byloje esančiais įrodymais nustatė, kad ieÅ¡kovas, turėdamas daugiabučių namų valdymo teisę, administruoja namo, esančio (duomenys neskelbtini), teikiamas komunalines paslaugas bei lėšas, renkamas namo eksploatacijai ir einamajam remontui (6-18 b. l.) Atsakovė minėtame name nuosavybės teise turi butÄ , taip pat jai dalinės nuosavybės teise priklauso namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo iÅ¡laikyti – mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ (CK 4.82 str. 3 d., 4.83 str.).

IÅ¡ pateiktos 2016 m. lapkričio 9 d. pažymos matyti, kad atsakovė už laikotarpį nuo 2013 m. sausio mėn. iki 2016 m. lapkričio mėn. neatsiskaitė, į raginimus sumokėti įsiskolinimÄ nereagavo (35-39 b.l.) ir bendra įsiskolinimo suma yra 400,23 Eur (40-42 b.l.).Pagal CK 4.82 straipsnį, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga.

Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini). Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymų numatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Pagal Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai privalo apmokėti bendrojo naudojimo objektų iÅ¡laikymo ir naudojimosi jais iÅ¡laidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus.

Å iuo pagrindu atsakovei atsirado prievolė apmokėti už jai teikiamas komunalines ir kitas paslaugas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 400,23 Eur skola. Atsakovės jos atsiliepime nurodoma aplinkybė, kad ji nebuvo informuota ar ji yra priimta į namo bendrijÄ , sprendžiamo skolos priteisimo klausimo kontekste nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡minga, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas Å¡ioje dalyje tenkintinas. Antruoju ieÅ¡kinio reikalavimu ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti 43,83 Eur palÅ«kanų laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 1 d.

Atsakovė nurodo, kad ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti 43,83 Eur palÅ«kanų nurodytu laikotarpiu yra neteisėtas ir perteklinis, nes pagal Bendrijos įstatų 53.2 punktÄ tik visuotinio Bendrijos susirinkimo sprendimu gal bÅ«ti skaičiuojami delspinigiai, o Bendrijos narių ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo protokolo Nr. 66 darbotvarkės 15 klausimo balsavimu nebuvo numatyta dėl delspinigių skaičiavimo atsakovei iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teismas nagrinėjamo klausimo kontekste pažymi, kad kasacinio teismo praktikoje, įstatymų leidėjas preziumuoja, kad nuostolių atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimÄ (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis).

Tokias įstatyme nustatytas palÅ«kanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių prievolės nevykdymo padarinių. Å iuo atžvilgiu palÅ«kanos yra aprioriniai nuostoliai, nes nereikalaujama įrodyti nei jų patyrimo (atsiradimo) fakto, nei realios atsiradimo ateityje rizikos. Skolininkas iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, kuriuos kreditorius bÅ«tų gavęs, jei skolininkas laiku bÅ«tų įvykdęs prievolę, todėl skolininkas privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimÄ mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės (CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai).

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos yra kompensacinio pobÅ«džio, kadangi pripažįstama, kad ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovės negavo įmokų, kurias jis gauti turėjo. Å iuo atveju kompensacinės palÅ«kanos nustatytos ne Å¡alių sutartimi, o įstatymo norminiu reguliavimu (CK 6.37 ir 6.210 straipsniai).

Kadangi kompensacinės palÅ«kanos priteisiamos iki civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, todėl ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos priteistinos nuo 2012 m. gruodžio 1 d., kada kilo atsakovei pareiga mokėti mokesčius iki 2016 m. rugsėjo 1 d. IeÅ¡kovas pateikė palÅ«kanų skaičiavimo detalizacijÄ . Atsakovė nenurodė, kad palÅ«kanos skaičiuojamos neteisėtai ar nepagrįstai, todėl atsižvelgiant į ieÅ¡kovo pateiktÄ palÅ«kanų skaičiavimÄ ir praÅ¡omÄ priteisti sumÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 43,83 Eur palÅ«kanos.

Teismas taip pat pažymi, kad atsakovės minimi delspinigiai ir jų skaičiavimo tvarka iÅ¡ esmės yra skirtingas civilinės teisės institutas (netesybos), jų ieÅ¡kovas atsakovei neskaičiuoja ir priteisti nepraÅ¡o. IeÅ¡kovas paduodamas ieÅ¡kinį sumokėjo žyminį mokestį 20,55 Eur (45 b. l.). IeÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 str. 3 d.), todėl jam grÄ Å¾intinas už šį ieÅ¡kinį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 14 d., 87 str. 1 d. 1 p.).

Kadangi ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 14 p., Daugiabučių namų savininkų įstatymo 23 str. 3 d.), todėl iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 7 d., 96 str.). Pagal CPK 98 straipsnį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Be to, praÅ¡omų priteisti atstovavimo iÅ¡laidų sumas teismas turi vertinti ir pagal Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 patvirtintas redakcijas dėl maksimalaus tokių sumų dydžio. IÅ¡laidos nustatomos atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, teisinių klausimų naujumÄ , kitas svarbias aplinkybes. IeÅ¡kovo atstovo advokato V. Skabursko pateikta sÄ skaita už teisines paslaugas (b.l.

46) atitinka prieÅ¡ tai minėtus kriterijus ir ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo naudai. Atsakovė J. U. pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti teismo sprendimÄ , leidžiant teismo sprendimu priteistas sumas sumokėti po 100 Eur per mėnesį. Atsakovė praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti teismo sprendimÄ grindžia sunkia savo turtine padėtimi. Nurodo, kad ji nedirba, registruota Å iaulių teritorinėje darbo biržoje, augina tris nepilnamečius vaikus, o sutuoktinis dirba 0,2 etato.

Ä®siteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas ir turi bÅ«ti vykdomas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnis). CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .          Kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004).

Ä®siteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, jis gali bÅ«ti vykdomas priverstinai. Spręsdamas teismo sprendimo vykdymo atidėjimo klausimÄ , teismas turi atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ vienai Å¡aliai, o kita Å¡alis neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti iÅ¡laikyti abiejų Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyrÄ , vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Visais atvejais bÅ«tent atsakovė turi pareigÄ pateikti įrodymus apie savo finansinę bÅ«klę (CPK 12 ir 178 str.). Å ioje byloje atsakovė nepateikė jokių įrodymų apie savo sunkiÄ finansinę bÅ«klę, tik bendrai nurodė, jog nedirba, registruota Å iaulių teritorinėje darbo biržoje, augina tris nepilnamečius vaikus, o sutuoktinis dirba 0,2 etato. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neįrodė situacijos iÅ¡imtinumo ir neabejotino pagrindo teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymui pagal jos pateiktÄ grafikÄ , teismas šį atsakovės praÅ¡ymÄ atmeta.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a :

             Ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovės J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Daugiabučio namo Krymo g. 18 savininkų bendrijai, juridinio asmens kodas 145507023, 400,23 Eur (keturis šimtus 23 ct) skolos, 43,83 Eur (keturiasdešimt tris eurus 83 ct) palūkanų, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas 200 Eur (du šimtus eurų) atstovavimo išlaidų.Priteisti iš atsakovės J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ sk. Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokų kodas 5660.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui Daugiabučio namo Krymo g. 18 savininkų bendrijai, juridinio asmens kodas 145507023, 20,55 Eur (dvideÅ¡imt eurų 55 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. spalio 10 d. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Ernestas Šukys