40296d3d-35ed-4ee2-a38e-03a746bca61a · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3073-993/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28997-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant G. L., dalyvaujant prokurorui Donatui Jačiauskui, nukentėjusiajai G. U., kaltinamajam M.

K. ir jo gynėjui advokatui A. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „P.“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas – Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį – 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda.

Bauda sumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės M. K. 2021 m. rugpjūčio 23 d. apie 00.30 val., bute (duomenys neskelbtini), Kaunas, deÅ¡ine ranka suėmęs G. U. už kaklo pastÅ«mė jÄ , dėl ko ji atsitrenkė į spintÄ , tuomet atėmęs iÅ¡ G. U. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ metė į grindis, G. U. paėmus telefonÄ nuo grindų, M. K. jį vėl atėmė jai iÅ¡ rankų bei atidaręs langÄ rodė, kad telefonÄ ketina iÅ¡mesti, G.

U. mėginant atsiimti telefonÄ , M. K. deÅ¡ine ranka griebė jai už kaklo, parvertė jÄ ant grindų ir deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė ne mažiau tris smÅ«gius į galvos sritį, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai G. U. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodine kraujosruva kairės akies apatiniame voke – skruoste, kairio skruosto – žando, kairės momeninės srities sumuÅ¡imu, odos nubrozdinimais smakre ir srityje už kairio ausies kauÅ¡elio. II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis M.

K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, gailėjosi ir parodė, kad su G. U. seserimi, t. y. jo buvusia žmona, susitarė, kad prižiÅ«rės vaikus. Jis sutiko ir liko namie prižiÅ«rėti vaikus. Jo paprašė, kad iÅ¡ sodybos nukentėjusiÄ jÄ ir jos sesę jis paimtų apie 1-2 val., tačiau vėliau sesuo pasakė, kad grįš tik 6 val. ir prašė, kad jis dar pabÅ«tų su vaiku. Nukentėjusiosios sesuo grįžo tik kitos dienos vakare. Jis susinervino, atsidarė alaus, parašė, kad ji turi grįžti.

Vėliau grįžo G. U., kuri jį trikdė emociÅ¡kai, liepė iÅ¡eiti. Ä®vyko konfliktas, kurio metu jis buvo neblaivus, todėl ne viskÄ prisimena. Pripažįsta, kad nukentėjusiÄ jÄ pastÅ«mė, parvertė ant grindų, trenkė jai, pataikė į veidÄ . IÅ¡ karto nepastebėjo sužalojimų ant nukentėjusiosios, tačiau su padarytais sužalojimais sutinka. Civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų pripažįsta, tačiau mano, jog neturtinė žala yra per didelė.

Jis padeda iÅ¡laikyti vaikÄ , pradėjo dirbti tik nuo rugsėjo mėnesio, todėl neturi pakankamai pajamų. Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Nukentėjusioji G. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 21 d. vyko kartu su seserimi, G. K., į jos draugės vestuves. G. K. maždaug prieš metus išsituokė su M. K.. Jie kartu turi sūnų M. K.. Jų bendravimas nenutrūkęs, sutaria gerai. Ji taip pat turi sūnų D. P.. 2021 m. rugpjūčio 22 d. sutarė, kad M. K. prižiūrės vaikus, kurie pabus (duomenys neskelbtini), Kaune. Būnant vestuvėse 2021 m. rugpjūčio 22 d., apie 23.00 val. jai pradėjo skambinti M.

K. per „Messenger“ vaizdo skambučiu. Iš jo kalbėjimo manieros suprato, kad kažkas su juo yra negerai. Jis jai atrodė keistas, nes paprastai taip jis nekalba. Suprato, kad yra neblaivus, nes akys buvo primerktos, nerišli kalba. Jie dar pakalbėjo ir ji pasakė, kad išsikviečia taksi ir važiuoja namo. Kai išsikvietė taksi, iš jo dar gavo žinučių: „įkalėt paskutinį vinį, gal per žinias parodys“. Ji išsigando, nes jis buvo su jų vaikais. Kadangi tai buvo jos sesers geriausios draugės vestuvės, tai nutarė važiuoti pas vaikus, o G.

K. dar liko vestuvėse. Planavo, kad grįš namo, o M. K. iÅ¡eis. Bevažiuojant taksi, M. K. per „Messenger“ dar kartÄ paklausė, kada ji grįš. Ji nurodė, kad bus namuose po 7 minučių. Privažiavusi prie namo, pamatė, kad visur dega Å¡viesos. Butas yra trečiame namo aukÅ¡te. Bute 5 kambariai. Buvo jau 2021 m. rugpjūčio 23 d. apie 00.30 val. kai grįžo namo. Įėjusi į butÄ nuėjo į miegamÄ jį. Miegamajame Å¡viesa buvo iÅ¡jungta, o vaikai gulėjo lovoje. Vaikai nemiegojo, tik gulėjo.

Ji uždarė pas vaikus duris ir ėjo žiūrėti kur yra M. K.. Pasirodė keista, kad visur dega šviesos, išskyrus ten, kur buvo suguldyti vaikai. Dėl to jai buvo nejauku, net baisu, nežinojo ko tikėtis ir kur jis yra. M. K. buvo balkone ir gulėjo ant ten esančio suoliuko. Ant staliuko matė šampano butelį, vyno butelį, alaus butelius. Nepamena tiksliai kiek butelių buvo, bet jie buvo tušti. Taip pat ant stalo buvo dėžutė su „OCB“ popieriukais, skirtais tabakui ar „žolei“ sukti.

Ä® balkonÄ Ä¯Ä—jimas iÅ¡ buto svetainės. Ji M. K. pasakė, kad jau grįžo, o jis gali eiti. Jis atsisėdo, jo judesiai buvo lėti. M. K. norėjo apie kažkÄ pakalbėti. Ji jam pasakė, kad kvies policijÄ . Nuo jo sklido alkoholio kvapas. Prie savęs turėjo savo kuprinę, jÄ pasiėmė. Tada ji atėjo į svetainę. Jis atėjo irgi į svetainę, pravėrė savo kuprinę ir paklausė jos: „matai kas čia yra? Žinai kÄ reiÅ¡kia laidas su lygintuvu“. Ji atsisakė su juo kalbėti ir prašė iÅ¡eiti, o M.

K. vis neriÅ¡liai kalbėjo apie apsikabinimÄ . Ji iÅ¡sitraukė savo telefonÄ ir pradėjo jį filmuoti. Jis kalbėjo: „filmuok, gal tai paskutinis mano įraÅ¡as, daugiau manęs nematysit“. Nuėjęs į koridorių pasidėjo savo kuprinę ant žemės ir pradėjo autis batus. Užsidėjęs batus, ėjo link jos, norėjo eiti atgal į kambarį, bet ji nenorėjo, kad jis grįžtų atgal. Ji atsistojo prieÅ¡ to kambario duris, kuriame gulėjo vaikai. M. K. mėgino rankomis jÄ nustumti nuo to kambario durų, norėjo eiti pas vaikus, tačiau, ji neleido, užstojo duris.

Tada jis jÄ su deÅ¡ine ranka suėmė stipriai už kaklo. Suėmęs už kaklo nustÅ«mė į Å¡alia stovėjusiÄ spintÄ . Viskas vyko koridoriuje. Ji nenukrito, tačiau jis tokiais savo veiksmais jai sukėlė fizinį skausmÄ . Tuo metu D. P. atidarė duris, pasakė jiems: „baikit“ ir užsidarė duris. Tada M. K. griebė už jos telefono ir jį metė į grindis. Telefonas keliose vietose skilo. Tada greitai pasiėmė telefonÄ , o jis vėl čiupo jai iÅ¡ rankų telefonÄ . Nuėjo į sesės kambarį ir atsidarė langÄ , lyg norėjo telefonÄ iÅ¡mesti pro langÄ .

Vaikai buvo užsidarę kambaryje, nematė nieko. Ji iÅ¡sigando, kad iÅ¡mes jos telefonÄ todėl mėgino jį atimti, o M. K. jai vėl suėmė deÅ¡ine ranka už kaklo ir jÄ parvertė ant žemės. Telefonas nukrito ant grindų. Tuo metu kai suėmė už kaklo, tai suspaudė ir ausį, o ausyje buvo auskaras ir jo smailioji dalis, su kuria veriama į ausį, jai įdÅ«rė už ausies. Vėliau ten buvo užsidėjęs Å¡aÅ¡as. M. K. pargriovė jÄ ant grindų. Jis, bÅ«damas virÅ¡ jos, deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip tris smÅ«gius jai į galvos sritį, į kairę pusę.

Nuo smÅ«gių jai iÅ¡tino kairės pusės skruostas, atsirado mėlynės, galvos srityje dar dabar jaučia skausmÄ . Taip pat skauda ir kaklÄ , tas vietas, kuriose buvo suspaudęs. Kai jis jÄ mušė, ji suÅ¡uko, kad vaikai iÅ¡kviestų policijÄ . Tai iÅ¡girdęs M. K. iÅ¡kart nuo jos atsitraukė, pasiėmė savo kuprinę ir išėjo iÅ¡ namų. Ji staigiai užsirakino lauko duris ir pasakė, D. P., kad nebeskambintų policijai. D. P. laikė rankose savo telefonÄ , pagalbos skambutį gal ir buvo surinkęs, tačiau dar nespėjo paskambinti ir praneÅ¡ti apie įvykį.

Vaikas iÅ¡sigando. Po Å¡io įvykio 2021 m. rugpjūčio 23 d. 11.32 val. per „Messenger“ M. K. atsiprašė jos, pasakė, kad nesusivaldė. 2021 m. rugpjūčio 24 d. 18.22 val. vėl parašė klausdamas, ar gali atvykti ir atsipraÅ¡yti į akis. IÅ¡kart po įvykio jai buvo stresas, nenorėjo gÄ sdinti vaikų, todėl nenorėjo kviesti policijos (b. l. 18-20). PareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 23 d. buvo priimtas G.

U. pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2021 m. rugpjūčio 22 d. bÅ«nant mamos bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, jÄ sumušė sesers vyras M. K., kuris sugriebė už gerklės ir parvertė ant žemės, po ko daugiau kaip du kartus sudavė jai į skruostÄ , padarydamas mėlynę, sukeldamas fizinį skausmÄ , praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 6-9). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1648/2021 (02) nurodyta, jog G. U. padaryta poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke – skruoste, kairio skruosto – žando, kairės momeninės srities sumuÅ¡imai, odos nubrozdinimai smakre ir srityje už kairio ausies kauÅ¡elio G.

U. padaryta kietais bukais ir bukabriauniais daiktais, ne mažiau kaip keturių trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimų pobūdis neprieštarauja tam, kad jie galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2021 m. rugpjūčio 23 d. Sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 31-32). Apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše matomas vaizdas filmuotas patalpoje. Matomas koridorius, kurio dešinėje durys, aplink kurias spinta.

PrieÅ¡ais matomas vyras, Å¡viesiais plaukais, vilkintis Å¡viesiai pilkÅ¡vos spalvos atsegtu džemperiu, po kuriuo dėvi Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėlius, ant kurių užraÅ¡as „Puma“ bei paveikslėlis „Palmės“. Vyras dėvi juodos spalvos kelnes ir aunasi baltos spalvos sportinio stiliaus, batus su raiÅ¡teliais (nuotrauka Nr. 1). Už vyro, koridoriuje matomos dvejos baltos spalvos durys. Girdimas merginos balsas, kuri daro vaizdo įraÅ¡Ä . Mergina sako, kad vyras yra neblaivus, prižiÅ«rėdamas vaikus, praÅ¡o vyrÄ iÅ¡eiti iÅ¡ namų.

Tuo metu matyti, kai vyras paima tamsiai pilkos spalvos kuprinę nuo grindų, atsega jos pagrindinį skyrių ir iÅ¡ jos iÅ¡traukia baltos spalvos laidÄ ir sako filmuojančiai merginai: „matai laidÄ ?“ (nuotrauka Nr. 2). Mergina atsako: „praÅ¡au iÅ¡eiti iÅ¡ Å¡ių namų. Tu esi neblaivus. PraÅ¡au iÅ¡eit“. Tada vyras atgal laidÄ sukiÅ¡a į kuprinę ir padeda jÄ ant grindų ir sako: „matei laidÄ ?“. Toliau paima batÄ ir atriÅ¡damas raiÅ¡telius, atsisukęs į merginÄ sako:

„paskutinį kartÄ mane gyvenime matysi“. Tada mergina toliau praÅ¡o, kad vyras iÅ¡eitų, praÅ¡o nedaryti psichologinio spaudimo. Vyras atsitupia ir aunasi batus. Tada sako: „iÅ¡sisaugok tÄ Ä¯raÅ¡Ä , nes tai yra paskutinis įraÅ¡as, kuriame aÅ¡ esu gyvas“. Girdėti, kaip mergina atsako: „praÅ¡au nedaryti psichologinio spaudimo“. Vyras atsistoja, kalba apie savižudybę. Toliau girdimas merginos balsas: „nepilnamečiai vaikai yra už Å¡itų durų“. Matyti, kaip filmuojamas vaizdas priartinamas prie durų, esančių deÅ¡inėje, aplink kurias įmontuota spinta.

Tada vaizdo įraše matoma, kaip mergina ginčijasi su vyriškiu, kad jis išeitų namo, o vyriškis vis delsia. Matyti, kaip merginos ranka parodo į duris. Toliau matomas vaizdas nusuktas, todėl matosi tik spintos, kuri įmontuota aplink duris, kraštas. Girdimas merginos balsas: „kuprinę ir...ne, ne“. Girdimas vyro balsas: „dusk“. Girdimas merginos balsas: „tu ne…pabandyk“. Matyti, kaip filmuojamos kameros vaizdas juda į įvairias puses, matosi tai spintos kraštas, tai grindys.

Girdimas vyro balsas: „dusk“. Taip pat girdimas Å¡urmulys, Å¡lamesys, kameros fiksuojamas vaizdas greitai juda į įvairias puses. Vienu tarpu trumpam matomas vyro piktas veidas (nuotrauka Nr. 3). Girdėti vyro balsas: „paskutinį kartÄ einu savo vaikÄ apkabint. Paskutinį kartÄ â€œ. Mergina sako, kad prieÅ¡ jÄ smurtauja. Vyras keikiasi. Matyti, kaip praveria duris berniukas ir sako: „baikit, nu“. Girdimas merginos balsas, praÅ¡antis skambinti į policijÄ . Matomas juodas fonas, tamsÅ«s Å¡ešėliai, vaizdas nesuprantamas.

Girdimas Å¡lamesys, traÅ¡kėjimas. Sekundę pasimato Å¡viesa ir langas, o tada vėl tamsus fonas. Girdėti Å¡aukiančio vyro balsas. Tuo metu girdisi ir merginos balsas, tačiau vyro balsas garsesnis, todėl nesigirdi kÄ mergina sako. Toliau girdimas Å¡aukiantis vyro balsas, kuris grasina, kad nusižudys (b. l. 45-48). Pridėta foto lentelė (b. l. 50-55). III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Ši nusikalstama veika gali būti padaroma tik tyčia. Nusikaltimo, numatyto šioje dalyje, sudėtis yra materiali, t. y. baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik atsiradus straipsnio dispozicijoje nurodytoms pasekmėms. Straipsnio dispozicijoje yra nurodyti veiksmai, kuriais sukeliamos minėtos pasekmės: mušimu arba kitokiu smurtavimu. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis žmogaus kūnui, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužymu ir panašiais veiksmais.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas M. K. padarius BK 140 straipsnio 1 dalyje inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , pasitvirtino. Byloje nustatyta, kad jis 2021 m. rugpjūčio 23 d. apie 00.30 val., bute (duomenys neskelbtini), Kaunas, deÅ¡ine ranka suėmęs G. U. už kaklo pastÅ«mė jÄ , dėl ko ji atsitrenkė į spintÄ , tuomet atėmęs iÅ¡ G. U. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ metė į grindis, G.

U. paėmus telefonÄ nuo grindų, M. K. jį vėl atėmė jai iÅ¡ rankų bei atidaręs langÄ rodė, kad telefonÄ ketina iÅ¡mesti, G. U. mėginant atsiimti telefonÄ , M. K. deÅ¡ine ranka griebė jai už kaklo, parvertė jÄ ant grindų ir deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė ne mažiau tris smÅ«gius į galvos sritį, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai G. U. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodine kraujosruva kairės akies apatiniame voke – skruoste, kairio skruosto – žando, kairės momeninės srities sumuÅ¡imu, odos nubrozdinimais smakre ir srityje už kairio ausies kauÅ¡elio.

Kaltinamojo kaltę byloje patvirtina ir kiti byloje iÅ¡tirti įrodymai. Visų pirma, nukentėjusiosios G. U. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad kaltinamasis jai du kartus stipriai suspaudė kaklÄ , trenkė į galvÄ . Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad nukentėjusiajai G. U. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kuris buvo padarytas 2021 m. rugpjūčio 23 d. Tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«tent M. K. patvirtina byloje esantis vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolas. Kaltinamasis M.

K., suimdamas už kaklo nukentėjusiÄ jÄ ir jÄ pastumdamas, ko pasekoje ji atsitrenkė į spintÄ , deÅ¡ine ranka griebdamas už kaklo, deÅ¡inės rankos kumščiu ne mažiau kaip tris kartus trenkdamas į galvos sritį, sukėlė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir tokius padarinius numatė bei leido jiems kilti, todėl konstatuotina, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. IV. Bausmės skyrimo motyvai Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

M. K. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstama veika baigta. M. K. praeityje teistas (b. l. 114-115), baudÄ sumokėjęs (b. l. 181), vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 130), iÅ¡ pateiktos darbo sutarties matyti, kad 2021 m. rugsėjo 30 d. įsidarbino UAB „P.“ (b. l. 180). Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 134). VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 136).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktai). Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas, į nustatytÄ vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę, teismas sprendžia, kad siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamÄ jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, kaltinamajam turi bÅ«ti skirta BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais.

Atsižvelgiant į tai, kad tokio pobÅ«džio nusikalstama veika yra padaryta pirmÄ kartÄ , kaltinamasis dėl jos padarymo prisipažino ir gailėjosi, intensyvi priežiÅ«ra jam neskirtina. Bausmės terminas nustatytinas atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, norÄ taisytis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

V. Sprendimas dėl civilinio ieÅ¡kinio Nukentėjusioji G. U. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti 109,42 Eur turtinę žalÄ , 1000 Eur neturtinę žalÄ ir 100 Eur bylinėjimo iÅ¡laidas (b. l. 33-34). Kaltinamasis su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, jo nuomone, praÅ¡oma neturtinė žala yra per didelė. IeÅ¡kinyje ir teismo posėdyje nukentėjusioji nurodė, jog dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų ji patyrė emocinį Å¡okÄ ir stresÄ , muÅ¡ama ir po sumuÅ¡imo jautė skausmus, jai pasireiÅ¡kė trumpalaikiai miego surikimai ir sumažėjo dėmesio koncentracija.

Dėl matomų sužalojimų nukentėjusioji vengė bendrauti su aplinkiniais. Teismas sutinka su nukentėjusiÄ ja, kad dėl kaltinamojo veiksmų ji patyrė įvairius nepatogumus, patyrė fizinį skausmÄ , emocinį Å¡okÄ ir stresÄ , tačiau praÅ¡oma suma yra akivaizdžiai per didelė. Nenustatyta, jog sužalojimai, kurie beje įvertinti nežymiu sužalojimu, sukėlė ilgalaikes pasekmes, todėl iÅ¡ kaltinamojo priteistina 500 Eur suma neturtinei žalai atlyginti. Teismo vertinimu, Å¡is dydis atitinka protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo reikalavimus ir yra pakankamas kompensuoti nukentėjusiosios patirtus iÅ¡gyvenimus bei nepažeidžia nukentėjusiosios ir kaltinamojo interesų pusiausvyros.

Pagal pateiktus duomenis, nukentėjusioji iÅ¡leido 19,42 Eur vaistams, kuriuos naudojo po sumuÅ¡imo ir 90 Eur mobilaus ryÅ¡io telefono „Redmi Note 9 Pro“ remontui. IÅ¡ viso turtinę žalÄ sudaro 109,42 Eur. PatirtÄ turtinę žalÄ patvirtina nuketėjusiosios prie civilinio ieÅ¡kinio pateikti priedai. Jos praÅ¡omas turtinės žalos dydis yra pagrįstas, kaltinamasis pripažįsta padarytÄ turtinę žalÄ . Ä®vertinus pateiktus duomenis, teismas sprendžia, kad nukentėjusiosios praÅ¡oma 109,42 Eur suma turtinei žalai atlyginti yra pagrįsta, žala atsirado dėl kaltinamojo veiksmų, todėl nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės G.

U. naudai priteistina 109,42 Eur turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusioji G. U. taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusioji G. U. patyrė 100 Eur atstovavimo iÅ¡laidų, t. y. už konsultacijas ir civilinio ieÅ¡kinio parengimÄ advokatui ji sumokėjo 100 Eur (b. l. 37, 38). Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Nors baudžiamoji byla nėra didelės apimties, kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tačiau praÅ¡omos priteisti bylinėjimo iÅ¡laidos yra nedidelės, kaltinamasis Å¡iuo metu yra dirbantis, todėl nukentėjusiajai G. U. iÅ¡ kaltinamojo M. K. priteistinos 100 Eur atstovavimo iÅ¡laidos. VI. Kiti klausimai Kaltinamajam M.

K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti, panaikintina. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su G. U. pateiktu vaizdo įrašu, saugomas baudžiamojoje byloje (b. l. 44), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiaga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir atlyginti nukentėjusiajai G. U. padarytÄ turtinę žalÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir atlyginti nukentėjusiajai G.

U. padarytÄ turtinę žalÄ . Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti. Nukentėjusiosios G. U. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo M. K. 109,42 Eur turtinę žalÄ , 500 Eur neturtinę žalÄ ir 100 Eur bylinėjimo iÅ¡laidų, kitoje dalyje civilinį ieÅ¡kinį atmesti. DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su G.

U. pateiktu vaizdo įraÅ¡u, saugomÄ baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiagÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Indrė Averkienė