40271f9a-ba52-4294-bd55-275d21cd00a7 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-608-482/2022 Teisminio proceso Nr. 1-45-1-01025-2013-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. lapkričio 16 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

Č. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: 2022 m. spalio 13 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 81/04-1155 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta R. Č. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ . Komisija nutarime nurodė, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu drausminės ar administracinėmis nuobaudos nebaustas. Per visÄ bausmės laikÄ skatintas penkiolika kartų už gerÄ elgesį, atliekamus neatlygintinus gerbÅ«vio darbus bÅ«ryje, aktyvų dalyvavimÄ pozityvaus užimtumo priemonėse ir socialinės reabilitacijos programose.

Paskutinį kartÄ paskatintas 2022 m. liepos 20 d. už gerÄ mokymÄ si MPRC. Taikius nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, turės gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2022 m. vasario 22 d. pataisos namų administracijos komisija priėmė sprendimÄ nuteistajam suteikti teisę be sargybos ar palydos dirbti už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Nuo 2022 m. rugpjūčio 19 d. dirba (duomenys neskelbtini). Gauta darbo pažyma, kurioje nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) garantuoja priimti dirbti R. Č. pagalbiniu darbininku.

Galima teigti, jog asmuo nėra susidÅ«ręs su iÅ¡silavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti sunkumais. Palaiko artimus ryÅ¡ius su artimaisiais. Ä®vykdė visas ankstesniu Komisijos svarstymu nustatytas rekomendacijas. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė. Komisijos teigimu, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų. Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, todėl yra tikslinga toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

Tikėtina, kad nuteistasis gebės gyventi visuomenėje, nepažeidinėdamas įstatymų ir savo problemas spręsti nenusikalstant. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ra teismo nustatytu terminu atsiliepimo byloje nepateikė. Nuteistasis pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o teismo taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pateikė papildomus duomenis, jog darbovietėje buvo paskatintas. Komisijos nutarimas tvirtinamas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytÄ bausmės dalį.

Taigi pagal Å¡ios teisės normos konstrukcijÄ , teismas gali lygtinai paleisti nuteistuosius, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema. Taip pat lygtinai gali bÅ«ti paleisti nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra žema, tačiau jie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . BÅ«tina pažymėti, kad abiem atvejais, t. y. tiek esant žemai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai, tiek rizikai esant vidutinei ar aukÅ¡tai, tačiau nuteistajam padarius akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažinant, teismas gali, bet neprivalo asmenį paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutÄ .

Net ir tais atvejais, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, įstatymų leidėjas teismui paliko diskrecijos teisę nuspręsti, ar nuteistasis, kurio pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba kuris padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindamas, gali bÅ«ti paleistas lygtinai. Teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos, priima motyvuotÄ nutartį patvirtinti šį nutarimÄ arba jo nepatvirtinti (BPK 360 straipsnio 2 dalis).

Tokiu atveju, jeigu yra nagrinėjamas skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo, teismas priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių sprendimų: skundÄ atmesti; patenkinti skundÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ ; patenkinti skundÄ ir pakeisti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ (BPK 360 straipsnio 4 dalies 1–3 punktai). Pagal BVK socialinė reabilitacija yra viena iÅ¡ pagrindinių laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų pataisos priemonių (BVK 111 straipsnio 2 dalis), kurios tikslai yra: mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ ; motyvuoti nuteistuosius ugdyti jų gebėjimus socialiai reabilituotis, savo gyvenimo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis; užtikrinti nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimÄ , nukentėjusiojo asmens ir nuteistojo sutaikinimÄ .

Siekiant Å¡ių tikslų, atliekamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, kriminogeninių veiksnių nustatymas, priemonių, kuriomis Å¡alinami kintami kriminogeniniai veiksniai, nustatymas ir įgyvendinimas (BVK 137 straipsnio 2 dalies 1–3 punktai, 3 dalies 1–3 punktai). Taigi, nustatyti, ar nuteistajam taikomos pataisos priemonės, jam neatlikus visos bausmės, jau pasiekė savo tikslus, galima tik įvertinus Å¡ių priemonių poveikį nuteistajam, jo elgesio pokyčiams, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos mažinimui ir jÄ lemiančių kriminogeninių veiksnių valdymo efektyvumui, ir tokio vertinimo poreikis nepriklauso nuo to, ar nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar priskiriama aukÅ¡tesnei rizikos grupei.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. Č. teistas 2015 m. vasario 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, subendrinta su 2013 m. spalio 19 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 13 metų laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 3 metai ir 21 diena.

Nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, Komisija pagrįstai nusprendė, jog Å¡iuo metu jau įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, taikant lygtinio paleidimo institutÄ , ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti paskirtos bausmės tikslų ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bylos duomenimis, nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir yra pateikęs praÅ¡ymÄ pataisos įstaigos administracijai jam šį institutÄ taikyti.

Tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos materialiosios sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika arba pažanga jÄ mažinant. Nuteistojo asmens bylos duomenimis, nuteistajam pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ per bausmės atlikimo laikÄ vertinta Å¡eÅ¡is kartus: 2020-09-17, 2021-02-18, 2021-08-12, 2021-11-22, 2022-03-02, 2022-10-03.

Visų vertinimų metu rizika pakartotinai nusikalsti iÅ¡liko vidutinė. Paskutinio vertinimo metu nustatytas rizikos balas – 58, t. y. artimas žemai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai. Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis, Å¡iuo metu nuteistasis, jo paties teigimu, yra visiÅ¡kai atsiribojęs nuo buvusių bendrininkų, nepalaiko su jais jokių ryÅ¡ių ir ateitį sieja su kita gyvenamÄ ja vieta. Bausmės atlikimo metu siekdamas pozityvių asmenybės pokyčių, įsitraukė į resocializacijos procesÄ , aktyviai dalyvauja pozityviame užimtume, savanoriÅ¡kai yra dirbęs neatlygintus gerbÅ«vio darbus, užsiima legalia darbine veikla, nepažeidinėja nustatytų režimo reikalavimų, nuolat skatinamas.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis geba kontroliuoti savo elgesį, nėra fiksuota smurtinio elgesio epizodų. Lankė psichoedukacines programas „Streso ir emocijų valdymas“, „Smurtas. Kaip jo iÅ¡vengti?“. „Agresijos ir auto-agresijos valdymas“. Dalyvavo ir sėkmingai baigė „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ programÄ , kuriÄ lankė sistemingai. Individualaus darbo su nuteistuoju knygelėje yra 2022 m. vasario 21 d. psichologės įraÅ¡as: „Programos metu atsakingai analizavo savo elgesį, asmenybines savybes, siekė sustiprinti kognityvinius įgÅ«džius.

Motyvuotas pozityviems asmenybės pokyčiams.“ Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės rodo teigiamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl yra svaresnis pagrindas tikėti, nei abejoti, nuteistojo teigiamu elgesiu, jog jis paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos sieks gyvenimo tikslų tik teisėtai bÅ«dais. Nuteistajam nustatyti Å¡eÅ¡i kriminogeniniai apsauginiai veiksniai: tinkamos gyvenimo sÄ lygos; turimas iÅ¡silavinimas ir darbinė veikla bausmės atlikimo metu; socialiniai ryÅ¡iai su Å¡eima; žalingų įpročių neturėjimas; emocinis stabilumas; teigiama nuostata į priežiÅ«rÄ , visuomenę.

Kriminogeninės rizikos veiksniai nustatyti keturi, iÅ¡ kurių vienas yra statinis: kriminalinė istorija (teistumų skaičius, nusikaltimai organizuotoje grupėje, smurtinis elgesys); lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stiliaus ir draugai; mÄ stymo lankstumo stoka. Teismo vertinimu, nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tinkamu savo elgesiu, vykdydamas socialinės reabilitacijos programas parodė, jog geba keisti savo elgesį teigiama linkme siekdamas pasitaisyti. Bylos duomenimis, nuteistasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už nesunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymÄ , ankščiau buvo teistas penkis kartus, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, lygtinio paleidimo sÄ lygų nepažeidė.

Teismo vertinimu Å¡ios aplinkybės, pačios savaime, nėra kliÅ«tis taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , jeigu jis atitinka visas BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodytas sÄ lygas. Nusikalstamų veikų pavojingumas, jų padarymo aplinkybės kartu su kitomis reikÅ¡mingomis aplinkybėmis yra vertinamas skiriant kaltininkui bausmes. BVK 157 straipsnio 1 dalyje yra nustatyti atvejai, atsižvelgiant į nuteistajam paskirtos bausmės dydį, atliktos bausmės dalį ir kt., kuomet gali bÅ«ti svarstomas nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas.

Ä®statymų leidėjas iÅ¡ esmės įvertino nusikalstamų veikų pavojingumÄ , nurodydamas, kad nuteistųjų, kuriems yra paskirtos atitinkamo dydžio bausmės už neatsargius arba tyčinius nusikaltimus, lygtinio paleidimo klausimas gali bÅ«ti svarstomas tik atlikus įstatyme nurodytÄ minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia teigti, jog kuo pavojingesnis nusikaltimas buvo padarytas, kuo griežtesnė bausmė nuteistajam buvo paskirta, tuo didesnę minimaliÄ paskirtosios bausmės dalį jis turi bÅ«ti atlikęs, kad bÅ«tų galima svarstyti jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ .

Taigi konstatuotina, jog nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų sunkumas bei pavojingumas, padarymo aplinkybės, atliktos bausmės dalis teismui, kuris sprendžia, ar galima tvirtinti sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam, negali turėti esminės reikÅ¡mės (Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-539-919/2022). Bylos duomenimis nustatyta, jog nuteistasis paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos lygtinai turės gyvenamÄ jÄ vietÄ , pateikė pažymÄ , jog bus įdarbintas.

Å iuo metu nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvesnėmis sÄ lygomis, kadangi jam suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos ribų ir turi galimybę iÅ¡vykti trumpalaikių iÅ¡vykų. Teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje yra tinkamas. Nuteistasis Å¡iuo metu dirba. Per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nebuvo baustas drausmine ar administracine tvarka. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, mokėsi ir įgijo specialybę.

Penkiolika kartų skatintas už gerÄ elgesį, atliekamus neatlygintinus gerbÅ«vio darbus bÅ«ryje, aktyvų dalyvavimÄ pozityvaus užimtumo priemonėse ir socialinės reabilitacijos programose. Teismas pažymi, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas nėra visiÅ¡kas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir draudimai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ laisvės atėmimo bausmei atlikti.

Teismas, įvertinęs nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro iÅ¡vadÄ , kad asmuo atitinka tiek formaliÄ sias, tiek materialiÄ sias lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygas, yra pasiryžęs gyventi dorÄ , sÄ Å¾iningÄ gyvenimÄ , dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Teismas sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, kad nuteistasis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Dėl iÅ¡dėstytų motyvų Komisijos nutarimas taikyti lygtinį paleidimÄ tvirtinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a: Patvirtinti 2022 m. spalio 13 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-1155 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam R. Č.. TerminÄ , kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo įstaigos dienos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė