4024f818-eaca-4f84-9282-7c060922118a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-5847-1015/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03221-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 19.10; 19.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi S. L. (S. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Vilniuje administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė:

S. L. 2017 m. lapkričio 30 d., apie 15.40 val., bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus, vieÅ¡oje vietoje – prekybos centre „Norfa“, esančiame Ukmergės g. 298, Vilniuje, bendraudamas su atvykusiais pagal iÅ¡kvietimÄ policijos pareigÅ«nais keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais bei juos įžeidinėjo, taip pat nevykdė teisėtų policijos reikalavimų nustoti keiktis bei keikėsi toliau. Vedant vyriÅ¡kį į tarnybinį automobilį, jis stumdė vienÄ iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus nusižengimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. L.

į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta S. L. teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis). S. L. asmenybė buvo nustatyta Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje.Administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu S. L. nurodė, kad jis nieko neįžeidinėjo, visÄ keliÄ juokavo su pareigÅ«nais, todėl jis nesupranta, kodėl policijos pareigÅ«nai taip ant jo parašė (b.l. 15).

Nors S. L. nepripažįsta savo kaltės padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, ji įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais: - Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių S. S. ir A. B. 2017 m. lapkričio 30 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 30 d. apie 15.40 val. patruliavimo metu iÅ¡ AVPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Ukmergės g. 298 PC „Norfa“ yra sulaikytas vagis. Atvykus minėtu adresu juos pasitiko apsaugos darbuotojas ir nurodė vyriÅ¡kį, kuris iÅ¡ parduotuvės „Norfa“ pavogė spiritinį gėrimÄ â€žViktorija“ 36% alk. 0,7 litro talpos.

Vyriškis nenorėdamas jiems prisistatė esantis S. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jis nuolat pareigūnų atžvilgiui vartojo necenzūrinius žodžius (nevartotini žodžiai, klounai), į teisėtus reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus vyriškis nereagavo, toliau keikėsi ir įžeidinėjo pareigūnus, vyriškiui iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, koordinacija buvo sutrikusi. A. B. norėjo nuvesti S. L. iki tarnybinio automobilio, kai jis staiga pradėjo jį stumti nuo savęs, bandydamas pasišalinti, tačiau tai padaryti jam nepavyko, dėl tokio elgesio buvo priimtas sprendimas uždėti vyriškiui antrankius, S. L. tolimesniam aiškinimuisi buvo pristatytas į 1 PK budėtojų dalį (b.l. 2, 3);- Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio M.

K. 2017 m. lapkričio 30 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad Å¡.m. lapkričio 30 d., apie 16.27 val. į policijos komisariatÄ buvo pristatytas S. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuo kurio sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti (svirduliavo), jis tikrintis girtumÄ atsisakė (b.l. 5);- alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad S. L. 2017 m. lapkričio 30 d., 18.36 val. buvo nustatytas sunkus 2,76 promilės girtumas (b.l. 7). Nurodytų duomenų pagrindu konstatuotina, kad S. L. veika protokole tinkamai kvalifikuota pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį (teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymas) ir ANK 508 straipsnį (statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas), todėl pažeidėjas baustinas. ANK 506 straipsnio 4 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymÄ numatyta galimybė skirti baudÄ nuo 90 iki 140 eurų.

ANK 508 straipsnyje už jame numatyto nusižengimo padarymÄ numatyta galimybė skirti baudÄ nuo 90 iki 140 eurų. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytÄ S. L. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – jis administracinius nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos Å¡ių nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.), į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia ir į padarytų nusižengimų pobÅ«dį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. L. – anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, S. L. skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytos baudos, mažesnės nei sankcijose numatytų baudų vidurkiai. Paskirtos baudos bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a : S. L. (S. L.) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus ir skirti:- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 100 eurų baudÄ ;- pagal ANK 508 straipsnį – 95 eurų baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi skirti S. L. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 17075443055 ir įmokos kodÄ - 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Teisėja                                       Ingrida Mikužytė