40212115-a827-4e70-ba67-a5ec8331a9e5 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-3637-218/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03142-2015-3                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.14.3.

                         PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 1 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Silvijai JakÅ¡tienei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. B.,iÅ¡nagrinėjo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

    V. B. 2015-11-03, apie 15.06 val., Vilniaus g. ties namu Nr. 46., Panevėžyje, neturėdamas teisės vairuoti automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir manevruodamas atbuline eiga, neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepaliko saugaus atstumo iš galo ir atsitrenkė į kelkraštyje stovėjusį automobilį ,,Mitsubishi Space Star“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Iš eismo įvykio vietos V. B. pasišalino, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., 219. 1p., 101 p., 114 p., reikalavimus.

Tokiais savo veiksmais minėtas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b.l. 2), neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamo V.

B. kaltė, padarius LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus administracinės teisės pažeidimus, įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2015-11-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-42265449-15 (b.l. 1-2); policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad V. B. sakė buvęs įvykio vietoje ir galėjęs apgadinti kitÄ automobilį (b.l. 18), eismo įvykio schema ir papildomais duomenimis (b.l. 19-21); įvykyje dalyvavusių automobilių fotolentelėmis(b.l.22-23); I. J. paaiÅ¡kinimu (b.l. 24); praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 25); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.26-29) ir kitais byloje esančiais įrodymais.

LR ATPK 130 str. 1 d. nustatytas administracinis teisės pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t.y. kai asmuo suvokia, sukėlęs eismo įvykį, ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alina sÄ moningai, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. IÅ¡ byloje surinktų įrodymų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilių kontaktas buvo stiprus, kurio pagrindu pažeidėjas negalėjo nesuvokti, kad padarė eismo įvykį. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių fotonuotraukų abu automobiliai apgadinti gana žymiai - matomi ne pavirÅ¡iniai apgadinimai, o automobilio ,,Mitsubishi Space Star“ įlenktos durelės, kai tuo tarpu paties pažeidėjo vairuojamo automobilio „VW Golf“ galinis žibintas yra iÅ¡dužęs. Aplinkybę, kad bÅ«ta pakankamai didelio automobilio kontakto patvirtina ir tai, kad Å¡alia eismo įvykio esančios parduotuvės PC IKI darbuotoja iÅ¡ karto atkreipė dėmesį į įvykusį eismo įvykį.

Teismo vertinimu, pažeidėjas negalėjo nepajausti vairuojamo automobilio kontakto su kitu automobiliu Å¡iuo atveju. Ä®vertinus Å¡iuos įrodymus, pripažintina, kad V. B. Å¡ioje konkrečioje situacijoje teisingai įvertino situacijÄ , suvokė apie padarytus autoįvykio metu transporto priemonių apgadinimus ir tokiu bÅ«du turėjo suvokti pareigos pasilikti eismo įvykio vietoje. IÅ¡ įvykio vietos jis pasiÅ¡alino ne sÄ Å¾iningai klysdamas dėl savo veiksmų teisėtumo, o tyčia to siekdamas. Taigi jos veiksmuose buvo tyčia ir tikslas tyčia pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos, siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Esant Å¡ioms aplinkybėms, pažeidėjui pagrįstai suraÅ¡ytas protokolas dėl LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. padarymo, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skirdamas V. B. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteistas, tačiau anksčiau reguliariai baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, pažeidimo padarymo metu turėjo deÅ¡imt galiojančių administracinių nuobaudų, iÅ¡ jų net keturios paskirtos už pažeidimus pagal LR ATPK 128 str., padarytus per vienerius metus, už KET pažeidimus paskirtų nuobaudų – baudų nėra sumokėjęs, už ankstesnius nusižengimus paskirtos Å¡velnesnės nuobaudos – baudos jokios įtakos jo elgesiui nepadarė ir jis sistemingai kartoja analogiÅ¡kus pažeidimus, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į konkrečias bylos aplinkybes.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, manytina, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, pažeidėjui už LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ paskyrus griežtesnę administracinę nuobaudÄ â€“ sankcijoje numatytÄ minimalios trukmės administracinį areÅ¡tÄ be transporto priemonės - automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio kitam asmeniui – V. K., konfiskavimo. Už LR ATPK 127 str. 2 d. pažeidimÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ - baudÄ artimÄ vidurkiui.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotame kaltinime nenurodyta reikšminga aplinkybė, teismo nustatyta iš byloje esančių dokumentų, kad byloje nustatytus administracinius teisės pažeidimus pažeidėjas padarė, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (neįgijęs), kuri yra reikšminga, skiriant bausmes pažeidėjui už padarytus teisės pažeidimus. Paskirtos nuobaudos subendrintos LR ATPK 33 str. pagrindu.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 29 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

   V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) - už LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ be transporto priemonės - automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.- už LR ATPK 127 str. 2 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 434 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str., V. B. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d., paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ be transporto priemonės - automobilio „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.Automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti savininkui V. K. nuo nutarimo paskelbimo dienos, įpareigojant jį saugoti iki Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos. Administracinę nuobaudÄ atlikti areÅ¡tinėje. Administracinės nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo V. B. sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ , dienos. NutarimÄ pavesti vykdyti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

       Teisėja                                                                  Silvija JakÅ¡tienė                                             Â