40211dcd-086c-4fd5-8e16-0a7feab2b9fb · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-807-898/2013

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00740-2005-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5;

1.1.8.1; 1.2.14.1.2.2.; 2.10.1.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės

30 d.

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Lidijos Saldukienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kur S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 3 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas – 2012-08-10 Akmenės rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 ir 2 dalis, 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 1 dalį, 16 MGL dydžio bauda, baudÄ sumokėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir pateikta baudžiamosios bylos Nr. 1-807-898/2013 medžiaga, n u s t a t ė:

S. L. laikotarpyje nuo 2005-06-10 17.00 val. iki 2005-06-13 07.15 val., Å iaulių mieste, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iÅ¡dauždamas nenustatytos vertės durų stiklÄ , įsibrovė į remontuojamÄ Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pastatÄ , esantį adresu Vilniaus g. 267, bei pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „Rotonda“ priklausančius daiktus: nerÅ«dijantį glaistiklį 1,69 Lt vertės, grÄ Å¾tÄ betonui su KNZ karÅ«nėlėmis 50,34 Lt, grÄ Å¾tÄ SDS Plus 19,83 Lt vertės, grÄ Å¾tÄ SDS PLUS 13,72 Lt, gulsčiukÄ 70/180 cm 98,51 Lt vertės, kopėčias 160,17 Lt vertės, kopėčias 175,42 Lt vertės, kÅ«jį 24,40 Lt vertės, 14 vnt. lietpalčių PVC 170,74 Lt vertės bendrai (1 vnt. vertė 12,19 Lt), prietaisÄ plytelėms pjaustyti 150,48 Lt vertės, prietaisÄ glazÅ«ruotoms plytelėms 115,39 Lt vertės, ritę 25 m HJR-3B 42,88 Lt vertės, 2 vnt. staliaus spaustuvų DIN 51 17 – 28,85 Lt vertės bendrai (1 vnt. vertė – 14,42 Lt), 2 vnt. svambalų 8,57 Lt vertės bendrai (1 vnt. 4,28 Lt), plastmasinę trintuvę 7,75 Lt vertės, elektrinį virdulį 21,18 Lt vertės, 40 m kabelio BVV-9 3x1-21,05 Lt bendrai (l m kabelio vertė 0,53 Lt), paskirstytojÄ dviem degikliams 63,56 Lt vertės, kaitinimo antgalį H60 50,84 Lt vertės, 10 kg elektrodų RUTVEL 43.75 Lt vertės bendrai (1 kg vertė 4,37 Lt), 0,75 1 emalės „JOBI SEIDENMATTLACK RAL 9010“ 3,53 Lt vertės, 9 1 makroflekso 114,00 Lt vertės bendrai (1 1 vertė 12,67 Lt), 750 vnt. sraigtų, 4,87 x 20 RR 30 /20 152,79 Lt vertės bendrai (1 vnt. vertė 0,20 Lt), 2 m Å¡lifavimo medžiagos 36,96 Lt vertės bendrai (1 m vertė 18.48 Lt), 4,3 kg vinių 9,35 Lt vertės bendrai (1 kg vertė 2,17 Lt), 2,5 1 fasado dažų „FASSADENFARBE“ 14,50 Lt vertės bendrai (1 1 vertė 5,8 Lt), 2,5

1 fasado dažų „FASSADENFARBE“ 20,50 Lt vertės bendrai (1 1 vertė 8,20 Lt), spausdintuvÄ HP 246,61 Lt vertės, viso svetimo turto už 1867,36 Lt.

Apklaustas kaip įtariamasis S. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2005 metų vasaros pradžioje, tikslios datos neprisimena, jis su pažįstamu Stasiu nusprendė apvogti Å iaulių mokesčių inspekcijos rekonstruojamÄ pastatÄ . Ten nuėjo prieÅ¡ pradedant Å¡visti, jis iÅ¡daužė durų stiklÄ ir pateko į vidų, antrame aukÅ¡te laužtuvu iÅ¡laužė duris ir taip pateko į patalpÄ , kur buvo sudėti įvairÅ«s įrankiai, statybinės medžiagos. Stasys rinko daiktus, juos sudėjo į du maiÅ¡us, kuriuos jam liepė nuneÅ¡ti iki Centrinio turgaus. Jis taip ir padarė. Jis atsimena, kad kartu su Stasiu 4-5 kartus rÅ«kė pastato viduje cigaretes, jas metė ant žemės. Daiktus iÅ¡nešė iÅ¡ pastato ir dėjo prie jo esančiuose krÅ«muose. Stasys daiktus pardavė, tačiau jam jokių pinigų nedavė, tik nupirko degtinės butelį, už tai, kad padėjo. Daiktus pardavinėjo tik Stasys, jis nesikiÅ¡o. Kiek gavo už daiktus, neprisimena. Viskas vyko senai ir jis tiksliai aplinkybių neatsimena. Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi, norėtų baigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu, tai yra sutinka, kad bÅ«tų skirtas laisvės apribojimas (119-120 b. l.).

Liudytojas J. L. paaiÅ¡kino, kad dirba rekonstrukcijos bei remonto darbus Valstybinėje mokesčių inspekcijoje vykdančioje bendrovėje UAB „Rotonda“ vadovo pareigose. Signalizacija ir vaizdo stebėjimo įranga pastate neįrengta. 2005-06-10 apie 17.00 val., pabaigus darbÄ visi darbininkai išėjo ir pastatas buvo užrakintas. Pastatas yra nesaugomas. 2005-06-13 apie 07.15 val., atvykus į darbÄ prie pastato pastebėjo UAB „Rotonda“ priklausantį kompiuterio monitorių, kuris buvo sudaužytas. Priėjęs prie durų pastebėjo, kad sudaužytas durų stiklas. ApžiÅ«rėjus pastatÄ pastebėjo, kad pavogtas kompiuterio procesorius ir spausdintuvas, kiti daiktai. Turtas nedraustas (36-37 b. l.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, liudytojo parodymų, kaltinamojo kaltė įrodoma kitais byloje surinktais įrodymais:

2005-06-13 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vietos, esančios Vilniaus g. 267, Šiauliuose, apžiūra. Apžiūros metu rasta ir paimta 11 nuorūkų (23-34 b. 1.);

specialisto išvada Nr. 140-(464)-IS-2439/2013-05-10, kurioje nurodyta, kad ant cigarečių nuorūkų, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, Nr. 4., Nr. 9-11, rastų žmogaus biologinių pėdsakų genotipas sutampa su S. L. genotipu (73-74 b. l.);

2013-03-06 UAB „Rotonda“ raštu, kuriame nurodyta, kad bendrovė dėl pavogtų ir sugadintų daiktų civilinio ieškinio nereiškia (47 b. l.);

2013-02-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, kad S. L. atpažino

S. S., kaip asmenį Stasį, su kuriuo įvykdė vagystę (109-113 b. l.);

Teismo ištirtais

įrodymais nustatyta, kad S. L., veikdamas kartu su S. S., įsibrovė į remontuojamÄ Å iaulių apskrities valstybinės

mokesčių inspekcijos pastatÄ , esantį Vilniaus g. 267, Å iauliuose, ir pagrobė

svetimo UAB „Rotonda“ priklausančio turto už 1867,36 Lt. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo parodymai, liudytojo parodymai,

įvykio vietos apžiūros protokole, specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys.

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog S. L. kaltė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota, kadangi S. L. įsibraudamas į patalpÄ pagrobė svetimÄ UAB „Rotonda“ priklausantį turtÄ , kurio vertė 1867,36 Lt.

Prokurorė, siÅ«lydama užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu,

S. L. už nusikaltimo padarymÄ siÅ«lo skirti 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamasis S. L. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu (169 b. l.).

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios.

Teismas šalina iš pateikto kaltinimo aplinkybes, nurodytas, jog A. L. vagystę padarė su S. S., kuris pateiktais bylos duomenimis yra miręs 2008-03-22, kadangi vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 p. nuostatomis procesas mirusiajam negalimas, apkaltinamasis teismo nuosprendis iki jo mirties jo atžvilgiu dėl inkriminuojamos veikos priimtas nebuvo.

Kaltinamojo S. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmę S. L. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančias aplinkybes, į kaltininko asmenybę – inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistu (87-89 b. l.), baustas administracine tvarka (96-97 b. l.), nedirbantis (82 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (83b. l.). Siekiant įgyvendinti

bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus S. L. prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .

S. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Daiktai,

turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – S. L. seilių pavyzdžiai, esantys voke prie bylos, teismo

baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso

420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu,

66 straipsniu

n u s p r e n d ž i a:

S. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki

6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti nepakeistas.

Daiktus,

turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – S. L. seilių pavyzdžius, esančius voke prie bylos, teismo

baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Kaltinamasis S. L., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                     Jurgita

Kolyčienė