401da816-30ce-4e84-bad8-55ea1123793b · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-16-504/2021

Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00108-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.8; 16.9.1; 16.9.8.1; 21.9.9; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 12 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ M. I., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Teismas,

n u s t a t ė :

M. I. 2020 m. rugpjūčio 14 d., 20.40 val. Lukštų kaime, Rokiškio rajone, būdamas neblaivus – nustatytas 0,89 promilės (po paklaidos – 0,87 promilės) girtumas, vairavo jam pagal pirkimo - pardavimo sutartį priklausantį automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemonių. Minėtas automobilis neįregistruotas ir neapdraustas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Nusižengimus padarė pakartotinai per metus. Šiais savo veiksmais M. I. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje.

M. I. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo praneÅ¡ta tinkamai.

M. I. 2021-02-11 paaiÅ¡kinime raÅ¡tu, iÅ¡reiÅ¡kė teismui praÅ¡ymÄ bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant.

TyrimÄ atlikusiai institucijai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo taip pat praneÅ¡ta tinkamai. Jokių praÅ¡ymų iÅ¡ jos negauta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

M. I. 2021 m. vasario 11 d. paaiškinime raštu nurodė, kad 2020-08-14, 20.40 val. važiavo su jam priklausančiu automobiliu „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti. Su pažeidimu sutinka ir labai gailisi ( b.l.30-31 ).

M. I. kaltė dėl administracinių nusižengimų padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta 2020 m. lapkričio 23 d. administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), Sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), 2020 m. rugpjūčio 14 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 10), automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo kopija (b. l. 11), Gyventojų registro išrašu apie asmenį (b. l. 13), kitais byloje surinktais įrodymais:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio Å . B. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 14 d., 20.20 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad pranešėja pastebėjo, jog palei gatvę važinėja automobiliu RENAULT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pilkos spalvos) neblaivus nepilnametis ir neturint teisės vairuoti, praÅ¡o patikrinti, gyventoja neprisistatė. Nuvykus minėtu adresu RokiÅ¡kio r., Juodupės sen., LukÅ¡tų k. pamatė važiuojantį minėtÄ automobilį ir jį sustabdė patikrinimui. Bendraujant su automobilio vairuotoju M. I., gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, patikrinus blaivumÄ nustatytas 0,89 prom. girtumas. M. I. su pažeidimu sutiko, gailėjosi. Jam suraÅ¡ytas ANK protokolas. Automobilis priverstinai iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Biržų sen., RinkuÅ¡kiai, RinkuÅ¡kių g. 26. (b. l. 4).

Iš Gyventojų registro išrašo apie asmenį matyti, kad M. I. teisės vairuoti transporto priemones neturi (nėra įgijęs) (b. l. 13).

IÅ¡ informacijos apie RegistruotÄ kelių transporto priemonę nustatyta, kad automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas A. I. vardu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, automobilis neapdraustas nustatyta tvarka (b. l. 23).

Iš byloje pateiktos 2020 m. rugpjūčio 1 d. transporto priemonė pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šios sutarties pagrindu buvo parduotas M. I. (b. l. 9).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARJF-0057 panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 14 d., 20.40 val. M. I. nustatytas 0,89 promilės (po paklaidos – 0,87 promilės) girtumas (b. l. 6-8).

IÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) už 5 metus ir pasinaudojus teismų informacine sistema „Liteko” matyti, kad M. I. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. vasario 10 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A15-146-504/2020 nubaustas už ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymÄ , ir subendrinus bausmes jam skirta galutinė 1200 Eur bauda ir vairuotos transporto priemonės konfiskavimas. Minėtas nutarimas įsiteisėjo 2020 m. kovo 3 d. (b. l. 14-21).

Esant nurodytoms aplinkybėms, M. I. veikos atitinka nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, bei pagal minimus įstatymo straipsnius yra teisingai kvalifikuotos, kadangi jis, 2020 m. rugpjūčio 14 d., 20.40 val. Lukštų kaime, Rokiškio rajone, būdamas neblaivus – nustatytas 0,89 promilės (po paklaidos – 0,87 promilės) girtumas, vairavo jam pagal pirkimo - pardavimo sutartį priklausantį automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemonių. Minėtas automobilis neįregistruotas ir neapdraustas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Nusižengimus padarė pakartotinai per metus. Šiais savo veiksmais M. I. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14, 226 punktų reikalavimus.

M. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl padarytų nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 dalyse yra ta, kad administraciniai nusižengimai padaryti pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad administracine tvarka M. I. praeityje baustas daug kartų, tuo tarpu ir už analogiÅ¡kų administracinių nusižengimų padarymÄ , laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. I. skiriant straipsnių sankcijose numatytus bausmių dydžius, artimus jų vidurkiui (ANK 32 straipsnis, 34 straipsnis).

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Byloje esanti 2020 m. rugpjūčio 1 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad M. I. nusipirko automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)(b. l. 9), todėl laikytina, kad jis vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę. Siekiant ateityje užkirsti keliÄ M. I. daryti naujus administracinius nusižengimus, už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ jam skirtinas Å¡ios transporto priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnio 1, 2 dalys, 424 straipsnio 5 dalis).

M. I. administracinius nusižengimus padarė vienu metu, todėl galutinė nuobauda, paskyrus jam administracines nuobaudas už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

Pripažinti M. I. kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

- ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 1250 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ , su transporto priemonės - automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu;

- ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 70 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ ;

- ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 33 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi subendrinti M. I. skirtas administracines nuobaudas bei galutinę nuobaudÄ skirti – 1250 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ , su transporto priemonės - automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. VF1JA0F0518132759, registruoto A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. I., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų esančių bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20121080426 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja Ledina Šinkūnienė