401c6838-e791-4ecc-99ec-a01b1f4f1060 · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                          Administracinė byla Nr. A2.6-228-404-2012                                                       Proceso Nr. 4-33-3-00157-2012-1                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 45.4; 60. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. kovo 22 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jęs R.

J., gim. 1964 m. spalio 31 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, apie teistumÄ duomenų nėra, iÅ¡situokusio, R. J. IÄ® savininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė:2012 m. kovo 8 d., 1800 val., S.Dariaus ir S.Girėno gatvėje, ties namu Nr. 10, Plungės mieste, R. J. vairavo automobilį „Mercedes Benz 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonę, kadangi Å¡i teisė jam atimta teismo nutarimu.Administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

J. į teismo posėdį neatvyko, gautas jo prašymas raštu.Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 128 str.Prašyme raštu administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J. kaltę pripažino visiškai ir dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad automobiliu blaivus važiavo į vaistinę nupirkti dukrai vaistų, jai staiga paūmėjus chroniškai bronchų astmai.

Buvo sustabdytas ne dėl KET pažeidimo, o eilinio patikrinimo metu, jokio pavojaus kitiems eismo dalyviams ir aplinkiniams nesukėlė. Skiriant nuobaudÄ praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad yra iÅ¡situokęs ir vienas augina nepilnametę ligotÄ dukrÄ , todėl praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ nei sankcijoje numatyta minimali. Pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina TelÅ¡ių apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB patrulio M.Levickio surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis praneÅ¡imas apie nustatytÄ teisės pažeidimÄ padariusį R.

J.; pažeidėjo paaiÅ¡kinimas raÅ¡tu; duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimÄ .Surinkti įrodymai patvirtina, kad pažeidėjas vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonę, kuri jam atimta teismo nutarimu už anksčiau padarytÄ teisės pažeidimÄ , jo veika atitinka ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo sudėtį, nu­ma­ty­to Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

 Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nuobauda mažinama nuo vidurkio iki minimumo.           Pažeidėjas traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jÄ vairuoti ir pa­Å¾eidė Ke­lių eis­mo tai­syk­lių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturint Å¡ios teisės. Sprendžiant pažeidėjo praÅ¡ymÄ dėl Å¡velnesnės nuobaudos paskyrimo, bÅ«tina nustatyti ar ATPK 301 str. 1 d. taikymui yra svarbių (iÅ¡skirtinių) aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ pažeidėjo pateiktų duomenų matyti, kad jo ir G. J. santuoka nutraukta 2006-04-20, 1995-12-19 gimusios dukters A. J. gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatyta su tėvu R. J., jai diagnozuota chroniÅ¡ka bronchų astma. Teismas, 2011-03-03 nutarimu skirdamas nuobaudÄ pažeidėjui R. J. už padarytÄ analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , kartÄ jau atsižvelgė į Å¡ias ir kitas aplinkybes, pažeidėjo pasižadėjimÄ daugiau nenusižengti, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl buvo paskirta mažesnė bauda, negu numatyta sankcijoje minimali už jo anksčiau padarytÄ teisės pažeidimÄ , pagal ATPK 128 str. 2 d.

Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas teisės pažeidimÄ padarė be jokio bÅ«tino reikalingumo, kadangi vaistams iÅ¡ vaistinės parsivežti yra kiti galimi bÅ«dai ir priemonės, be to, Plungės rajono savivaldybėje yra veikianti greitosios medicinos pagalba, naudojasi esama Å¡eimine padėtimi ir dukters liga savanaudiÅ¡kais tikslais (bÅ«ti nenubaustam ar Å¡velniai nubaustam už daromus teisės pažeidimus), teismas nemano, kad pažeidėjo praÅ¡yme nurodyti motyvai gali ir toliau bÅ«ti vertinami kaip iÅ¡skirtinės aplinkybės, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 str. nuostatas.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, kaip atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidimÄ padariusiam asmeniui nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų, nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas                     n u t a r i a: R. J. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir jam paskirti baudÄ 1.500 Lt (tÅ«kstantį penkis Å¡imtus litų 00 ct).IÅ¡aiÅ¡kinti R.

J., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6030, sÄ skaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 str. 1 d.). Apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina praneÅ¡ti teismui. Neturint galimybės sumokėti baudÄ numatyta teisė ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimo nuoraÅ¡us žiniai iÅ¡siųsti suinteresuotiems asmenims.Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                       Virginijus Gedeikis