401b1fbe-c53c-4317-a89a-892d24fee7b0 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-6481-887/2013;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03138-2013-1;             procesinio dokumento kategorijos: 77.6; 78.2.1; 82.2.2; 116.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Irenai Griškevičiūtei, dalyvaujant ieškovo Kauno apygardos prokuratūros atstovei prokurorei Liudmilai Borisovai, atsakovei V.

B., trečiojo asmens Å¡eimynos „Juredita“ atstovei vadovei Editai Jurkonienei, trečiajam asmeniui B. O. R., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Valdemarui Ivankevičiui, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno apygardos prokuratÅ«ros ieÅ¡kinį atsakovei V. B. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo lėšų vaikui priteisimo, tretieji asmenys byloje Å¡eimyna „Juredita“, B.

O. R., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Kauno apygardos prokuratÅ«ra ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo: neterminuotai apriboti V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ sÅ«naus L. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; nustatyti L. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ ; nustatyti L. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¡eimynoje „Juredita“, įmonės kodas 302666178, adresu Laimos g. 3, Kaune; priteisti iÅ¡ atsakovės V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ sÅ«nui L. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Lt nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos iki jo pilnametystės (3-6 b. l.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė V. B. piktnaudžiauja motinos valdžia, nekeičia savo gyvenimo bÅ«do, nesirÅ«pina savo nepilnamečiu sÅ«numi, nedalyvauja vaiko auklėjime, vengia tinkamai pasirÅ«pinti sÅ«numi, užtikrinti jam saugios socialinės aplinkos.

Atsakovė gyvena su žmogumi, kuris seksualiai iÅ¡naudojo jos vaikÄ , tačiau motina gina ne sÅ«nų, o sÅ«naus smurtautojÄ , kas byloja apie motinos amoralų elgesį. VisumÄ surinktų faktų byloje, duoda pagrindÄ teigti, kad nėra duomenų, jog padėtis gali pasikeisti. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti (109 b.l.).Atsakovė V. B. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, jog sutinka, kad motinos valdžia jai bÅ«tų apribota, vaikui nustatyta nuolatinė globa, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta Å¡eimynoje „Juredita“, nesutinka tik dėl praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo, nes neturi iÅ¡ ko mokėti.

Atsakovė nurodė, kad vaiku visada rÅ«pinosi, nupirkdavo ko reikėjo, vaikas pateko į globÄ , nes pabėgo iÅ¡ namų. Alkoholiu nepiktnaudžiauja, iÅ¡geria per Å¡ventes. Niekas negali pasakyti, kad atsakovė piktnaudžiauja alkoholiu. SÅ«naus mokytoja meluoja apie jÄ , vaiku atsakovė rÅ«pinosi, visada vaikÄ aprengdavo, jÄ visi nori apÅ¡meižti. Dėl sugyventinio tvirkinamųjų veiksmų vaikas iÅ¡sigalvoja. Jos su sugyventiniu gyvenimo sÄ lygos prastos, gyvena kaip kaime, vanduo iÅ¡ Å¡ulinio, elektra yra (119-120 b. l.).

Trečiojo asmens Å¡eimynos „Juredita“ atstovė vadovė Editai Jurkonienei ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį palaikė. PaaiÅ¡kino, kad vaikas myli mamÄ , bet mama nesuvokia problemos, kad vaikas paimtas dėl sugyventinio. Pagal savo supratimÄ atsakovė stengiasi rÅ«pintis vaiku, paskambina, kartais iÅ¡gėrus, bet aplankyti ateina visada blaivi. Ä® Å¡eimynÄ pasiprašė pats L., pradžioje atsakovė buvo nepatenkinta, bet pasikalbėjus su L., nusprendė, kad L. čia ramiau. Apie tai kalbėjo 4-5 kartus.

PrieÅ¡ teismÄ klausė pas L., ar jis nori grįžti pas motinÄ , bet L. atsakė, kad nenori. L. Å¡eimynoje gyvena metai laiko, motina iki sugyventinio S. teismo sÅ«nų lankė beveik kiekvienÄ savaitgalį, po to nustojo lankyti. L. Å¡eimynoje sekasi gerai, jis rÅ«pestingas, tvarkingas (120 b. l.).Tretysis asmuo B. O. R. atsiliepime (98 b.l.) nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, palaiko kitų proceso dalyvių duotus paaiÅ¡kinimus, atsakovė sÅ«numi rÅ«pinosi, kol neturėjo draugo S., jam apsigyvenus su atsakove, pasidarė netvarka.

Ji mažai eidavo pas atsakovę, nematė ar ji girtauja, L. nenorėjo sakyti, ar atsakovė girtauja. L. Å¡eimynoje gerai, pas jÄ atvažiavęs bÅ«na patenkintas, sakė, kad ten jam gerai, nenori pas motinÄ važiuoti, kadangi bÅ«na S. (120 b. l.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Civilinėje byloje Nr. 2-6481-887/2013 pateikti įrodymai patvirtina, kad L. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) motina yra V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) berniuko tėvas (duomenys neskelbtini) mirė (9, 10 b. l.).

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-05-04 įsakymu Nr. A-1763, L. B. buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas Vaikų gerovės centras „Pastogė“ (11 b. l.). Minėtas įsakymas 2011-12-30 įsakymu Nr. A-4915 buvo pakeistas ir L. B. globėju paskirta Å¡eimyna „Juredita“ (12 b. l.). (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos L. B. charakteristikoje nurodyta, kad vaiko gyvenimo sÄ lygos prastos, motina dažnai girtauja, nedirba, gyvena su sugyventiniu. Laimonas į mokyklÄ dažnai ateina nepasiruošęs, neatlikęs namų darbų, nesiprausęs, drabužiai neÅ¡varÅ«s. Mama per keturis metus nei karto neatėjo į susirinkimÄ (13 b. l.).

Buvo tikrinamos atsakovės ir jos nepilnamečio sÅ«naus gyvenimo sÄ lygos, įvertinta, kad gyvenimo sÄ lygos blogos, yra įtarimų, kad kartu gyvenantis motinos draugas A. S. galėjo seksualiai tvirkinti L. B. (15-16 b l.). 2011-05-10 buvo rengiamas vaiko globos (rÅ«pybos) planas dėl vaiko laikinosios globos (rÅ«pybos) sprendimų Nr. 80, ir nuspręsta nustatyti L. B. laikinÄ jÄ globÄ vaiko gerovės centre „Pastogė“ (17-19 b. l.). 2011-07-05, 2011-08-25, 2011-12-22, 2012-05-11 buvo rengiami keturi vaiko globos (rÅ«pybos) planai dėl vaiko globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros, remiantis Vaikų gerovės centro „Pastogė“ praneÅ¡imais.

PeržiÅ«rų metu buvo sprendžiama tęsti L. B. laikinÄ jÄ globÄ Å¡eimynoje „Juredita“, kadangi V. B. gyvena su sugyventiniu A. S., kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl jo galimai naudoto seksualinio tvirkinimo prieÅ¡ vaikÄ , ir ji nėra motyvuota jo iÅ¡keldinti, iÅ¡lieka rizika dėl V. B. piktnaudžiavimo alkoholiu, ji nepripažįsta priklausomybės, neturi darbo, nemotyvuota dirbti, nesprendžia buities sÄ lygų problemų, dėl ko iÅ¡lieka rizika dėl vaiko poreikių neužtikrinimo (20-22, 29-32, 23-25, 33-35, 26-28, 36-38, 39-40, 41-43, 44-46, 47-53 b.l.).

Tris kartus, t.y. 2011-04-26, 2011-12-20 ir 2012-12-17 L. B. buvo apklaustas, paskutinės apklausos metu nurodė, kad pas mamÄ grįžti nenori, jam gerai gyventi Å¡eimynoje. Mama nustojo jį lankyti, skambina tik iÅ¡gėrusi (54, 55, 56 b. l.). IÅ¡ vaiko gerovės centro „Pastogė“ socialinių darbuotojų aktų bei tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad atsakovė su socialiniais darbuotojais nebendradarbiavo, vartojo alkoholį, elgėsi asocialiai (57 – 60, 61-65 b. l.). Atsakovė V. B. neteista, yra ne kartÄ bausta administracinėmis nuobaudomis, kurios negalioja (66-67, 68 b. l.).

Nuo 2008-01-01 iki 2012-07-01 pragyvenimo Å¡altinis buvo apie 70,00 Lt naÅ¡lių arba naÅ¡laičių pensija. Nuo 2012-09-17 iki 2012-11-14 pagal viešųjų darbų programÄ atsakovė dirbo Kauno savivaldybės įmonėje „Kapinių priežiÅ«ra“ (70-74, 75 b. l.). Atsakovė Å¡iuo metu gyvena ir toliau ketina gyventi su asmeniu, padariusiu nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ jos sÅ«nų (80 – 85 b. l.). Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus.

Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti jį, sudaryti palankias sÄ lygas jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystimuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.).

BÅ«tent Å¡ių pareigų atsakovė nevykdo. CK 3.180 str. 1 d. numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikÄ , piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingÄ Ä¯takÄ savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaiku teismas gali priimti sprendimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystimuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų bÅ«ti taikomos tik iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t.y. Å¡ių priemonių taikymÄ teismas pripažįsta iÅ¡imtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimÄ , visų pirma turi atsižvelgti į Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principÄ â€“ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , įtvirtintÄ tiek CK 3.3 str. 1 d., tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo bÅ«dai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygÅ«s. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.IÅ¡ ieÅ¡kovo atstovės, pačios atsakovės paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių įrodymų darytina iÅ¡vada, kad atsakovė V.

B. dėl savo kaltės, t. y. pasirinkto gyvenimo bÅ«do, alkoholio vartojimo, pasirinkto gyvenimo draugo – prieÅ¡ jos sÅ«nų atlikusio nusikalstamÄ veikÄ , vaiko neaugina, materialiai neremia, jo auklėjimu, vystimusi nesidomi, nesudarė, nesudaro ir nesistengia sudaryti tinkamų buities ir gyvenimo sÄ lygų. Tai, kad atsakovė abejinga savo kaip motinos pareigoms ir nenori auginti savo sÅ«naus patvirtina ir tai, jog ji su ieÅ¡kiniu sutiko, jokių žingsnių susigrÄ Å¾inti vaikÄ nedarė, kartu gyvena, pateisina, gina ir palaiko asmenį, kuris įvykdė nusikaltimÄ prieÅ¡ jos sÅ«nų.

Teismo posėdžio metu pati patvirtino, kad sutinka, jog vaikas gyventų su globėja, nes atsakovei taip patogiau. Atsakovei buvo teikiamos visos įmanomos socialinės paslaugos ir pakankamai ilgÄ laikÄ , tačiau ji savo pasirinkto gyvenimo bÅ«do iÅ¡ esmės nepakeitė, teikta socialinė pagalba buvo neefektyvi. Visi pirmiau iÅ¡dėstyti faktai akivaizdžiai patvirtina, kad atsakovė V. B. piktnaudžiauja motinos valdžia, jai patogu taip gyventi, kai kasdienine vaiko priežiÅ«ra rÅ«pinasi kiti asmenys, o ji tik retkarčiais, bÅ«dama neblaivi jam paskambina.

Pažymėtina, kad nedažni vaiko aplankymai laikinojoje globoje, nereiÅ¡kia tinkamo motinos pareigų atlikimo, taip pat nereiÅ¡kia rimto ketinimo susigrÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ . Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaikų interesus. Teismo nuomone, Å¡iuo atveju vaiko interesus geriausiai atitiktų neterminuotas motinos valdžios apribojimas. Atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai kad V. B. nepadarė iÅ¡vadų dėl pareigos rÅ«pintis vaiku, jį auklėti, nesudarė ir nesistengia sudaryti vaikui tinkamų gyvenimo ir vystimosi sÄ lygų, nevykdė vaiko teisės visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis bei augti ir nėra duomenų, kad atsakovės elgesys galėtų pasikeisti, teismas, vaiko interesais, nusprendžia apriboti motinos valdžiÄ V.

B. jos vaiko L. B., atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str. 2 d.). Tai, kad padėtis atsakovės Å¡eimoje nepasikeis, teismo nuomone, patvirtina ir tai, kad atsakovės pasirinktas gyvenimo bÅ«das tęsiasi nuo 2004 metų, atsakovei ne kartÄ buvo duota galimybė pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , tačiau atsakovė iÅ¡vadų dėl to nepadarė. Apribojus atsakovei neterminuotai motinos valdžiÄ Ä¯ sÅ«nų L. B., jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku iÅ¡skyrus tai, kas prieÅ¡tarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 str.). Dėl nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo.Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ nustatoma nuolatinė globa (rÅ«pyba) (CK 3.256 str.). CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

L. B. tėvas miręs, o motinai neterminuotai apribojus motinos valdžiÄ Ä¯ jį, jis neturi galimybių grįžti į Å¡eimÄ , todėl L. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nustatytina nuolatinė globa. L. B. globoja Å¡eimyna „Juredita“, kuri yra paskirta laikinuoju L. B. globėju. IeÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¡eimynoje „Juredita“, todėl su globėju Å¡eimyna „Juredita“ nustatoma L. B. gyvenamoji vieta (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.261 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 3 d.).

Dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.Apribojus motinos valdžiÄ , atsakovei iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ (CK 3.195 str.). Tėvų pareiga yra iÅ¡laikyti materialiai savo vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaiko vystimuisi sÄ lygas (CK 3.192 str.). Atsakovė yra darbingo amžiaus, todėl ji turi dirbti, tam, kad gautų pajamas, nes ji privalo teikti vaikui iÅ¡laikymÄ , kuris tenkintų bent minimalius vaiko poreikius, todėl teismas iÅ¡ atsakovės V.

B. priteisia iÅ¡laikymÄ L. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 250,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-02-28 (ieÅ¡kinio padavimo dienos) iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant Å¡eimynÄ â€žJuredita“, iÅ¡imtinai vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.). IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei: 144,00 Lt žyminis mokestis už motinos valdžios apribojimÄ , 90,00 Lt žyminis mokestis už priteistÄ iÅ¡laikymÄ ir 15,28 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, iÅ¡ viso 249,28 Lt (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p. , 92 str., 93 str., 96 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Neterminuotai apriboti V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ Ä¯ vaikÄ L. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini)Nustatyti L. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ .Nustatyti L. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¡eimynoje „Juredita“, įmonės kodas 302666178, adresu Laimos g. 3, Kaune.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ sÅ«nui L. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) nuo 2013-02-28 (ieÅ¡kinio padavimo dienos) iki jo pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . SprendimÄ priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdyti skubiai.Paskirti Å¡eimynÄ â€žJuredita“, įmonės kodas 302666178, adresu Laimos g. 3, Kaune, L.

B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju.Priteisti iÅ¡ V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 249,28 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis litus 28 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Agnė Petkevičienė