401a667c-3a6c-4a02-9bed-a32e645aeb82 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-1010-865/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36587-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Aleksandrai Kiburienei, dalyvaujant prokurorei RÅ«tai Pečkaitytei, kaltinamajam R. B., jo gynėjui advokatui Viktorui Muravskiui, nepilnamečio kaltinamojo atstovei pagal įstatymÄ - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei D.

Č., nukentėjusiajai T. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, Å¡eim. padėtis - nevedęs, mokosi, teistumas - neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį; Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. B. 2019-08-26, apie 08.50 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, įkando motinai T. B. į kairės rankos dilbį, rankomis sudavė ne mažiau dvideÅ¡imties smÅ«gių į jos rankas, taip padarydamas dilbių sumuÅ¡imus, pasireiÅ¡kusius minkÅ¡tųjų audinių patinimais, poodine kraujosruva su odos nubrozdinimu kairiame dilbyje, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios T. B. sveikatÄ , bei keliu spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairį klubÄ , sukeldamas nukentėjusiajai T.

B. fizinį skausmÄ . Teisiamajame posėdyje R. B. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog tarp jo ir motinos kyla nesusipratimai. TÄ kart kilo dėl pakrovėjo. Ä®kando į rankÄ . Rankomis sudavė ne mažiau dvideÅ¡imties smÅ«gių į jos rankas. Keliu spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairį klubÄ . Gailisi dėl to, kas nutiko. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. B. parodė, jog kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, narkologo, ar psichiatro įskaitose registruotas nėra, nuo priklausomybių nesigydo.

Gyvena kartu su mama T. B. trijų kambarių bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Jis turi savo atskirÄ kambarį. Å iuo metu yra 9-tos klasės moksleivis. Su mama jų santykiai paskutiniu metu ne per geriausi, jų nuomonės iÅ¡siskiria dėl daugelio mažareikÅ¡mių dalykų, pykstasi dėl mokyklos reikalų. 2019-08-26 ryte tarp jų su mama bÅ«nant jo kambaryje kilo žodinis konfliktas. Ji paėmė iÅ¡ jo telefono įkroviklį, kurį pirko už savo pinigus, todėl nenorėjo, kad ji jį sugadintų ir bandė iÅ¡ jos atimti.

Motina jam įkroviklio geranoriÅ¡kai neatidavė, todėl jis bandė jį iÅ¡traukti iÅ¡ jos rankų. Visa tai vyko galimai įtarime nurodytu laiku, t. y. apie 09.00 val. Mama jį rankomis bandė atstumti nuo jos, kad neatiminėtų įkroviklio, kiÅ¡o savo rankas prie jo veido, todėl jis jai įkando į kairės rankos dilbį. Rankomis jos nemušė, nesmÅ«giavo kaip raÅ¡oma įtarime, taip pat nespyrė jai į Å¡onÄ . Tada jo mama nuėjo į balkonÄ kviesti policijÄ , dėl įkandimo. Jis nuėjo jai iÅ¡ paskos.

Ten vėl bandė atimti savo įkroviklį, o mama jam trenkė ranka, kuria ranka nepamena, per kairį žandÄ . Lauke ėjo žmonės, matė jų konfliktÄ , kadangi gyvena pirmame aukÅ¡te, todėl jis išėjo iÅ¡ balkono. Grįžęs iÅ¡ balkono į butÄ , sužinojęs, kad mama iÅ¡kvietė policijÄ , iÅ¡ pykčio iÅ¡daužė stiklines lentynos dureles, esančias svetainėje. Labai gailisi, kad įkando jai rankÄ , labai norėtų susitaikyti. ( b. l. 48) 2019-12-12 įtariamasis R. B. apklausos metu parodė, kad laikosi savo 2019-08-26 duotų parodymų. (b. l. 58).

Toliau įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu. 2019-08-26 nukentėjusioji T. B. apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2019-08-26 apie 08.30 val. jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino jos sÅ«naus (duomenys neskelbtini) gimnazijos auklėtojas ir pasakė, kad sÅ«nui reikia atvykti 09.00 val. į gimnazijÄ , kad atsiskaitytų likusias praeitų mokslo metų skolas, tai pilietiÅ¡kumo pagrindų ir dailės dalykų.

Ji atsakė, kad sÅ«nus niekur nevažiuos, nes jis Å¡iuo metu yra nepasiruošęs. Auklėtojas nurodė, kad sÅ«nui bÅ«tų geriau atvykti. Tuomet po pokalbio ji sÅ«nui pasakė, kad R. keltųsi, nes skambino jo auklėtojas, kad jam reikia vykti į gimnazijÄ . SÅ«nus atsakė, kad niekur nenori eiti, yra pavargęs ir kad paliktų jį ramybėje. T. B.jį apie deÅ¡imt minučių įkalbinėjo, kad nuvyktų ir susitvarkytų savo skolas, bet sÅ«nus į jos kalbas nereagavo, pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti ir vyti iÅ¡ kambario.

Kadangi jis nekreipė į jÄ dėmesio, kol ji jį ragino, jis susiraÅ¡inėjo savo mobiliuoju telefonu ir kikeno, tada ji sugriebė už jo mobilaus telefono kroviklio laido norėdama jį iÅ¡traukti, bet sÅ«nus paÅ¡oko iÅ¡ lovos ir rankomis jai sudavė nemažiau kaip dvideÅ¡imt smÅ«gių į jos abi rankas, bei įkando į kairės rankos dilbį. Tuomet T. B. iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario į koridorių norėdama paskambinti policijai, o sÅ«nus nusekė iÅ¡ paskos ir bandė jai iÅ¡muÅ¡ti telefonÄ iÅ¡ rankų.

T. B. nubėgo į balkonÄ ir atsidarė langÄ . SÅ«nus toliau bandė atimti telefonÄ , jÄ stumdė ir liepė neskambinti policijai. T. B. gindamasi jam savo rankomis kliudė kairį skruostÄ , jis susiėmė už jo, tada ji paskambino į policijÄ . KonfliktÄ balkone matė pažįstama Ž. L., kuri tuo metu ėjo pro Å¡alį. Tuomet su sÅ«numi jie grįžo į svetainę, sÅ«nus pasakė "kÄ tu padarei?" ir deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė į svetainėje stovėjusios pakabinamos spintelės stiklines dureles, kurios sudužo, o Å¡ukės pažiro po visÄ svetainę.

SÅ«nus nuėjo į savo kambarį, rengėsi rÅ«bus ir ketino iÅ¡eiti, dėl to ji sÅ«nui pasakė, kad jam bus dar blogiau, jei jis iÅ¡eis, bei dar kartÄ paskambino į policijÄ ir apie tai pranešė. Tiksliai negali pasakyti kuriuo metu, bet sÅ«nus jai viso Å¡io konflikto metu, gal tikriausiai kartu bÅ«nant dar jo kambaryje, su keliu įspyrė nemažiau kaip vienÄ kartÄ jai į kairės pusės Å¡onÄ ties dubens kaulu. Tokiais savo veiksmais sÅ«nus jai sukėlė fizinį skausmÄ . SÅ«nus prieÅ¡ jÄ apie metus laiko psichologiÅ¡kai ir fiziÅ¡kai smurtauja, dėl to moteris kreipėsi į VTAS, dėl galimybės jį apgyvendinti kitoje vietoje, bet sÅ«nus atsisakė.

Jų Å¡eimÄ taip pat nuolat lanko ŽirmÅ«nų seniÅ«nijos socialinės darbuotojos, bet situacija blogėja. SÅ«nus visus metus nesimoko, niekur nedirba, dienomis miega, o naktimis visÄ laikÄ naudojasi mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kÄ jis ten daro, ji nežino. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dėl sÅ«naus elgesio jaučia grėsmę savo sveikatai ir gyvybei.( b. l. 19). 2020-01-22 nukentėjusioji T. B. papildomos apklausos metu parodė, kad papildydama savo 2019-08-26 apklausÄ nori parodyti, kad Å¡iuo metu su sÅ«numi santykiai daugmaž stabilÅ«s, nesikalba, bet jeigu kÄ R. kalba, tai su priekaiÅ¡tais, pakeltu tonu, jis bÅ«na grubus, bet rankos nekelia, tačiau kartais prasilenkdamas, nepasitraukia, pastumia kÅ«nu, neįsileidžia į kambarį, jeigu užeina, iÅ¡stumia rankomis.

SÅ«nus nieko neveikia, nesimoko, nedirba, tik guli kaip sunkiai sergantis žmogus ir nepaleidžia telefono iÅ¡ rankų. R. miega dienos metu, naktį eina valgyti, prausiasi ir t. t.. Dėl suduotų smÅ«gių juto fizinį skausmÄ . Taip pat patvirtina, kad sÅ«nus jai vienÄ kartÄ spyrė į kairį Å¡onÄ , pajuto fizinį skausmÄ . Dėl sudaužytos spintelės stiklinių durelių pretenzijų sÅ«nui neturi. Sutinka susitaikyti, bet su sÄ lyga, kad sÅ«nus per mėnesį, nuo susitaikymo protokolo pasiraÅ¡ymo dienos, pradėtų mokytis ar įsidarbintų. ( b. l. 23). 2019-10-29 apklausta kaip liudytoja Ž.

L. parodė, kad T. B. yra jos draugė ir gyvena gretimame name, dažnai užsuka pas jÄ Ä¯ svečius. 2019-08-26 apie 9 val. ryto vaikÅ¡tinėjo su Å¡uniu kieme ir iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ T. balkone, kadangi jų balkono langas buvo atviras. Pažvelgusi į jų balkonÄ matė T., ji Å¡aukė sÅ«nui, jog kvies policijÄ . KÄ Ä¯ tai atsakė jos sÅ«nus R., ji nesuprato, kadangi jie abu garsiai Å¡nekėjo vienu metu. Tada pastebėjo, kad tarp jų vyksta grumtynės, bet nesuprato, ar jie muÅ¡asi. Nematė, kad kuris nors trenktų.

Apskritai apie R. gali pasakyti, kad jis yra agresyvus, nepaklusnus, nelanko mokyklos, keikiasi, įžūliai elgiasi su motina, daužo baldus. Neįleidžia į namus socialinių darbuotojų. T. yra ir anksčiau mačiusi su mėlynėmis ant kÅ«no, ji jai pasiguosdavo, kad jÄ muÅ¡a sÅ«nus. Jis taip elgiasi dėl to, kad motina jam liepia eiti į mokyklÄ , laikytis tvarkos, arba eiti miegoti. R. T. praÅ¡o vaiko keltis į mokyklÄ , o jis atsisako, nes yra neiÅ¡simiegojęs, nes visÄ naktį sėdėjo prie kompiuterio.

Dėl šių priežasčių tarp jų nuolat kyla konfliktai.( b. l. 35) 2019-09-02 gauta Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad T. B. padaryta dilbių sumušimai, pasireiškę minkštųjų audinių patinimais, poodine kraujosruva su odos nubrozdinimu kairiame dilbyje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (daiktais), 1-2 parų laikotarpyje iki apžiūros. Sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas iš jų atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Neatmetama galimybė, kad nustatyti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir bÅ«du. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais į aukščiau nurodytas kÅ«no sritis, padarant Å¡ios iÅ¡vados l-me punkte nustatytus kÅ«no sužalojimus. Nustatyti kÅ«no sužalojimai nebÅ«dingi griuvimui ant kieto pavirÅ¡iaus. Nustatytų sužalojimų vietos yra pasiekiamos T. B. rankomis. Nustatytų sužalojimų vietose individualių požymių, pagal kuriuos galima bÅ«tų spręsti apie sužalojusį daiktÄ (daiktus), neužsifiksavo.( b. l. 31).

Teismo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo, ar trumpam susargdino. BK 248 straipsnyje numatyta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Nagrinėjamu atveju pagrįstai inkriminuotas fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui, kadangi kaltinamasis sutrikdė sveikatÄ savo motinai T. B.. Pats kaltinamasis R. B. teisiamajame posėdyje pripažino savo kaltę visiÅ¡kai. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad R. B. 2019-08-26, ryte, namuose žodinio konflikto metu įkando motinai T. B. į kairės rankos dilbį, rankomis sudavė ne mažiau dvideÅ¡imties smÅ«gių į jos rankas, ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ , bei keliu spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairį klubÄ , sukeldamas nukentėjusiajai T.

B. fizinį skausmÄ . TÄ patvirtina ir nukentėjusiosios nuoseklÅ«s parodymai. Nukentėjusioji T. B. nuosekliai parodė, kaip vyko įvykių eiga, t.y. kaip sÅ«nus prieÅ¡ jÄ smurtavo, kÄ darė, kaip viskas nutiko iki to ir po to. Nukentėjusiosios T. B. parodymus patvirtina ir liudytojos Ž. L. parodymai. Ji nurodė, kad tÄ kart vaikščiodama su Å¡uniu iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ T. balkone, kadangi jų balkono langas buvo atviras. Pažvelgusi į jų balkonÄ matė T., ji Å¡aukė sÅ«nui, jog kvies policijÄ .

KÄ Ä¯ tai atsakė jos sÅ«nus R., ji nesuprato, kadangi jie abu garsiai Å¡nekėjo vienu metu. Tada pastebėjo, kad tarp jų vyksta grumtynės, bet nesuprato, ar jie muÅ¡asi. Nematė, kad kuris nors trenktų. Apskritai apie R. gali pasakyti, kad jis yra agresyvus, nepaklusnus, nelanko mokyklos, keikiasi, įžūliai elgiasi su motina, daužo baldus. Neįleidžia į namus socialinių darbuotojų. T. yra ir anksčiau mačiusi su mėlynėmis ant kÅ«no, ji jai pasiguosdavo, kad jÄ muÅ¡a sÅ«nus. Specialisto iÅ¡vada T.

B. nustatyti dilbių sumuÅ¡imai, pasireiÅ¡kę minkÅ¡tųjų audinių patinimais, poodine kraujosruva su odos nubrozdinimu kairiame dilbyje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (daiktais), 1-2 parų laikotarpyje iki apžiÅ«ros. Sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas iÅ¡ jų atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Visi Å¡ie įrydymai papildo vienas kitÄ ir sudaro įrodymų grandinę. Taigi, kaltinamojo R. B. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo R. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Bausmės skyrimo klausimai Už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, numatyta galimybė bausti vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. B. bausmę, atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į tai, kaltinamasis įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat įvertinami kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenys: Kaltinamasis R. B. jauno amžiaus, nepilnametis, moksleivis, gyvena su motina.

Administraciniai teisės pažeidimai - nebaustas. ( b. l. 97). Psichiatrinis gydymas, (duomenys neskelbtini). Teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga. ( b. l. 87). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - duomenų nėra. Amatų mokykla „(duomenys neskelbtini)" pateikė R. B. charakteristikÄ , kurioje nurodyta, kad minėtoje mokykloje mokosi nuo (duomenys neskelbtini) Jaunuolis retai lankėsi mokykloje, nes sirgo. Mokslo metų pradžioje pastebėta, kad R. nerodo iniciatyvos mokymosi proceso metu, tačiau pavestas teorines užduotis atlieka, o praktines užduotis atlieka noriai ir kokybiÅ¡kai.

Kartais dalyvauja neformaliojo ugdymo veiklose, tačiau aktyvaus susidomėjimo nerodo. ( b. l. 64). Pats kaltinamasis nurodė, jog Å¡iuo metu mokosi nuotoliniu bÅ«du (duomenys neskelbtini) mokykloje. 2020-01-22 komisariato vyresnioji tyrėja tarnybiniu praneÅ¡imu praneÅ¡a, kad susisiekta su (duomenys neskelbtini). Administratorė O. J. paaiÅ¡kino, kad R. B. yra mokyklos sÄ raÅ¡uose, tačiau nelanko mokyklos nuo (duomenys neskelbtini)ir nenurodo nelankymo priežasčių. (b. l. 65). Prokurorė pasiÅ«lė skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimÄ .

Sutiktina su prokurorės pozicija, tuo labiau, kad įpareigojimas – tęsti mokslÄ paskatintų kaltinamÄ jį toliau mokytis ar ieÅ¡koti darbo ir dirbti. Kaltinamasis nepilnametis, jauno amžiaus, neteistas. Be to, taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Dėl kardomųjų priemonių R. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 51), paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti nuosprendis, pradėjus vykdyti nuosprendį, kardomoji priemonė naikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant kaltinamÄ jį:

1) bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti mokslÄ arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, dirbti (buvusioje Darbo biržoje). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam laisvės apribojimÄ â€“ 8 mėnesiams, įpareigojant kaltinamÄ jį:

1) bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti mokslÄ arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, dirbti (buvusioje Darbo biržoje). Kaltinamajam R. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bus pradėtas vykdyti nuosprendis, pradėjus vykdyti nuosprendį, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Irma Randakevičienė