401a42a1-1382-4e7a-a92d-e3f4d210cac4 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2080-284/2018 m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57777-2018-Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.13; 1.2; 1.2.27; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5; 2.12.2; (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 19 d. Pakruojis Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Faustai Nauronytei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, nukentėjusiesiems D.

S., J. Å ., gynėjui advokatui Vilmantui PoÅ¡kui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas: 1) 2017-01-31 Pakruojo rajono apylinkės teisme baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (du nusikaltimai) galutine 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ mokytis arba dirbti, arba ieÅ¡koti darbo per darbo birÅ¾Ä ; 2) 2017-10-19 Pakruojo rajono apylinkės teisme baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., galutine 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, Å¡iÄ programÄ užbaigiant ne vėliau kaip per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, 2018-05-15 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to, areÅ¡to bausmę atlikęs; 3) 2018-11-05 Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) 2018-11-16 Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį galutine laisvės atėmimo bausme deÅ¡imt (10) mėnesių, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis A. T., grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ ir panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams, o bÅ«tent: 2018 m. gruodžio 5 d., apie 21 val. 40 min., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) gatvėje, namo, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiesiems patruliams J. Å . ir D. S. bandant jį sulaikyti ir nuvesti į tarnybinį automobilį, už nepaklusimÄ pareigÅ«nų reikalavimui iÅ¡traukti rankas iÅ¡ kiÅ¡enių, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi jį bandžiusiems sulaikyti J.

Å . ir D. S., nevykdydamas jų teisėtų reikalavimų nusiraminti ir vengdamas sulaikymo, bandant uždėti spec. Priemones - antrankius, stangino rankas, muistydamasis bandė iÅ¡trÅ«kti, plÅ«do juos necenzÅ«riniais žodžiais, bandant jį pasodinti į tarnybinį automobilį, tyčia spyrė D. S., tačiau smÅ«gio jai pavyko iÅ¡vengti, jau sėdėdamas tarnybiniame automobilyje, tyčia spyrė J. Å . vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės kojos Å¡launį, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ , grasino vyriausiesiems patruliams sulaužyti nosis, tokiu bÅ«du grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ ir jį panaudodamas pasiprieÅ¡ino savo tarnybines pareigas ėjusiems pareigÅ«nams.

Kaltinamasis A. T. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡ių metų gruodžio 5 dienÄ buvo pas mamÄ , (duomenys neskelbtini). Su mama ir tėvu vartojo alkoholį. Gėrė degtinę ar alų. Susiginčijo su sese, jai (duomenys neskelbtini) metų. Ar jis jÄ skriaudė, negali pasakyti. Jis Å¡nekėjo lauke su telefonu, tada pamatė prožektoriaus Å¡viesas. PareigÅ«nai dėl kažko jam norėjo užlaužti rankas , jis tada spyrė pareigÅ«nui.

Laikas galėjo bÅ«ti apie 21.40 val. Jis buvo daug iÅ¡gėręs. Policija atvažiavo su automobiliu, bet jis to automobilio nematė. Jis tuo metu buvo kaimynės kieme. Jis į kaimynės kiemÄ nuėjo, besiÅ¡nekėdamas telefonu. Tada policija pradėjo „švytinti? su prožektoriumi. Pamatė policininkus, vaikščiojančius su ryÅ¡kiais prožektoriai. Neatsimena, ar kas kÄ sakė. Jis iÅ¡bėgo iÅ¡ kiemo. Prie jo priėjo pareigÅ«nas. Jie norėjo surakinti jo rankas, bet jis nedavė rankų.

Rankas laikė kiÅ¡enėse, neiÅ¡traukė rankų. Apie ginklÄ , gal ir sakė kÄ , neprisimena, bet galėjo sakyti. Keikė ir „koliojo? policijos darbuotojus. Jie jį pervertė, surakino ir vedė į policijos automobilį. Kad jis spardėsi – gali bÅ«ti. Jis prieÅ¡inosi – nenorėjo eiti į jų automobilį. Galėjo bÅ«ti, kad bandė spirti pareigÅ«nei. Paskui jie jį įgrÅ«do į automobilį. Jis spyrė pareigÅ«nui per praviras duris. Kai sėdėjo automobilyje – galėjo bÅ«ti, kad „koliojosi?.

Kad grasino, jog sulaužys nosį ir, kad spyrė į automobilio langÄ â€“ viskÄ pripažįsta, nes yra filmuota medžiaga. Diskus jau matė ir žino, kas ten yra. ViskÄ pripažįsta – nes viskas užfiksuota. Tokį savo elgesį jis vertina labai blogai. Supranta, kad jam buvo paskirti įpareigojimai. VienÄ Ä¯pareigojimÄ jau pažeidė. Jis atsimena, kad buvo pas tėvus, pas juos gėrė. Išėjo iÅ¡ jų, nes prasidėjo kažkoks konfliktas. Nežino, tarp ko buvo tas konfliktas – gal tarp visų.

Kaip atsirado policija – jis nežino. Dėl ko buvo iÅ¡kviesta policija – nežino. Buvo girtas, neprisimena, bet kažkas buvo tikrai. Gal jis kÄ ir primušė – buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Pamatė prožektorius, kai stovėjo pas kaimynę kieme. Gal jis ir bėgo nuo policijos, jautėsi kaltas. Bėgo link centro pusės. (duomenys neskelbtini) gatvė į tÄ pačiÄ pusę. Neprisimena, ar pareigÅ«nai jį stabdė. Jis nubėgo kelis metrus ir sustojo. Jis galvoja, kad jo smÅ«gis neturėjo gal sukelti skausmo, gal tik kelnes iÅ¡purvino ir viskas.

PareigÅ«nų priemonės prieÅ¡ jį buvo pagrįstos, jei jau paguldė ant žemės, vadinasi kažkÄ jis padarė. Å iuo metu jis nedirba, galvoja įsidarbinti kitoje įmonėje, bet jį sulaikė. Savo elgesį vertina blogai. Supranta, kad reikia spręsti problemas su alkoholiu. Dabar gyvena vienas. Å iandien atvažiuos draugė su vaiku. Probacijoje dar nebuvo. Jam administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas Å iauliuose už tÄ patį įvykį, kai jį atvežė pareigÅ«nai. Tai tos pačios įvykio valandos.

Gal čia nebus dvi nuobaudos. Po kaltinamojo A. T. apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka. Kaltinamojo A. T. kaltė įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais: liudytojos D.

S. parodymais, kad 2018-12-05 nuo 20 val. kartu su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu J. Å . dirbo ekipaže ir apie 21.18 val. gavo operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo praneÅ¡imÄ , kad Pakruojo r., (duomenys neskelbtini) agresyvus brolis puola ant pranešėjos, pradėjo muÅ¡ti tėvÄ . Nuvykus pagal praneÅ¡imÄ , pranešėja K. T. paaiÅ¡kino, kad jos brolis A. T. namuose elgėsi agresyviai, tarp jų kilo žodinis konfliktas, ir kad A.

T. yra gretimame name. Pastebėję kaip A. T. iÅ¡ gretimo namo iÅ¡bėgo ir nubėgo link Taikos gatvės, jį pradėjo vytis ir J. Å . Taikos gatvėje A. T. sugavo. Jis nevykdė teisėtų reikalavimų iÅ¡traukti rankas iÅ¡ kiÅ¡enių, pasakė, kad kiÅ¡enėje turi ginklÄ . A. T. nedavė savo rankų iÅ¡traukti iÅ¡ kiÅ¡enių, pradėjo prieÅ¡intis, sustangrino rankas, plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais „padlos, kurvos“ ir kitais, pažemino jų, kaip policijos pareigÅ«nų, garbę ir orumÄ .

PasiprieÅ¡inimo metu panaudojus kovinius imtynių veiksmus, A. T. parvertė ant žemės ir uždėjo antrankius, nuvedė prie tarnybinio automobilio, kur jį bandant pasodinti į tarnybinį automobilį vėl pradėjo aktyviais veiksmais prieÅ¡intis, jis muistėsi, bandė iÅ¡trÅ«kti, stangrino kojas, bandė įspirti, bet nepataikė. Pasodinus A. T. į tarnybinį automobilį, ji nuėjo pas pranešėjÄ , o kolega liko prie tarnybinio automobilio saugoti sulaikytojo. Grįžus jis grasino, kad sulaužys nosį ir vėl toliau įžeidinėjo.

J. Å . jai pasakė, kad A. T. jam įspyrė į kojÄ . Po to jie A. T. pristatė į Å iaulius. liudytojo J. Å . parodymais, kad dirbo kartu su D. S. ekipaže Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose. Dirbant apie 21.18 val. radijo ryÅ¡iu gavo operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo praneÅ¡imÄ , kad agresyvus brolis puola ant pranešėjos, pradėjo muÅ¡ti tėvÄ . Nuvykus pagal praneÅ¡imÄ , pranešėja K.

T. paaiÅ¡kino, kad jos brolis A. T. namuose elgėsi agresyviai, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. T. pastÅ«mė K. T., bet fizinio skausmo nesukėlė, pranešėjai pradėjus skambinti policijÄ , jos brolis A. T. pabėgo. Jis (duomenys neskelbtini) gatvėje A. T. sugavo. A. T. nevykdė jų teisėtų reikalavimų iÅ¡traukti rankas iÅ¡ kiÅ¡enių, norint uždėti spec.priemones - antrankius, aktyviais veiksmais pradėjo prieÅ¡intis, stangrinti rankas, muistytis, plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais „padlos, kurvos“ ir kt.

A. T. uždėjo antrankius ir nuvedė prie tarnybinio automobilio, bandant pasodinti į tarnybinį automobilį vėl pradėjo aktyviais veiksmais prieÅ¡intis, jis muistėsi, bandė iÅ¡trÅ«kti, stangrino kojas, bandė įspirti kolegei D. S., bet nepataikė. A. T. du kartus spyrė į tarnybinio automobilio langÄ , atidarius automobilio dureles tyčia spyrė jam į deÅ¡inės kojos Å¡launį, įspirtÄ vietÄ jam skaudėjo apie pusę valandos laiko. A. T. grasino, kad jiems sulaužys nosį, plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiai.

Dėl sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreips, civilinio ieškinio šiuo metu nereiškia. Vyriausiųjų patrulių J. Š. ir D. S. tarnybiniais pranešimais dėl policijos pareigūno teisėtų reikalavimų nevykdymo, kuriuose nurodytos aplinkybės analogiškos, kaip liudytojų apklausos protokoluose. Įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, iš kurių matyti kad įvykio vieta yra Pakruojo r., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo.

Daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėtas vaizdo ir garso įraÅ¡as iÅ¡ policijos tarnybinio automobilio, girdimi necenzÅ«riniai žodžiai, matomas vaizdas, kaip spiriama pareigÅ«nams. Kaltinamojo A. T. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį kvalifikuota teisingai, nes jis grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ ir panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams - Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiesiems patruliams J.

Å . ir D. S. - tyčia spyrė D. S., tačiau smÅ«gio jai pavyko iÅ¡vengti, tyčia spyrė J. Å . vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės kojos Å¡launį, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ , grasino vyriausiesiems patruliams sulaužyti nosis. Skiriant bausmę kaltinamajam A. T., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, 56 straipsnyje. Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis A. T. nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir bÅ«tent apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl Å¡i aplinkybė pripažintina A. T. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ nusikaltimų recidyvas (asmens laikymas recidyvistu) yra siejamas su naujo tyčinio nusikaltimo padarymu, jei naujas tyčinis nusikaltimas yra padaromas, neiÅ¡nykus teistumui ar nepanaikinus teistumo už anksčiau padarytÄ tyčinį nusikaltimÄ .

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad A. T. anksčiau teistas tris kartus, nusikaltimÄ padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė, bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatytos sankcijos ribose ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, vykdo ne tik įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumÄ bei kaltinamojo asmenybę, bet ir iÅ¡reiÅ¡kia nuomonę apie padarytÄ veikÄ bei kaltÄ jį asmenį. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl, vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.

Skirdamas bausmę A. T. teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis); į kaltinamojo asmenybę: A. T. teistas keturis kartus, tačiau vienas nuosprendis dar neįsiteisėjęs ( 51-73 b. l.), teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka (74-89 b. l.), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu (BK 97 straipsnis) padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ (BK 27 straipsnio 1 dalis), nedirba, darbo biržoje neregistruotas .

Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, taip pat A. T. atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, siekdamas BK 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, teismas sprendžia, kad kaltinamasis A. T. jokių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, vėl nusikalto, anksčiau jam skirtÄ laisvės apribojimo bausmę atliko netinkamai, todėl ji buvo pakeista į areÅ¡to bausmę , jis yra baustas laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam A.

T. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė nustatytina trumpesnė nei BK 286 straipsnio sankcijoje numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 str.), kaltinamasis A. T. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę už jo įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių subendrinimo bÅ«du subendrintina su 2018-11-05 Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų nuosprendžiu A. T. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį paskirta ir neatlikta bausme- laisvės atėmimu 10 mėnesių, kurios vykdymas buvo atidėtas 2 metams. Ä® atliktÄ bausmės laikÄ A. T. įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. gruodžio 5 d. 21.25 val. iki 2018 m. gruodžio 7 d. 13 val.10 min. (92, 107 b. l.), t. y. dvi paros.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali gynybos išlaidų iš kaltinamojo nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kadangi kaltinamasis A. T. nedirba, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš A. T. nepriteistinos. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 3 (trys) vnt. kompaktinių plokštelių su vaizdo ir garso įrašais, esantys prie bylos (voke), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ aÅ¡tuonis mėnesius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2018-11-05 Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2018-11-05 Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės , ir A.

T. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ vienerius metus ir du mėnesius ( 1 m 2 mėn.). Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. T. sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus. Ä® atliktÄ bausmės laikÄ A. T. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. gruodžio 5 d. 21.25 val. iki 2018 m. gruodžio 7 d. 13 val.10 min., t. y. dvi paras. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ nuteistojo A.

T. nepriteisti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 3 (tris) vnt. kompaktinių plokÅ¡telių su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, esančius prie bylos (voke), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja Rima Volikienė