401944a2-acf5-4e9c-9161-48302ea7da93 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1048-405/2021 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00881-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 28 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Nijolė Lisauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį J. P. dėl skolos, palÅ«kanų, negautų pajamų (nuostolių), delspinigių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinyje nurodo, kad AB „Swedbank“ su atsakovu J. P. 2018 m. balandžio 23 d. sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu suteikė atsakovui 500 Eur dydžio kreditÄ 24 mėn. terminui. Atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti mokėdamas kas mėnesį įmokas, taip pat sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas sumas, tačiau įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl AB „Swedbank“ 2020 m. kovo 27 d. sutartį nutraukė.

IeÅ¡kovas 2019 m. sausio 7 d. periodine reikalavimų perleidimo sutartimi perėmė teisę į atsakovo skolÄ , todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. P. 202,52 Eur negrÄ Å¾into kredito, 29,38 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo, 0,62 Eur negautų pajamų, 18,23 Eur delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovas J. P. nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad AB „Swedbank“ ir atsakovas J. P. 2018 m. balandžio 23 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu AB „Swedbank“ suteikė atsakovui 500 Eur dydžio kreditÄ . Sutarties 4.1 p. kredito gavėjas įsipareigojo visÄ suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti bankui dalimis iki sutartyje nurodyto galutinio kredito grÄ Å¾inimo termino (2020 m. balandžio 17 d.).

Atsakovas įsipareigojimus vykdė iÅ¡ dalies, AB „Swedbank“ liko skolingas 240,49 Eur. AB „Swedbank“ 2020 m. kovo 27 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį su atsakovu, 2018 m. spalio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleido „PlusPlus Baltic“ OU teisę į atsakovo 240,49 Eur dydžio skolÄ , kuriÄ 2020 m. balandžio 30 d., 2019 m. sausio 7 d. Perleidimo sutarties pagrindu perėmė ieÅ¡kovas „PlusPlus Capital“ (iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ 2020 m. balandžio 30 d. priedo prie reikalavimo perleidimo sutarties).

„PlusPlus Baltic“ OU skolininkÄ apie teisių perėmimÄ informavo 2020 m. gegužės 4 d. praneÅ¡imu. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovas įsipareigojimų neįvykdė ir skolingas ieÅ¡kovui 202,52 Eur negrÄ Å¾into kredito, 29,38 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo (2020 m. kovo 27 d.), 0,62 Eur negautų pajamų, paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. kovo 27 d.) iki sutarties termino pabaigos (2020 m. balandžio 17 d.), 18,23 Eur delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostę vartojimo kredito teisiniai santykiai. Vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai reguliuojami CK 6.886 str., kurio 1 d. įtvirtinta vartojimo kredito sutarties samprata, Å¡io straipsnio 3 d. nustatyta, kad su vartojimo kreditu susijusius santykius reglamentuoja CK ir kiti įstatymai. Pagal LR CK 6.873 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, pagal CK 6.872 str. 2 d. – paskolos gavėjas privalo mokėti Å¡alių susitartas palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolos suma, LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

IeÅ¡kovo pateiktuose dokumentuose esančiais duomenimis patvirtinama, kad atsakovas paskolÄ gavo. Paskolos sutartimi Å¡alys susitarė dėl atsakovo ieÅ¡kovui mokėtinos fiksuoto dydžio (134,26 Eur) palÅ«kanų sumos (metinė palÅ«kanų norma 23 proc.), mokamos kiekvienÄ mėnesį pagal mokėjimo grafikÄ kintamomis įmokomis. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas grÄ Å¾ino paskolÄ ir sumokėjo palÅ«kanas, atsakovas prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinio nepateikė, skolos dydžio neginčija, vartojimo kredito sutartis nutraukta 2020 m. kovo 27 d., todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 202,52 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 29,38 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų iki sutarties nutraukimo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 0,62 Eur dydžio negautas pajamas (nuostolius) už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo (2020 m. kovo 27 d.) iki sutarties termino pabaigos (2020 m. balandžio 17 d.). Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintÄ pinigų sumÄ ir gauti atitinkamÄ užmokestį – mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurios turi bÅ«ti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį.

Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai. Tokiu atveju kreditorius, vadovaudamasis bendrosiomis nuostolių atlyginimo taisyklėmis, gali reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palÅ«kanos, įskaitant ir reikalavimÄ atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei atsakovė bÅ«tų tinkamai vykdžiusi sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Kasacinio teismo praktikoje taip pat išaiškinta, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus:

1) ar iš anksto buvo numatyta gauti šias pajamas;

2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai;

3) ar Å¡ių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumÄ , dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (LAT Civilinių bylų skyriaus 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006). Pradinė kreditorė, suteikusi atsakovui paskolÄ , pagrįstai tikėjosi, kad atsakovas sutartį vykdys tinkamai ir sumokės visÄ sutarties grafike nurodytÄ kredito mokestį, tačiau, kreditorei dėl atsakovo neteisėtų veiksmų nutraukus vartojimo kredito sutartį ir reikalavimo teisę perleidus ieÅ¡kovui, ieÅ¡kovas iki Å¡iol negavo iÅ¡ atsakovo nei paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, todėl yra pagrindo iÅ¡vadai, kad, negavusi sutartyje numatytų pajamų, kreditorė, o tuo pačiu ir ieÅ¡kovas, patyrė nuostolių.

Vartojimo kredito sutartyje nurodoma, kad kreditorė paskolÄ atsakovui suteikė dvideÅ¡imt keturiems mėnesiams už 23 procentų dydžio metinę palÅ«kanų normÄ , todėl, atsakovui tinkamai vykdant sutartį, kreditorė, o tuo pačiu ir ieÅ¡kovas, pagrįstai galėjo tikėtis gauti 134,26 Eur palÅ«kanų. Atsakovas byloje buvo pasyvus, nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, todėl yra pagrindo taikyti atsakovui civilinę sutartinę atsakomybę priteisiant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo negautas pajamas, apskaičiuotas pagal Å¡alių sutartas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias kreditorė pagal sutartį, o tuo pačiu ir ieÅ¡kovas, pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovės negautos pajamos – 0,62 Eur už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo (2020 m. kovo 27 d.) iki sutarties termino pabaigos (2020 m. balandžio 17 d.). Sprendžiant dėl ieÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti negautų pajamų (nuostolių) dydžio, vertinama tai, kad, skaičiuojant negautas pajamas mokėjimo palÅ«kanų forma (siejant jas su atitinkamu mokėjimo palÅ«kanų procentiniu dydžiu – 23 procentais), kurias, kreditorė, o tuo pačiu ir ieÅ¡kovas, pagrįstai galėjo tikėtis gauti iki vartojimo kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos, atsakovui tinkamai vykdant sutartį – tokiu atveju mažėtų kredito likutis ir atitinkamai suma, nuo kurios bÅ«tų skaičiuojamos mokėjimo (pelno) palÅ«kanos (pagal mokėjimų grafikÄ , nuo sutarties nutraukimo iki sutarties termino pabaigos ( 21 d.) mokėtina palÅ«kanų suma – 0,42 Eur).

IeÅ¡kovas neįrodė, kad buvo numatytos gauti praÅ¡omos priteisti kaip negautos pajamos – 0,62 Eur dydžio palÅ«kanos, nuo sutarties nutraukimo iki sutarties termino pabaigos, ir kad gauti tokias pajamas ieÅ¡kovė pagrįstai galėjo tikėtis, todėl tokiu bÅ«du apskaičiuoti nuostoliai vertinami kaip neįrodyti. IeÅ¡kovas galėjo pagrįstai tikėtis nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. kovo 27 d.) iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2020 m. balandžio 17 d.) gauti pajamas, skaičiuojamas taikant sutartyje numatytas 23 proc. dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , bet ne didesnę kaip konkretų mėnesį turėjęs bÅ«ti nepadengtas kredito likutis (0,42 Eur palÅ«kanų, mokėtinų 2020 m. balandžio 17 d. nuo 18,21 Eur).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovui negautos pajamos (nuostoliai) už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. kovo 27 d.) iki sutarties termino pabaigos (2020 m. balandžio 17 d.) iÅ¡ atsakovo priteisiamos konkrečia suma – 0,42 Eur. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 18,23 Eur dydžio delspinigius, t. y. 0,05 proc. nuo laiku negrÄ Å¾intos kredito sumos už 180 d. Atsakovas sutarties 7.2 p. įsipareigojo, laiku nesumokėjęs mėnesinio mokėjimo, mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas, už kiekvienÄ kalendorinę termino praleidimo dienÄ .

Reikalaujami priteisti delspinigiai atitinka įstatymų reikalavimus (CK 6.71 str., 6.73 str. 1 d., Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d.), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiami ieÅ¡kovo paskaičiuoti 18,23 Eur dydžio delspinigiai, už ne ilgesnį kaip 180 d. laikotarpį (202,52 Eur x0,05 proc.x180 d.). LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už sumÄ (250,55 Eur), kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinį patenkinus iš dalies – 250,55 Eur sumai (99,92 proc.), iš atsakovo J. P. ieškovui „PlusPlus Capital“ AS priteisiamos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (99,92 proc.) – 14,99 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.). Vadovaudamasis LR CPK 260, 268, 270, 441 str., LR CK 6.38, 6.210 str. 1 d., 6.245, 6.256 str., teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti iš dalies. Išieškoti iš J. P. 202,52 Eur (du šimtus du eurus 52 ct) negražinto kredito, 29,38 Eur (dvidešimt devynis eurus 38 ct) palūkanų, 0,42 Eur (42 ct) negautų pajamų, 18,23 Eur (aštuoniolika eurų 23 ct) delspinigių, 14,99 Eur (keturiolika Eur 99 ct) bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 265,54 Eur (du šimtus šešiasdešimt penkis eurus 54 ct) „PlusPlus Capital“ AS.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J. P. „PlusPlus Capital“ AS penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ (250,55 Eur), kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėja Nijolė Lisauskienė