Legislator Case Law & Legislation
40157deb-9be5-429f-9dd4-da9d89a2d0fd AI generated

40157deb-9be5-429f-9dd4-da9d89a2d0fd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 40157deb-9be5-429f-9dd4-da9d89a2d0fd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9433-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07928-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.7.4.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R K, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

40157deb-9be5-429f-9dd4-da9d89a2d0fd · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Petraniu važiuodami Žvalgu g., pastebėjo Verkių g.. 45 stovintį VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kairys Å¡onas buvo apgadintas ir nuleistos dvi padangos, taip pat pribėgo vyras, kuris neprisistatė, tačiau nurodė į minėtÄ VW PASSAT ir pasakė, kad Å¡io automobilio vairuotojas apgadino pėsčiųjų perėjos ženklÄ . Privažiavus prie minėto automobilio, taip pat priėjo moteris bei vyras, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo J. B. ir G. G., kurie paaiÅ¡kino, kad matė, kaip moteris važiuodama VW PASSAT valst.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9433-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07928-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.7.4.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R K, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

R. K. 2016-05-29 apie 18.39 val. Verkių g. 52, Vilniuje vairavo automobilį VW Passat v/n (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas vidutinis 2,28 prom. girtumas, sukėlė eismo įvykį ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Eismo įvykio metu apgadino nukreipiamÄ jį kelio ženklÄ Nr. 407, nurodomuosius kelio ženklus Nr. 533, 534, vertikalų ženklÄ Nr. 2.1 bei savo vairuojamÄ automobilį.R. K. pripažino pažeidimus, nurodė, kad taip nutiko pirmÄ kartÄ , gėrė degtinę, susipažino su netinkamu žmogumi, iÅ¡sigando, pirmÄ kartÄ vairavo neblaivi.

Gailisi. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 bÅ«rio vyr. patrulio Ričardo Tamulyno tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-05-291 dirbant su vyr. patruliu J. S. apie 18.39 val. gavo praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį Verkių g. 52, vairuotojas pasiÅ¡alino, sulaikytas Verkių g.

45. Atvykus Verkių g. 45 rado VW Passat v/n (duomenys neskelbtini), AP-V1718, vairuotojÄ R. K. ir du liudininkus, kurie matė eismo įvykį. IÅ¡ liudininkų paimti paaiÅ¡kinimai, jie paaiÅ¡kino, kad matė kaip Verkių g. 52 VW Passat vairuojamas R. K. apgadino kelio ženklus ir pasiÅ¡alino, tada vairuoja buvo užblokuota ir iÅ¡kviesta policija. Vairuotojai nustatytas 2,28 prom. girtumas (b.l. 3).Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio E. Z. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad Å¡. m. gegužės 29 d. apie 18 val. 30 min. dirbant kartu su vyriaus. patruliu T.

Petraniu važiuodami Žvalgu g., pastebėjo Verkių g.. 45 stovintį VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kairys Å¡onas buvo apgadintas ir nuleistos dvi padangos, taip pat pribėgo vyras, kuris neprisistatė, tačiau nurodė į minėtÄ VW PASSAT ir pasakė, kad Å¡io automobilio vairuotojas apgadino pėsčiųjų perėjos ženklÄ . Privažiavus prie minėto automobilio, taip pat priėjo moteris bei vyras, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo J. B. ir G. G., kurie paaiÅ¡kino, kad matė, kaip moteris važiuodama VW PASSAT valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino pėsčiųjų perėjos ženklÄ ir pasiÅ¡alino. Prie VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo moteris. Priėjus prie jos, ji paaiÅ¡kino, kad yra VW PASSAT automobilio vairuotoja. Bendraujant su ja, nuo jos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, todėl buvo nuspręsta patikrinti moters blaivumÄ . Ä® alkoholio kiekio matuoklį moteris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo pil. R. K. įpÅ«tė 2,28 prom. (b.l. 4).             Eismo įvykio vietos schemoje nurodytos eismo įvykio aplinkybės (b. l. 8,9).             J.

B. tyrimo metu nurodė, kad 2016-05-29 apie 18.40 val. ėjo ties autobusų parku, Verkių g. 52, ties perėja pamatė kaip automobilis VW Passat v/n (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kelio ženklÄ ir nuvažiavo, automobilį vairavo moteris. Tuo metu atvažiavo jos vyras, jie apsisuko ir nusekė paskui automobilį, padariusį autoįvykį, ties 45 namu pamatė sustojusį automobilį, kuris bandė važiuoti, jam užblokavo keliÄ ir paskambino į BPC (b.l. 11).             G.

G. tyrimo metu nurodė, kad 2016-05-29 vairavo automobilį, ties Verkių g. 45 pastebėjo stovintį automobilį VW Passat v/n (duomenys neskelbtini), kuris buvo apgadintas, ant kelio stovėjo vairuotoja ir mojo pravažiuojientiems pro Å¡alį. Važiuodamas pro Å¡alį pastebėjo nuverstÄ kelio ženklÄ , į automobilį įlipusi jo mergina pasakė, kad matė kaip minėtas automobilis nuvertė kelio ženklÄ ir pasiÅ¡alino, jis tuomet grįžo prie VW Passat v/n (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jo iÅ¡pilusi moteris neigė sukėlusi eismo įvykį, nuo jos sklido alkoholio kvapas (b.l. 12).Alkotesterio rodmenimis R.

K. 2016-05-29 18.44 val. nustatytas 2,28 promilių neblaivumas (b.l. 14).             Fotonuotraukose matyti automobilio VW Passat v/n (duomenys neskelbtini) apgadinimai (b. l. 22).Ä®vertinęs surinkus ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. K. padarė jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. Jos padarytus pažeidimus ir kaltę įrodo jos pačios parodymai, J. B., G. G. paaiÅ¡kinimai, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio Ričardo Tamulyno ir vyr. patrulio E. Z. tarnybiniai praneÅ¡imai, eismo įvykio schemos (b.l.8,9), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b.l. 10), alkotesterio rezultatas.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad R. K., pažeisdama Kelių eismo taisykles apgadino svetimÄ turtÄ , po eismo įvykio privalėjo sustoti, kaip to reikalauja Kelių eismo taisykles, kviesti policijÄ Ä¯ eismo įvykio vietÄ . Tačiau R. K. iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Todėl, atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad R. K. kaltė, jai pasiÅ¡alinus iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo ji susijusi, yra nustatyta. Taigi, R. K. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį.

R. K. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14, 9, 127 punktų reikalavimus. R. K. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidimų padarymo aplinkybes. Atsižvelgiama į R. K. asmenybę: 37 metų amžiaus, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba spec. ligoninėje, iÅ¡siskyrusi, turi tris vaikus, iÅ¡ kurių du nepilnamečiai, taip pat prižiÅ«ri cerebriniu paralyžiumi sergančiÄ seserį ir neįgalų tėvÄ , galiojančių nuobaudų turi.

Taigi, Å¡iuo atveju teismas atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, mano, kad yra tikslinga R. K. skirti nuobaudas, atitinkančias Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijų minimumÄ . Aplinkybių leidžiančių skirti Å¡velnesnes nuobaudas, teismas nenustatė. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a : skirti R K už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 1158 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.skirti R K už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 868 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ , ir nuobaudÄ R K paskirti 1158 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000). Mokant baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, Å¡is nutarimas gali bÅ«ti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Irma Randakevičienė