40153072-b566-4cbb-866a-e2205d809ff5 · Alytaus rajono apylinkės teismas

                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1432-448/2016                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01272-2016-2                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.   (S)                                                                                                            ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 27 d.Alytus     Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė, nedalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui E. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, administracinėmis nuobaudomis baustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė: E. M. 2016 m. rugsėjo 5 d., apie 13.37 val., bÅ«dama neblaivi (2,11 promilės girtumo laipsnis), adresu (duomenys neskelbtini) žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ - policijos pareigÅ«nus.E. M. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, ji į posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Tai, kad E. M. žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ , be jos prisipažinimo, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no V.

Z. 2016 m. rugsėjo 5 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens blaivumo testo kvitu bei pačios pažeidėjos raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad ji su pažeidimu sutiko. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu E. M. kaltė įrodyta. Jos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje numatyto pažeidimo požymius. Skiriant nuobaudÄ pažeidėjai, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. M. jau ne kartÄ bausta administracinėmis nuobaudomis, niekur nedirba, pajamų neturi. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjos atsakomybę sunkina tai, jog administracinį teisės pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi bei tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai anksčiau jau buvo skirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus pažeidėjai straipsnio sankcijoje numatytÄ griežtesnę administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 – 287 straipsniais, n u t a r i a:  E. M. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir skirti jai 7 (septynių) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimo vykdymÄ , jam įsiteisėjus, pavesti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo E. M. faktinio sulaikymo ir nukreipimo vykdyti areÅ¡tÄ dienos po Å¡io nutarimo įsiteisėjimo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Asta Jakučiūnienė