4014d93d-c867-4d02-bc35-a4b482a5dd2e · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Regina Pocienė

                        N u o r a Å¡ a s                        Â

Baudžiamoji byla Nr. 1-261/2010

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                                 Â

1.1.4.2.,1.1.7.2.4.,1.2.17.1., 1.2.17.3.,

                                                                             Â

                      2.10.1.3., 2.10.1.4.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S

Ä® S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. liepos 22 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vladislavas Lenčikas, susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje V. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukrainoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d.

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Jurbarke, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d.

n u s t a t ė:

               V. V., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 p. reikalavimÄ , kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 100 pakelių cigarečių, nenustatytu laiku iÅ¡ nenustatytų asmenų įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 5 000 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, 1000 pakelių

cigarečių „Qeen Superslims“, 750 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“. Kurių

bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir sudarė 49 719,50 Lt, kurias laikė savo namuose MiÅ¡ko g. 10, SkaidiÅ¡kių k., Vilniaus raj., iki 2010 m. gegužės 14 d., apie 09.30 val., kada jas už 17 000 Lt realizavo, t.y. pardavė V. P..

            Šiais savo veiksmais V.

V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d.

              V. P., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 p. reikalavimÄ , kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 100 pakelių cigarečių, 2010 m. gegužės 14 d., apie 09.30 val., MiÅ¡ko g., SkaidiÅ¡kių k., Vilniaus  raj., iÅ¡ V. V. už 17 000 Lt įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 5 000 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, 1000 pakelių cigarečių „Qeen Superslims“, 750 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir sudarė 49 719,50 Lt , iÅ¡ kurių 1000 pakelių cigarečių „Viceroy Red“ jis pakrovė ir gabeno automobiliu „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o 4000 pakelių

cigarečių „Viceroy Red“ pakrovė ir gabeno automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki nenustatytos vietos, kada jis tÄ

pačiÄ dienÄ , apie 10.35 val., buvo sulaikytas.

              Šiais savo veiksmais V. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos respublikos BK 1992 str. 1 d.

              Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, V. V. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 str. 1 d., savo kaltę pripažino, dėl prokuroro kreipimosi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko (b.l. 127).

              V.

P. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 str. 1 d., savo kaltę pripažino, dėl prokuroro kreipimosi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko (b.l. 128).

              2010-05-15 ir 2010-07-12 apklaustas įtariamuoju V. V. parodė, kad paskutiniu laiku jis užsiima neteisėtu cigarečių, atgabentų iÅ¡ Baltarusijos Respublikos, perpardavimu. Pripažįsta, kad 2010-05-14, apie 10.00 val., pas jį namo, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo V. P., gyv. Kaune. Å is nupirko iÅ¡ jo įtarime nurodytÄ kiekį cigarečių, t.y. bendrai 6750 pakelių cigarečių „Viceroy“, „Qeen“ ir „Minsk“. V. P. atvažiavo su žmona A., bet pastaroji net nebuvo iÅ¡lipusi iÅ¡ automobilio, todėl ar Å¡i žinojo, kad jis nupirko ir sudėjo į automobilų bagažines dėžes su cigaretėmis, nežino. Jo akivaizdoje V. su A. apie cigaretes nebendravo. Cigarečių dėžes jis su V. paėmė iÅ¡ lauko sandėliuko bei garažo ir sudėjo į automobilių „Volvo“ ir „Audi“, kuriais atvažiavo V. P. ir jo žmona A. bagažines. Po to jie iÅ¡važiavo. Vilius jam už cigaretes sumokėjo apie 17 000 Lt, bet tiksliai sumos nepamena. Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi.

               2010-05-14 ir 2010-07-13 apklaustas įtariamuoju V. P. parodė, kad dėl nusikaltimo padarymo su žmona A. P. nesitarė. NusikaltimÄ padarė savo iniciatyva, apie tai jai nesakė. 2010-05-14, apie 10 val., jis vairduodamas automobilį „Volvo S 80“, valst. Nr. (duomenys

neskelbtini), o žmona, vairuodama automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu atvažiavo pas V.

V. namo adresu (duomenys neskelbtini) kažkada pokalbio metu su V. V. jis sužinojo, jog iš pastarojo galės nusipirkti kontrabandinių

cigarečių. Dėl ko reikėjo vykti pas V. V., jis žmonai

nesakė, tik paminėjo, jog reikės pavairuoti automobilį ir tiek. Pas V. V. kieme į abu automobilius sudėjo iš V. nupirktas

cigaretes „Viceroy“ 10 dėžių po 50 blokų), „Minsk“ (1,5 dėžės po 50 blokų) bei

„Qeen“ (2 dėžės po 50 blokų). A. visÄ laikÄ sėdėjo automobilyje ir iÅ¡ maÅ¡inos net nelipo. Cigaretės buvo dėžėse, ant kurių nebuvo jokių užrašų.

             Kaltinamųjų V. V. bei V. P. kaltė padarius jiems inkriminuojamas veikas, be jų pačių visiško prisipažinimo, įrodyta rašytine bylos medžiaga, o būtent:

            Liudytojo M. P. – Muitinės tarnybos vyresniojo inspektoriaus ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 82), kur jis nurodė, 2010-05-14, nuo 7.00 val., kartu su kolege 4-ojo skyriaus vyresniÄ ja inspektore

R. M. pagal žodinį nurodymÄ stebėjo gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), į kurio kiemÄ turėjo atvykti nenustatytas automobilis. Apie 9.20 val. į kiemÄ atvažiavo automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 9.50 val. minėti automobiliai iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo ir nuvažiavo vienas paskui kitÄ Kauno kryptimi. Jie tarnybiniu automobiliu nuvažiavo paskui juos. Apie 10.20 val. automobiliams privažiavus Lentvarį, automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė Muitinės specialiosios grupės pareigÅ«nai, o automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),

apsisuko ir dideliu greičiu nuvažiavo Trakų kryptimi. Jis su kolege R. M. tarnybiniu automobiliu nusivijo minėtÄ automobilį ir

Trakų plente, netoli išvažiavimo iš Lentvario, mėlynojo švyturėlio pagalba sustabdė. Sulaikius buvo nustatyta, kad automobilį vairavo A.

M. – P. Patikrinus jos automobilio bagažinę, pamatė, kad ten pilnai prikrauta kartoninių dėžių, tikslaus kiekio neskaičiavo. Viena dėžė buvo pravira ir joje matėsi cigarečių blokai. Sulaikytoji dėl cigarečių bagažinėje nieko nepaaiškino.

              Liudytojo M. P. papildomos apklausos metu duotais parodymais, kad asmeniškai nematė kaip buvo kraunamos dėžės į automobilius „Audi“ ir „Volvo“, nes stebėjimo metu sėdėjo tarnybiniame automobilyje, stovėjusiame maždaug 300 m. atstumu nuo stebimo namo ir iš tos vietos nieko nesimatė. Tiksli automobilio „Audi A6“, valts Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymo vieta yra plento Vilnius – Trakai 19 km., Vilniaus miesto ribose (b.l.83).

             Liudytojos R. M. – Muitinės kriminalinės tarnybos vyresniosios inspektorės ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie yra analogiški liudytojo M. P. parodymams (b.l. 84).

             Liudytojos R. M. papildomos apklausos metu duotais parodymais, kur ji nurodė, kad namo (duomenys neskelbtini), stebėjimo metu, kai automobiliai „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VolvoS 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į to namo kiemÄ , ji viena praėjo gatve Å¡alia namo ir matė, jog automobilio „Audi“ bagažinės dangtis buvo atidarytas, tačiau žmonių aplinkui nematė. Taip pat nesimatė ar automobiliuose kas nors sėdi ar ne (b.l. 85).

             Liudytojos A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad 2010-05-14, jos vyras V. P. pasakė, kad kartu su juo reikės nuvažiuoti į Vilnių ir kažkÄ atvežti. KÄ reikės vežti, jis nesakė ir ji tuo nesidomėjo. Ji pasiskolino iÅ¡ pažįstamo L. T. automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o vyras važiavo savo motinai priklausančiu automobiliu „Volvo S80“. Ji važiavo paskui V. Apie 14.00 val., jie atvažiavo į SkaidiÅ¡kes, kur įvažiavo į kažkokio namo kiemÄ . Ji visÄ laikÄ sėdėjo automobilyje. Matė, kad jos vyras kalbėjosi su kažkokiu vyriÅ¡kiu. Taip pat pro galinio vaizdo veidrodėlį ji matė, kad į bagažinę dedamos kažkokios pakuotės. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kai buvo sulaikyta, kad pakuotės buvo su cigaretėmis, bet ji apie tai nieko nežinojo. Kol dėžės buvo dedamos, ji žaidė žaidimus mobiliojo ryÅ¡io telefone, prižiÅ«rėjo savo naminį Å¡uniukÄ (b.l. 67,70).

             Liudytojos V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji nurodė, kad 2009 m. pavasarį ji nusipirko lengvÄ jį automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi pati. 2010-05-09 sÅ«nus V. P. paėmė jos automobilį, pasakė, kad atliks smulkius remonto darbus ir 2010-05-16 automobilį grÄ Å¾ins. Apie tai, kad sÅ«nus veÅ¡ nelegalias prekes, ji nieko nežinojo (b.l. 86).

            Liudytojo L. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis

nurodė, kad jis nusipirko lengvÄ jį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Maždaug savaitę iki 2010-05-17 šį

automobilį iš jo pasiskolino pažįstamas V. P.. Kokiam tikslui V. P. skolinosi iš jo automobilį, jis nežino, kadangi tas nesakė, o jis nesidomėjo. Apie tai, jog šiuo automobiliu bus gabenamos nelegalios prekės, jam nieko nebuvo žinoma (b.l. 90).

            2010-05-14 apžiūros

protokolu, kuriuo buvo apžiūrėti automobiliai „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Volvo S80“, valst Nr. stovintys

kieme prie Vilniaus teritorinės muitinės pastato Savanorių per. 174, Vilniuje. Po apžiūros buvo paimta 14 daktiloplokštelių, 5000 pakelių cigarečių „Viceroy

red“, 1000 pakelių cigarečių „Qeen Superslims“ ir 750 pakelių cigarečių „Minsk

5 Superslims“ (b.l. 5-13).

2010-05-17 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtos cigaretės, paimtos iš automobilių „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Volvo S 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-16).

Vilniaus teritorinės muitinės 2010-05-19 specialisto išvada Nr. 32, kad 5000 pakelių cigarečių „Viceroy red“, 1000 pakelių cigarečių „Qeen Superslim“ ir 750 pakelių cigarečių „Minsk 5 superslims“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 49 719,

50 Lt (b.l. 98).

 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2010-05-24 specialisto išvada Nr. 140-(3790)-IS1-3908, kurioje nurodoma, jog šešiolika pirštų ir trys delnų pėdsakai ant daktiloskopinių plokštelų Nr. 1,2,3,4,8,9,100,11,12,13, paimti 2010-05-14 automobilių „Audi

A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Volvo S 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apžiūros metu, tinkami

asmeniui identifikuoti. Taip pat ant tyrimui pateiktų daktiloskopinių plokštelių yra rankų pėdsakai, kurie netinkami asmeniui identifikuoti (b.l. 110-111).

  Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2010-06-22 specialisto išvada Nr. 140-(4640)-IS1-4814, kurioje nurodyta, kad aštuoni pirštų ir vienas delno pėdsakai, paimti 2010-05-14

automobilių „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Volvo S 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apžiūros metu, yra

palikti: vienas rankos piršto pėdsakas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 2 yra paliktas V. P. dešinės rankos nykščiu; vienas rankos

piršto pėdsakas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 8 yra paliktas V. V. kairės rankos smiliumi; vienas rankos

pirštas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 9 yra paliktas V. V. dešinės rankos didžiuoju pirštu, du

pirštų pėdsakai ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 11 yra palikti V. V. dešinės rankos bevardžiu ir mažyliu

pirštais, vienas rankos delno pėdsakas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 13 yra palikti V. V. dešinės didžiuoju, bevardžių ir

mažylių pirštais. Kiti rankų pėdsakai yra palikti ne V. V., V. P. ir A. P., bet kito asmens ar kitų asmenų (b.l.

120-123).

  Vilniaus teritorinės muitinės 2010-07-02 raštu Nr. 2B-9.9-11603, kuris patvirtina, jog automobilio „Volvo S 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos kaina yra 11 700 Lt (b.l. 107).

Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad V. V. ir V. P. neteisėtai disponavo akcizais neapmokestinamomis prekėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir tokiu bÅ«du padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1992 str. 1 d.  V.

V. ir V. P. įvykdytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal nurodytÄ baudžiamojo įstatymo straipsnį.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. nuostatomis. Teismas atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumÄ visuomenei, jo pobÅ«dį ir sukeltas pasekmes, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamųjų V. V. ir V. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jų atsakomybę lengvina tai, kad visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamieji anksčiau teisti nebuvo, nusikalto pirmÄ kartÄ ir tai Å¡velnina jų atsakomybę.

V. V. ir V. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , įstatymo priskiriamÄ prie sunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.). Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , kaltinamiesiems skirtinos inkriminuotų nusikaltimų sankcijose numatytos bausmės - baudos, jų dydį nustatant mažesnį už Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 4 p., 61 str.).

V. V. pagal BK 1992 str. 1 d. skirtina 110 MGL (14

300 Lt) bauda.

V. P. pagal BK 1992 str. 1 d. skirtina 95 MGL (12

350 Lt) bauda.

Kaltinamieji praÅ¡o sumažinti prokuroro praÅ¡omos baudos dydį, tačiau toks praÅ¡ymas netenkintinas atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei į tai, jog prokuroras praÅ¡o skirti baudÄ Å¾enkliai mažesnę už sankcijoje numatytÄ baudos vidurkį.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka V. P. buvo sulaikytas dvi dienas, t.y. 2010-05-14   ir paleistas 2010-05-15 (b.l. 36,52), remiantis Lietuvos Respublikos BK 65 ir

66 str., į paskirtÄ bausmę įskaitytinas jo sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Kadangi kaltinamasis 2 dienas buvo sulaikytas, Å¡is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę Lietuvos Respublikos BK 65 str. tvarka, Å¡iÄ vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 4 MGL dydžio baudai (520 Lt). Galutinė bausmė jam skirtina 91 MGL (11 830 Lt) bauda.

Kaltinamajam V. P. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis V. P., darydamas nusikaltimÄ , panaudojo automobilį „Volvo S80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). kuris turi bÅ«ti konfiskuotas BK 72 str. 2 d. 2 p. pagrindu. Nustačius, jog minėtas automobilis priklauso trečiajam asmeniui, t.y. kaltinamojo V. P. motinai

V. P., kuris nesusijusi su padaryta nusikalstama veika, iš kaltinamojo turi būti išieškota konfiskuotino turto vertė BK 72 str. 5 d. pagrindu. Iš Vilniaus teritorinės muitinės 2010-07-02 rašto Nr. 2B-19.9-11603 (b.l.) matyti, kad automobilio „Volvo S 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos kaina yra 11 700 Lt. Todėl ši suma išieškotina iš V. P..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str.,

n u s p r e n d ė:

V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d. ir paskirti jam 110 MGL dydžio (14 300 Lt) keturiolikos tÅ«kstančių trijų Å¡imtų litų baudÄ .

V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d.  ir paskirti jam 95 MGL dydžio (12 350 Lt) dvylikos tÅ«kstančių trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK

65 str. ir 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti V. P. sulaikymo laikÄ nuo 2010-05-14, 10.35 val. iki 2010-05-15, 10.25 val. , Å¡ias dvi sulaikymo dienas prilyginant 4 MGL (520 Lt) dydžio baudos daliai ir paskirti galutinę bausmę – 91 MGL dydžio (11 830 Lt) vienuolikos tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų trisdeÅ¡imties litų baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę V. P. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

5 000 pakelių cigarečių „Viceroy red“,

1 000 pakelių cigarečių „Queen Superslims“ ir 750 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“ konfiskuoti ir perduoti sunaikinimui vadovaujantis 1999-10-05 Vyriausybės nutarimu Nr. 1116 „Dėl konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos“ su 2003-08-27 Vyriausybės nutarimu Nr. 1086 padarytais pakeistimais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK

72 str. 5 d. išieškoti iš V. P. konfiskuotino tretiesiems asmenims priklausiusio turto vertę – (11 700 Lt) vienuolika tūkstančių septynis šimtus litų.

V. V. ir V. P. išaiškinti, kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR bausmių vykdymo kodekso 22 str. 1 d.).

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo, paduoti Vilniaus apygardos teismui praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

4. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas (paraÅ¡as)                                                                                             Â

Vladislavas Lenčikas

Nuorašas tikras

Teisėjas                                                 Â

                                                             Vladislavas

Lenčikas