4013e5ac-facd-48a4-b45f-e4a6b84cd947 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1263-121/2011Bylos proceso Nr. 3-61-3-0357-2010-4Procesinio sprendimo kategorija 35.3, 64, 73(S)                                                     N U T A R T I S Vilnius                                                                                                          2011 m. balandžio 11 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Nijolės Å idagienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Raimondo Blauzdžiaus, Mildos Vainienės, sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. R., jo atstovei Inai Kurauskienei, atsakovių atstovui Tomui Daukantui, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjant administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. R. skundÄ atsakovėms Å vietimo ir mokslo ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Å vietimo ir mokslo ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus bei žalos atlyginimo, trečiasis suinteresuotas asmuo – M.

L.n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas A. R. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Å vietimo ir mokslo ministerijos (toliau - Ministerija) paskelbto konkurso Vėliučionių vaikų socializacijos centro (toliau - VSC) direktoriaus pareigybėms užimti (toliau - Konkursas) komisi­jos 2010-11-17 sprendimÄ pripažinti Konkurso laimėtoju M. L.;

2) įpareigoti MinisterijÄ surengti naujÄ objektyvų konkursÄ Vėliučionių VSC direktoriaus pareigoms užimti;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės 2000 Lt pareiÅ¡kėjo patirtai neturtinei žalai atlyginti.PaaiÅ¡kina, kad Ministerija 2010 m. rugpjūčio mėn. paskelbė konkursÄ Vėliučionių VSC direktoriaus pareigybėms užimti. Smm.lt patalpintame skelbime buvo nurodyti Å¡ie at­rankos kriterijai: kandidatų (-ių) vadybinio darbo patirtis, pedagoginio darbo patirtis, projektinio darbo įstaigos veiklos iÅ¡manymas ir kt. Vadovaudamasis Å¡iais oficialiai paskelbtais dokumentais, rugpjūčio-lapkričio mėnesiais pareiÅ¡kėjas aktyviai ruošėsi Konkursui: domėjosi Vaikų teisių apsaugos kontrolieriaus tarnybos nuostatomis vaikų socializacijos centrų atžvilgiu, ne kartÄ su jais bendravo; domėjosi Å¡io sektoriaus pertvarkos galimybėmis ir atsakingų Vyriausybės patarėjų veikla, teikė pasiÅ«lymus finansų optimizavimui; teikė pasiÅ«lymus Minimalios ir vidutinės priežiÅ«ros įstatymo rengėjams; domėjosi/domisi rengiamu socializacijos centrų veiklos modeliu, bendravo su Nacionalinės mokyklų vertinimo agentÅ«ros atstovais.

Dėl Å¡io sektoriaus problemų sprendimo pareiÅ¡kėjas ne kartÄ kaip aktyvus pilietis kreipėsi į MinistrÄ , į Seimo narius. Nuo 2007 m. spalio mėn. pareiÅ¡kėjas dirba auklėtoju (pedagogu) Vilniaus vaikų socializacijos centre, aktyviai domisi sektoriaus problemomis. 2007 m. kovo mėn. - 2009 m. gruodžio mėn. jis dirba vadovaujantį darbÄ , yra rinkodaros vadovas.Valstybinių ir savivaldybių Å¡vietimo įstaigų vadovų priėmimo į pareigas tvarkÄ reglamen­tuoja Å vietimo ir mokslo ministro 2001 m. rugpjūčio 3 d.

įsakymu Nr. 1192 patvirtinta Valstybinių ir savivaldybių Å¡vietimo įstaigų priėmimo į pareigas tvarka (toliau - Tvarka). Konkursas įvyko 2010 m. lapkričio 17 d., „nugalėjo“ pretendentas M. L., kurio esminis privalumas - bendra partinė linija su ministru G. S. ir jo pa­valdumas (M.L. dirbo ir dabar tebedirba Å vietimo ir mokslo neformalaus ugdy­mo ir Å¡vietimo pagalbos skyriuje vyr. specialistu). 2010 m. lapkričio 18 d. pareiÅ¡kėjas padavė skundÄ dėl Konkurso organizavimo tvarkos ir rezultatų, ta­Äiau atsakymo iÅ¡ Ministerijos nėra.

PareiÅ¡kėjo manymu, Ministerija laukia, kol praeis 3 dienos po skundÄ nagrinėjusios komisijos sprendimo, tuomet bus galima sudaryti nuolatinę arba laikinÄ darbo sutartį su KonkursÄ laimėjusių M. L. To pasėkoje teismo sprendimai taptų neįgyvendinami arba sunkiai įgyvendinami, nes tokiu atveju sutarties nutraukimas bÅ«tų susijęs su dideliais finansiniais nuostoliais. Bent laikinai paskirtas Vėliučionių VSC direktoriaus pareigoms minėtas asmuo įgautų pranaÅ¡umÄ prieÅ¡ kitus Konkurso dalyvius:

įgytų trÅ«kstamas kompetencijas, pedagoginio bei va­dybinio darbo patirtį. Taip pat galėtų „sudaryti" realiausiÄ direktoriaus veiklos programÄ , kuri bÅ«tų paremta kiekvienais metais Ministerijos patvirtinamu Vėliučionių VSC Strateginiu veiklos planu bei įstaigos darbuotojų kompetencija. PareiÅ¡kėjo manymu, Konkursas įžeidė jame dalyvavusius asmenis (be pareiÅ¡kėjo, Kon­kurse dalyvavo ilgametė Vėliučionių VSC direktoriaus pavaduotoja ugdymui (p. D.), turinti administracinės, pedagoginės ir vadybinės patirties Å¡ioje įstaigoje).

Konkurso metu, siekiant įvertinti kandidatų kompetencijÄ , buvo pateikti tokio pobÅ«džio klausimai: įvardinti Vėliučionių VSC statusÄ (UAB, biudžetinė įstaiga, asociacija); pasakyti vaikų socializacijos centrų skaičių Lietuvoje ir pan. Kitus Konkurso organizavimo trÅ«kumus pareiÅ¡kėjas įvardijo savo 2010 m. lapkričio 18 d. skunde Ministerijai. Galimu Konkurso procedÅ«ros pažeidimu pareiÅ¡kėjas laiko ir atsakymo į minėtÄ jo skundÄ pateikimo vilkinimÄ .PareiÅ¡kėjo teigimu, dėl neteisėtų Ministerijos tarnautojų veiksmų jis patyrė neigiamus dvasinius iÅ¡gyvenimus, emocinę depresijÄ , laikinai sumažėjo jo darbingumas (yra liudi­ninkų).

PareiÅ¡kėjas veltui sugaiÅ¡o keletÄ mėnesių ruoÅ¡damasis Konkursui (kėlė kvalifikacijÄ kaip Å¡vietimo vadybininkas), todėl, netinkamai organizavusi Konkur­sÄ , atsakovė pažeidė jo teisėtus lÅ«kesčius.PareiÅ¡kėjo teigimu, Valstybės tarnybos įstatymo (toliau - VTÄ®) 4 str. 5 d. 7 punktas numato, kad VTÄ® netaikomas darbuotojams, dirbantiems pagal darbo sutartis ir gaunantiems darbo užmokestį iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų bei valstybės pinigų fondų. Vėliučionių VSC yra biu­džetinė įstaiga.

Su jos vadovu, kaip su konkursÄ laimėjusiu asmeniu, sudaroma darbo sutartis, todėl Tvarka ir joje numatytos procedÅ«­ros Konkursui netaikomos (b.l.11-13).Atsakovė ir atsakovės - Lietuvos valstybės - atstovė Ministerija atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kina, kad Å vietimo įstatymo (toliau - Å Ä®) 56 str. 18 punkte numatyti Ministerijos įgaliojimai tvirtinti atviro konkurso valstybinių (iÅ¡skyrus aukÅ¡tųjų) ir savivaldybių mokyklų vadovų pareigoms eiti organizavimo tvarkÄ .

Priėmimo tvarka į Å¡vietimo įstaigų vadovų pareigas patvirtinta Å vietimo ir mokslo ministro 2001 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. 1192. Vadovaujantis Tvarka, 2010 m. lapkričio 17 d. įvyko Konkursas. Ministerija 2010 m. lapkričio 19 d. gavo A. R. skundÄ dėl organizuoto konkurso į Vėliučionių VSC direktoriaus pareigas. Ministerija, nepraleidusi Tvarkos 27 punkte nustatyto 5 darbo dienų termino, iÅ¡nagrinėjo pateiktÄ skundÄ ir 2010 m. lapkričio 26 d. raÅ¡tu Nr. PAR-371/08/76-32 pateikė atsakymÄ .

Patikrinimo metu buvo peržiÅ«rėti visų pretendentų testai ir su testų vertinimu susijusi dokumentacija, konkursų posėdžių protokolai, pretendentų vertinimo protokolai, pokalbių vertinimo lentelės. Tyrimo metu Tvarkos pažeidimų nenustatyta, visi pretendentai turėjo lygias galimybes įrodinėti savo žinių lygį. Å Ä® suteikia teisę Ministerijai nustatyti konkurso įstaigos vadovo pareigoms eiti organizavimo sÄ lygas ir tvarkÄ . Tam, kad nebÅ«tų pažeidžiami bendrieji teisės, darbo teisės, konkursų organizavimo principai, Tvarkoje iÅ¡ anksto nustatyti aiÅ¡kÅ«s konkurso dalyvių vertinimo kriterijai ir visiems pretendentams taikomi tie patys reikalavimai, kad neatsirastų galimybės kuriam nors kandidatui be teisinio pagrindo įgyti pranaÅ¡umÄ prieÅ¡ kitus.

Tvarkos 17 punktas nustato komisijos sudėtį, kuri susideda ne tik iÅ¡ Ministerijos atstovų, bet ir iÅ¡ savivaldybės, kurios teritorijoje yra Å¡vietimo įstaiga, Å¡vietimo įstaigos, į kurios vadovo pareigas organizuojamas konkursas, atstovų. Konkurso komisijos sudėtis patvirtinta Ministro 2010 m. lapkričio 15 d. įsakymu Nr. 24.1-09-P1-53O, nei prieÅ¡ KonkursÄ , nei Konkurso metu nuÅ¡alinimai komisijos nariams reiÅ¡kiami nebuvo. Tvarkos 19 punktas nustato, kÄ turi vertinti komisija: pretendento pateiktÄ veiklos programÄ , pretendento supratimÄ apie įstaigos paskirtį, tikslus, veiklos organizavimo ypatumus, atsakymus į testo klausimus.

Kiekviena iÅ¡ konkurso sudedamųjų dalių vertinama pagal deÅ¡imties balų sistemÄ . Susumavus pretendentų surinktus balus, nustatomas konkurso laimėtojas. Kadangi dauguma komisijos narių aukÅ¡tesnius įvertinimo balus skyrė M. L., jis KonkursÄ laimėjo, pareiÅ¡kėjas buvo trečioje vietoje. Ministerijos teigimu, pretendento priklausymas tam tikrai politinei partijai, neužkerta kelio dalyvauti Konkurse. Vienas iÅ¡ Darbo kodekso principų yra „darbo teisės subjektų lygybė nepaisant <...> įsitikinimų ar pažiÅ«rų, priklausomybės politinėms partijoms ir visuomeninėms organizacijoms, nesusijusių su darbuotojų dalykinėmis savybėmis", todėl pareiÅ¡kėjo teiginys, kad „Konkurse „nugalėjo" pretendentas M.

L., kurio esminis privalumas - bendra partinė linija - yra nepagrįstas. Tvarkos 25 punktas nustato, kad konkursas laikomas neteisėtu, jeigu jį organizuojant buvo pažeista Tvarka. Remiasi Lietuvos vyriausiasis administracinio teismo (LVAT) 2005 m. birželio 10 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. Al-643-05, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 16 d. nutartimi byloje Nr. 3K-3-612/2006. Nei pretendento A. R. skunde, nei Ministerijai atliekant tyrimÄ nepateikta faktinių įrodymų, leidžiančių manyti, kad buvo pažeista Tvarka, dėl ko bÅ«tų galima konkurso rezultatus pripažinti negaliojančiais.Dėl neturtinės žalos paaiÅ¡kina, kad, vadovaujantis Civilinio kodekso (CK) 6.250 str. 2 dalimi, neturtinės žalos daromas poveikis turi sukelti ne vienkartinius ar trumpalaikius iÅ¡gyvenimus ar emocijas arba sudaryti kliÅ«tis, kurios nėra sudėtingos ar nesunkiai įveikiamos.

Neturtinė žala konstatuojama tada, kai veiksmai ar veiksniai yra pakankamai intensyvÅ«s, o ne mažareikÅ¡miai ar smulkmeniÅ¡ki (LVAT civ. byla Nr. 3K-3-337/2006). Be to, net teismui pripažinus, jog pareiÅ¡kėjui vis dėlto buvo padaryta neturtinė žala (su kuo Ministerija kategoriÅ¡kai nesutinka), jam neturtinei žalai atlyginti civilinėje teisėje yra bÅ«tinos visos atsakomybės sÄ lygos:

1) neteisėti atsakovo veiksmai, 2) priežastinis ryÅ¡ys, 3) atsakovo kaltė ir 4) žala. Ministerijos teigimu, jokios realios žalos savo skunde pareiÅ¡kėjas nenurodė. Nenurodė ir jokių loginių sÄ sajų (priežastinio ryÅ¡io) tarp atsakovės veiksmų ir pareiÅ¡kėjo patirtos žalos. Todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas iÅ¡ atsakovės priteisti 2 000,00 Lt neturinės žalos yra visiÅ¡kai nepagrįstas ir dėl to neturėtų bÅ«ti tenkinamas (b.l.26-29).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas A.

R. ir jo atstovė prašė bylÄ perduoti bendrosios kompetencijos teismui. Atsakovių atstovas bylos perdavimo bendrosios kompetencijos teismui klausimÄ prašė spręsti teismo nuožiÅ«ra. PraÅ¡ymas tenkintinas, byla perduotina bendrosios kompetencijos teismui.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 str. 3 dalis numato, jog, paaiÅ¡kėjus, kad byla priskirtina bendrosios kompetencijos teismui, administracinis teismas nutartimi bylÄ perduoda atitinkamam bendrosios kompetencijos teismui.LVAT 2005-06-14 nagrinėtoje administracinėje byloje Nr.A4-739-2005 pareiÅ¡kėjas ginčijo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ , kuriuo panaikintas pretendentų į Vilniaus (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos direktoriaus pareigas konkurso komisijos sprendimas bei praÅ¡o įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ Ä¯vykdyti minėtos komisijos sprendimÄ .

LVAT konstatavo, kad mokykla - vieÅ¡asis juridinis asmuo, veikiantis kaip biudžetinė arba vieÅ¡oji įstaiga (Å vietimo įstatymo 43 straipsnio 1 dalies). Å vietimo įstatymo 61 straipsnio 4 dalis mokyklos vadovui vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimų nesuteikia. Be to, pagal Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministro 2001-08-03 įsakymu Nr. 1192 patvirtintos Valstybinių ir savivaldybių Å¡vietimo įstaigų vadovų priėmimo tvarkos 30 punktÄ su konkursÄ Ä¯ Å¡vietimo įstaigos vadovus laimėjusiu asmeniu sudaroma darbo sutartis.

Taigi Vilniaus (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos direktoriaus, kurio pareigas siekia užimti pareiÅ¡kėjas, veiklÄ reglamentuoja ne Valstybės tarnybos įstatymas, o darbo teisinius santykius reguliuojančios teisės aktų nuostatos. Todėl ginčas dėl priėmimo į (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos direktoriaus pareigas nelaikytinas kilusiu iÅ¡ tarnybos santykių, o nagrinėjama byla nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai. Dėl panaÅ¡ių ginčų rÅ«Å¡inio teismingumo yra pasisakiusi ir Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo spręsti 2003 m. gegužės 29 d. nutartyje, priimtoje byloje V.

B. v. Kauno miesto savivaldybė ir kiti, 2003 m. gruodžio 5 d. nutartyje, priimtoje byloje L. K. v. Ukmergės rajono savivaldybės taryba, 2004 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje byloje L. K. Å iaulių miesto savivaldybės administracija ir kiti, 2004 m. gruodžio 7 d. nutartyje, priimtoje byloje Z. G. v. Alytaus rajono savivaldybės taryba, 2005 m. liepos 13 d. nutartyje, priimtoje J. D. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija.Nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiÅ¡kėjas ginčija konkurso Vėliučionių vaikų socializacijos centro direktoriaus pareigoms užimti rezultatus ir reiÅ¡kia su tuo tiesiogiai susijusį reikalavimÄ atlyginti patirtÄ neturtinę žalÄ .

Vėliučionių vaikų socializacijos centras yra biudžetinė įstaiga. Å ios įstaigos vadovas neturi vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimų. Konkursas į Vėliučionių vaikų socializacijos centro direktoriaus pareigas buvo vykdomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministro 2001-08-03 įsakymu Nr. 1192 patvirtinta Valstybinių ir savivaldybių Å¡vietimo įstaigų vadovų priėmimo tvarka, kurios 30 punktas numato, kad su konkursÄ Ä¯ Å¡vietimo įstaigos vadovus laimėjusiu asmeniu sudaroma darbo sutartis.

Vidurinės mokyklos direktoriaus pareigos nepriskirtos valstybės tarnybai (VTĮ 4 str. 5 d. 7 punktas, 2 str. 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad ginčas dėl konkurso Vėliučionių vaikų socializacijos centro direktoriaus pareigybėms užimti rezultatų ir neturtinės žalos atlyginimo, nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai (ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 5 punktas) ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 str.1 dalies 2 p., 3 d., nutarė :A.

R. praÅ¡ymÄ tenkinti ir administracinę bylÄ Nr. I-1263-121/2011 perduoti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui.Nutartis neskundžiama.Kolegijos teisėjai                                                                                           Nijolė Å idagienė                                                                                                               Raimondas Blauzdžius                                                                                                               Milda Vainienė