40132d41-2cb0-433f-bd46-b92b2f8f7382 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. 1-91-829/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04501-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6.; 1.2.14.1.2.2.; 2.10.1.3.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 9 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Audriaus Ažuko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Å akiai, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-02-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė; Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-07-17 nutartimi pakeista auklėjimo poveikio priemonė;

2) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-07-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių; Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-11-23 nutartimi bausmė pakeista į 45 paras arešto;

3) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-12-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. 1 p. p., paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-07-17 nuosprendžiu paskirta ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-11-23 nutartimi pakeista bausme ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;

4) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-12-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str., 2 d. laisvės atėmimu 1 metams; Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-03-24 nutartimi Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-12-15 nuosprendis subendrintas su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-12-23 nuosprendžiu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams;

5) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-05-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 10 p., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-12-15 ir 2009-12-23 nuosprendžiais ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

6) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-11-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

7) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-10-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-11-13 nuosprendžiu ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir n u s t a t ė: kaltinamasis A. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2016 m. sausio 13 d. apie 19 val. 45 min., Draugystės g. 2, Tupikų k., Žvirgždaičių sen., Å akių r., UAB „Gulbelė“ parduotuvėje „Žvirgždaičių Gulbelė“ atvirai į pirkinių maiÅ¡elį įsidėjo tris butelius degtinės „Absoliut“ 0,7 l talpos, kurių bendra vertė – 29,67 Eur, du pakelius cigarečių „Malboro“, kurių bendra vertė – 6,20 Eur, tris butelius alaus „Gintarinis“ po 0,5 l talpos, kurių bendra vertė – 2,07 Eur, butelį alaus „Kalnapilis“ – 0,63 vertės, rÅ«kytÄ deÅ¡rÄ â€žGiminės“ – 1,69 Eur vertės, deÅ¡rÄ â€žUtenos skalsioji“ – 1,05 Eur vertės, pirkinių maiÅ¡elį – 0,08 Eur vertės ir iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino už prekes nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB „Gulbelė“ 41,39 Eur turtinę žalÄ .Kaltinamasis A.

B., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016 m. sausio 13 d. vakare girtavo su nepažįstamais asmenis Å akių rajone. Neprisimena kokiame kaime. Prisigėręs nuėjo į vietinę parduotuvę, nes pritrÅ«ko degtinės bei užkandos. Prisidėjo alaus, paprašė pardavėjos degtinės, rÅ«kyti, užkandos, susidėjo į maiÅ¡elį ir iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino neužmokėjęs. Neprisimena kÄ pardavėjai pasakė iÅ¡eidamas.

Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 71-72).Kaltinamojo A. B. kaltę įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas, liudytojos E. S. parodymai ir kiti byloje surinkti dokumentai.Liudytoja E. S. parodė, kad 2016 m. sausio 13 d. apie 20 val. į UAB „Aibės“ parduotuvę, esančiÄ Draugystės g. 2, Tupikų k., Å akių r. sav., kurioje ji dirba (duomenys neskelbtini), atėjos trys nepažįstami asmenys. Paprašė parduoti tris butelius degtinės „Absoliut“, dvi rÅ«kytas deÅ¡ras, du pakelius cigarečių „Malboro Gold“, 4 skardines alaus.

Visus daiktus paprašė sudėti į pirkinių maiÅ¡elį. Suskaičiavo pinigus ir įvedė sumÄ Ä¯ kasos aparatÄ , tačiau pinigų negavo. VyriÅ¡kis paėmė maiÅ¡elį su prekėmis ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. IÅ¡eidamas pasakė: „- Čiau mergužėle, tau valstybė sumokės“. Ji išėjo paskui jį iÅ¡ parduotuvės laukan ir pamatė jį nuvažiuojant su sidabriniu (duomenys neskelbtini) markės automobiliu (duomenys neskelbtini) link (b. l. 15).2016 m. sausio 15 d. pareiÅ¡kimas Nr. S-41, kuriame praneÅ¡ama apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 5).IÅ¡ 2016 m. vasario 29 d.

CD laikmenos apžiūros protokolo nustatyta, kad 2016 m. sausio 13 d. UAB „Gulbelės“ parduotuvėje, esančioje Tupikų k., Žvirgždaičių sen., Šakių r. sav., vyriškis prieina prie šaldytuvo, pasiima alaus butelius, po to priėjęs prie kasos pardavėjos paprašo degtinės, dešros, cigarečių, pasiima pirkinius į pirkinių maišelį ir iš parduotuvės pasišalina (b. l. 16-18). Kaltinamojo A. B. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi jis 2016 m. sausio 13 d. iš parduotuvės UAB „Gulbelė“ tyčia atviru būdu pagrobė prekių už 41,39 Eur.Teismas kaltinamojo A.

B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam A. B. už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., skirti 45 parų areÅ¡to bausmę ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi.Skiriant kaltinamajam A.

B. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padarytas apysunkis nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus ir nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ nusikaltimas padarytas dėl menkavertės priežasties, nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ â€“ A.

B. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, ne kartÄ baustas administracine tvarka, nedirbantis, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitai nepriklauso, (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas neutraliai; į tai, kad nereiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančiÄ aplinkybes.Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas mano, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is, tai yra areÅ¡tas, yra tinkamai parinkta, nes tokia bausmė visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Teismas sutinka ir su prokuroro siūlomu bausmės dydžiu – 45 parų areštu, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. sumažintinas vienu trečdaliu.A. B. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 73-74) paliktina, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Daiktų, turinčių reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, nėra.Proceso išlaidų nebuvo.Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas A. B. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å akių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                          Loreta MasevičiÅ«tė