400ffc3e-d7c2-41b4-9c5c-32bb4bfa83d0 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15-1305-831/2018;

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00243-2018-5;

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

16.9.12.; 21.9.8.; 21.9.10.; 21.11.3.

ROIK: 18092684192;

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. spalio 15 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei,

nedalyvaujant tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui,

dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) V. P., taip pat transporto priemonės savininkei M. P.

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 str. 1 d.

n u s t a t ė :

V. P. kaltinamas tuo, kad 2018-10-05 apie 08.37 val., VilkaviÅ¡kio m., Vytauto bei Medžiotojų gatvių sankryžoje, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nustatytas lengvas 0,56 promilių girtumas, kai 2017-01-03 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nutarimu buvo pripažintas kaltu, padaręs pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. Tokiu bÅ«du pažeidė KET 14 p.

V. P. veika administracinio nusižengimo protokole kvalifikuota pagal ANK 427 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu nustatyta, kad 2017-01-03 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nutarimu paskirtÄ baudÄ V. P. sumokėjo 2017-07-07. Tokiu bÅ«du protokolo suraÅ¡ymo dienai (2018 m. spalio 5 d.) jau buvo praėję daugiau nei vieneri metai nuo teismo paskirto nuobaudos įvykdymo, todėl nebeliko veikÄ , numatytÄ ANK 427 str. 1 d. kvalifikuojančio požymio - transporto priemonių vairavimo , kai tai daro neblaivus „...“, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už „...“ numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. Todėl teismas, vadovaujantis ANK 635 str. 3 d., V. P. veiksmus kvalifikuoja pagal ANK 422 str. 5 d..

V. P. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Teigė, kad vakare vartojo alkoholio – išgėrė alaus. Ryte nesijautė apsvaigęs. Teigia, kad vakare išgėrė nedidelį kiekį alkoholio, tačiau naktį buvo sutrikusi skrandžio veikla. Automobilis priklauso motinai M. P., su kuria kartu ir gyvena. Kadangi po pietų reikėjo pasiimti vaikus iš mokyklos, važiavo užpilti dujų. Prašo gražinti automobilį ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

M. P. teismo posėdžio metu parodė, kad automobilis priklauso jai. TÄ rytÄ buvo iÅ¡vykusi į darbÄ . Automobilį paliko sÅ«nui, nes reikėjo pasiimti vaikus iÅ¡ mokyklos. Žino, kad į automobilį tikrai reikėjo dapilti dujų. Patvirtino, kad vakare sÅ«nus bendravo su draugu, naktį jam buvo sutrikusi skrandžio veikla.

V. P. kaltė padarius teismo nustatytÄ administracinį nusižengimÄ pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė (b.l. 1-2); policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodytos V. P. nusižengimo aplinkybės (b.l. 3, 4), neblaivumo nustatymo žurnalo lapų kopijomis, kuriose užfiksuota, kad pažeidėjui nustatytas 0,56 promilių girtumas (b.l. 5-6), patikros sertifikatu (b.l. 7), sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo, kuriame užfiksuota, kad V. P. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo, kadangi buvo neblaivus (b.l. 8), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b.l. 9), V. P. vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 10), informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatais (b.l. 11), vairuotojų registro įraÅ¡o peržiÅ«ra (b.l. 12), gyventojų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmenį (b.l. 13), darbo biržos sistemos iÅ¡raÅ¡u (b.l. 14), duomenų apie asmenį SODROS DB iÅ¡raÅ¡u (b.l. 15), pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriame jis pripažįsta vairavęs transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio (b.l. 16), M. P. paaiÅ¡kinimu (b.l. 17transporto priemonės nuotraukomis (b.l. 18-20), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡u (b.l. 21-23), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u, kuriame užfiksuoti duomenys apie ankstesnes pažeidėjui skirtas administracines nuobaudas (b.l. 24-26).

Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys V. P. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog jis 2018-10-05, vairuodamas automobilį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p.

V. P. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad 2017-01-03 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nutarimu buvo pripažintas kaltu, padaręs pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.

Ä®vertinus tai ir vadovaujantis ANK 42, 43, 44 straipsnių nuostatomis, V. P. skirtina už nusižengimÄ nuobauda – arčiau vidutinės dydžio baudos, numatytos ANK 422 str. 5 d. straipsnio sankcijoje - 350 EUR (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams.

Transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ M. P. vardu, nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti M. P..

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 str. 1 d. 1 p., 3 d., 636 str., 637 str. 1-2 d., straipsniais,

n u t a r i a:

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 str. 5 d. ir už tai jam paskirti 350 EUR (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams.

Transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ M. P. vardu, nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti M. P..

Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti M. P..

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: 18092684192.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank, AB; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per 20 kalendorinių dienų, nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Vitalijus Krivičius