400c2c8f-321b-4871-b5ba-c7fa4440c213 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-914-1010/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16627-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.4.1; 2.1.15.3.3.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 1 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Lina Šakarnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Valdo Grabausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje K.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : K. M. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ , o bÅ«tent: jis, 2021-05-15 apie 23.00 val. Danijoje, R. mieste, (duomenys neskelbtini), sudavė kumščiu nukentėjusiajam R.

P. į kairįjį smilkinį, nuo ko jis nukrito ant žemės, bei gulinčiam sudavė ne mažiau kaip 5 smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, taip padarydamas nukentėjusiajam kraujosruvÄ kairės akies obuolyje, nosies kaulų, kairio skruostikaulio, kairės akiduobės, virÅ¡utinio žandikaulio sinuso sienelių kaulų lūžimus, 12 danties vainiko lūžimÄ , poodines kraujosruvas veide, krÅ«tinėje, kakle. Dėl kaulų lūžių R. P. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamasis K.

M. ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ dalies prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad R. P. du smÅ«gius kumščiu sudavė į veidÄ , tiksliai kur pataikė pasakyti negali, o kojomis jis jo nespardė. Taip pat sako, kad Å¡iuos veiksmus padarė gindamasis nuo R. P., kuris puolė ant jo su nudaužtu puodeliu ir jį juo sužalojo. 2021 m. balandžio mėn. viduryje, tikslios dienos neatsimena, kartu su draugu L. D., gyv. (duomenys neskelbtini), adreso nežino, buvo iÅ¡važiavęs į DanijÄ , R. miestÄ .

Dirbo kažkokioje įmonėje, kurios pavadinimo neatsimena, eglučių auginimo fermoje, dirbo traktorininku, pagalbiniu darbuotoju. 2021-05-15, apie 23 val. buvo nuosavo namo, kuriame juos su L. D. apgyvendino įmonė, adresu R. miestelyje, (duomenys neskelbtini), kieme. Name gyveno daug žmonių, kurie dirba toje pačioje įmonėje. TÄ vakarÄ vartojo alkoholį kartu su L. D. ir dar keletÄ vyriÅ¡kių, kurių duomenų nežino. Jų buvo apie 4 žmonės. R. P. taip pat vartojo tÄ dienÄ alkoholį, nes jis kartu su juo prieÅ¡ tai vyko iki parduotuvės nusipirkti alkoholio.

Su kuo R. P. vartojo alkoholį jis nežino. R. P. anksčiau nepažino, su juo susipažino pradėjus gyventi minėtame name. Vakare išėjo kartu su L. D. parÅ«kyti. Ä® kiemÄ taip pat buvo išėję ir kiti namo gyventojai. Jie visi rÅ«kė. Ä® kiemÄ po kurio laiko išėjo ir R. P.. Jis buvo stipriai apgirtęs. Išėjęs į laukÄ iÅ¡sinešė kavos puodelį, kurį pasidėjo ant kraÅ¡to. Puodelis nukrito ir sudužo, iÅ¡sipylė kava. Jis jam pasakė, kad jis susirinktų Å¡ukes ir viskÄ suvalytų.

Dėl tokių jo pasakytų žodžių, tarp jo ir R. P. kilo žodinis konfliktas. Su juo pradėjo stumdytis. Jis nepastebėjo, ar R. P. rankoje laikė tuo metu puodelio Å¡ukę, ar jis pasiėmė prieÅ¡ pat jiems susistumdant, tačiau jiems stumdantis R. P. puodelio Å¡uke jam sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Nuo suduoto smÅ«gio puodelio Å¡ukė suskilo į dar smulkesnes Å¡ukes. Å ukės sužalojo jam veidÄ , t. y. prakirto kaktÄ keliose vietose, antakį, taip pat prakirto keliose vietose po kaire akimi, bei kitÄ dienÄ nuo suduoto smÅ«gio po kaire akimi atsirado kraujosruva.

Dėl tokio R. P. elgesio jis labai supyko ir spontaniÅ¡kai, gindamasis jam sudavė du smÅ«gius abiem kumščiais į veidÄ . Nuo suduotų smÅ«gių R. P. veidu nukrito ant žemės. Daugiau jis jam nieko nedarė, kojomis tikrai nespardė. Daugiau niekas iÅ¡ ten buvusių asmenų R. P. nespardė, net nelietė. Po kelių sekundžių R. P. pradėjo stotis nuo žemės, o jis tuo metu išėjo į savo kambarį. Konflikto metu įvykį matė visi ten buvę, tuo metu į kiemÄ išėję parÅ«kyti žmonės. Kažkurie iÅ¡ jų viskÄ filmavo.

Jis suras Å¡iuos vaizdo įraÅ¡us ir pateiks prie atliekamo tyrimo. TÄ patį vakarÄ buvo nuėjęs iki R. P., jo atsiprašė. Buvo ir jis tÄ dienÄ girtas. IÅ¡gėrė alkoholio, degtinės gal porÄ stiklinių. Po jų konflikto pamatė, kad R. P. labiau sutinęs veidas nei jam, todėl nuėjo iki jo atsipraÅ¡yti, pasikalbėti. Jo veidas buvo Å¡iek tiek patinęs, buvo prakirsta kakta, antakis ir apie 3 valandas iÅ¡ antakio ir žaizdos po akimi bėgo kraujas. R. P. veidas buvo iÅ¡tinęs labiau. KitÄ rytÄ pas juos į namÄ atvyko Danijos policijos pareigÅ«nai.

Jis nežino kas iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, bet kiek jam žinoma, lygtai kažkoks R. P. giminaitis. PareigÅ«nai jo paklausinėjo kas čia įvyko. Jis pareigÅ«nams viskÄ paaiÅ¡kino, parodė filmuotÄ medžiagÄ , kuriÄ dabar neatsimena kas jam buvo persiuntęs. Po to pareigÅ«nai buvo nuėję ir iki R. P.. PareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad jie jokio tyrimo nepradeda, liepė jiems susitaikyti. Jie pretenzijų vienas kitam neturėjo. PareigÅ«nai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Greitosios medicininės pagalbos medikai norėjo vežti jį į gydymo įstaigÄ , nes po kaire akimi buvo gilus prakirtimas ir stipriai prakirstas antakis.

Jis vykti į gydymo įstaigÄ atsisakė. R. P. į gydymo įstaigÄ , kiek jam žinoma, vyko. Ä® LietuvÄ grįžo gal tÄ pačiÄ ar kitÄ dienÄ . Grįžęs į LietuvÄ jis į gydymo įstaigÄ taip pat nesikreipė. Atsisako vykti pas medicinos ekspertus kÅ«no sužalojimams nustatyti, nes neturi laiko. Papildomai nori pasakyti, kad kitÄ dienÄ atveÅ¡ ir vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame užfiksuotas jų konfliktas su R. P. ir pateiks visų žmonių, kurie matė šį įvykį duomenis (t. 1, b. l. 108-111).

Papildomos apklausos metu K. M. parodė, kad kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies. IÅ¡ dalies, nes tuos smÅ«gius, kuriuos sudavė R. laiko gynyba, nes juos sudavė jam po to, kai jis jam puodelio Å¡uke sudavė į veidÄ . Jis supykęs, kad R. jį sužalojo, R. sudavė tik du smÅ«gius kumščiais į veidÄ , po ko jis veidu griuvo ant žemės, t. y. ant grindinio, kuris grįstas trinkelėmis. Po nugriuvimo daugiau smÅ«gių R. nesudavė nei jis nei kiti kieme buvę asmenys. Pasilieka prie visų ankščiau apklausoje duotų parodymų.

Po to, kai R. konflikto metu jam sudavė puodelio Å¡uke į veidÄ , puodelis jam į veidÄ sudužo į smulkesnes Å¡ukes, po to R. ir toliau mosikavo prieÅ¡ jį rankomis, taip lyg norėdamas jam suduoti, tačiau daugiau nepataikė, o jis gindamasis sudavė du smÅ«gius kumščiais R. P. į veido sritį, po ko jis, kaip minėjo prieÅ¡ tai nugriuvo. Po nugriuvimo jis nuo R. P. atsitraukė ir nuėjo į kambarį, kad susitvarkytų sužalojimus, nes stipriai bėgo kraujas. Ä®vykio metu kieme buvo ir kitų asmenų, tačiau jų nurodyti negali, jie taip pat gyveno ir dirbo ten pat kur ir jis, tačiau jie yra ne iÅ¡ A. rajono, todėl jų nepažįsta ir jų kontaktinių duomenų nežino.

Taip pat kieme įvykio metu buvo ir jo draugas L. D., gyvenantis K. kaime, A. r., jis visas įvykio aplinkybes matė. Taip pat nori pasakyti, kad įvykio metu įvykis buvo filmuojamas, kažkas iÅ¡ tų kitų asmenų, kurių jis nepažįsta, kurie taip pat gyveno ir dirbo ten pat kur ir jis, filmavo jų su R. konfliktÄ , po ko filmuotÄ medžiagÄ neatsimena kokia programėle jam atsiuntė. Ä®vykis buvo senai ir telefono, kuriuo naudojosi tuo metu ir kuriame buvo iÅ¡saugotas įvykio vaizdo įraÅ¡as jau nebeturi. Jis filmuotÄ medžiagÄ rodė Danijos pareigÅ«nams, tačiau Å¡iuo metu gali pasakyti, kad mobilaus telefono nebeturi, telefonas, kuriuo tuo metu naudojosi sugedo, todėl jį iÅ¡metė ir pateikti apžiÅ«rai neturi ko.

O per kur jam buvo ir kas atsiuntęs filmuotÄ Ä¯vykio medžiagÄ taip pat negali atsakyti, nes neatsimena. Taip pat gali pasakyti, kad įvykio metu jis buvo neblaivus, tačiau tiksliai gali atsakyti, kad nebuvo labai stipriai girtas ir įvykio aplinkybes atsimena puikiai, tikrai jis R. P. nespardė (t.1, b. l. 124-127). Papildomos apklausos metu K. M. parodė, kad sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su jos paskirta bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Pripažįsta Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį bei pasižada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

Å iuo metu yra bedarbis, tačiau gavęs darbÄ pažada padarytÄ Å¾alÄ atlyginti ir leisti jÄ sumokėti dalimis (t. 1, b. l. 150-158). Be kaltinamojo K. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. Nukentėjusysis R. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gegužės mėn. pradžioje, paskambinęs pagal skelbimÄ dėl darbo Danijoje, internetinėje svetainėje „Skelbiu.lt“ nurodytu telefono nr. (duomenys neskelbtini), susitarė dėl darbo.

Gegužės 6 ar 7 dienÄ prie (duomenys neskelbtini) namo atvyko autobusiukas, kuris nuvežė jį į DanijÄ , R. miestÄ , (duomenys neskelbtini). Vienas iÅ¡ ten gyvenusių vyriÅ¡kių, kurio duomenų nežino, parodė jam kambarį, kuriame apsigyveno. Name iÅ¡ viso gyveno 24 gyventojai, visi iÅ¡ Lietuvos, visi dirbo toje pačioje Danijos įmonėje, sodino eglutes. Po trijų dienų, tas pats vyriÅ¡kis, kuris parodė jam kur apsigyventi, nuvežė jį į kažkokios Danijos įmonės biurÄ , kur pasirašė darbo sutartį.

Koks Danijos įmonės pavadinimas nežino, turėtų sužinoti 2021-05-28, nes įmonė turėtų jam pervesti atlyginimÄ Ä¯ sÄ skaitÄ . 2021-05-15, apie 23.00 val. išėjo parÅ«kyti į kiemÄ , kieme buvo dar 3 vyriÅ¡kiai. Prie jo priėjo vienas akivaizdžiai neblaivus vyriÅ¡kis, kuris priėjęs prie jo iÅ¡mušė jam iÅ¡ rankų puodelį arbatos ir pradėjo provokuoti konfliktÄ , tampyti už marÅ¡kinių ir juos suplėšė. Jis norėjo eiti į savo kambarį, tačiau jis užstojo praėjimÄ ir trenkė jam kumščiu į kairį smilkinį, nuo smÅ«gio nukrito ir neteko sÄ monės. Kiek jam dar sudavė smÅ«gių ir į kurias kÅ«no vietas nežino.

Atsigavo tik vedamas į savo kambarį. Ä® kambarį jį vedė vienas iÅ¡ name gyvenusių vyriÅ¡kių. Po sumuÅ¡imo labai skaudėjo galvÄ ir krÅ«tinę. Kambariokas, kurio duomenų nežino, padėjo jam nusiprausti veidÄ nuo kraujo. Po to į kambarį vėl pradėjo veržtis jį sumušęs vyriÅ¡kis, tačiau jo niekas neįleido. Telefonu paskambino R. K., kuris gyvena Anglijoje ir viskÄ papasakojo. Jis paskambino į Lietuvos ambasadÄ Danijoje ir iÅ¡kvietė jam pagalbÄ . Atvyko Danijos policija ir greitoji pagalba.

Su Danijos policija nesusikalbėjo, kadangi jie Å¡nekėjo tik daniÅ¡kai, o greitoji iÅ¡vežė jį į ligoninę. Ligoninėje jį apžiÅ«rėjo ir suteikė pirmÄ jÄ pagalbÄ . Kadangi jo gydymas buvo labai brangus, tai, kaip suprato, jį įdarbinusios įmonės atstovai suorganizavo autobusiukÄ , kuris parvežė jį atgal į LietuvÄ . Kartu su juo autobusiuku į LietuvÄ važiavo ir jį sumušęs vyriÅ¡kis, kadangi dėl muÅ¡tynių jį iÅ¡metė iÅ¡ darbo. IÅ¡ kitų bendradarbių jam pavyko sužinoti, kad jį sumušęs vyriÅ¡kis yra K.

M., apie 23-24 metų amžiaus, gyvenantis arba A. arba N. A.. Grįžęs į KlaipėdÄ iÅ¡ karto kreipėsi į ligoninę, kur jam nustatė kairės pusės skruostikaulio ir virÅ¡utinio žandikaulio sinuso sienelių lūžius, akiduobės dugno lūžį, nosies kaulų lūžį bei akies voko ir periokulinės srities sumuÅ¡imÄ . Ligoninėje jam jau atliko vienÄ operacijÄ bei sakė, kad reiks atlikti dar dvi. 2021-05-24 R. P. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2021-05-15, apie 23.00 val. Danijoje, R. mieste, (duomenys neskelbtini), prie namo, kuriame buvo laikinai apgyvendintas, jį sumušė bendradarbis K.

M.. Klaipėdos universitetinėje ligoninėje jam diagnozuotas kairės pusės skruostikaulio ir virÅ¡utinio žandikaulio sinuso sienelių lūžis, akiduobės dugno lūžis, nosies kaulų lūžis bei akies voko ir periokulinės srities sumuÅ¡imas (t. 1, b. l. 1-14). Liudytojas L. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-04-25 į DanijÄ atvyko su K. M.. Ä®monės pavadinimo kur dirbo dabar neatsimena. Viskas įvyko Danijoje, (duomenys neskelbtini). Matė kaip susimušė K. M. ir kitas vyras, kurio nepažinojo, tik žinojo, kad jis nesenai buvo atvykęs dirbti.

IÅ¡ nurodytų asmenų pažįsta tik K. M., o to kito vyro nepažįsta. R. P. visiÅ¡kai nepažįsta. Konfliktas įvyko dėl to, kad R. sudaužė puodelį ir visas sudužusio puodelio Å¡ukes jam liepė susirinkti K.. Å is atsisakė rinkti ir trenkė K. su puodeliu į veido sritį, po ko Å¡is trenkė atgal ir nukrito. Abu, tiek R., tiek Ko. buvo iÅ¡gėrę alkoholinių gėrimų, jie buvo neblaivÅ«s, tačiau kiek konkrečiai iÅ¡gėrė jis nežino, nematė. R. K. su puodeliu vienÄ kartÄ trenkė į veidÄ ir K. jam trenkė atgal vienÄ kartÄ , tik jau su kumščiu.

Danijoje po Å¡io įvykio buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, juos iÅ¡kvietė, kiek žino pats R.. Kas buvo policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kinta jis nežino, nes kai jie atvyko jis jau miegojo. Toliau taip pat buvo atvykę ir greitosios medicininės pagalbos darbuotojai, su kuriais į gydymo įstaigÄ vyko R., K. vykti atsisakė. Sužeidimus matė ir ant K. veido, buvo praskelta ties kairiÄ ja veido puse po akimi ir virÅ¡ akies. R. sužeidimus matė tik kai jis grįžo iÅ¡ ligoninės, jam buvo patinusi veido dalis, vienas skruostas.

Ä® LietuvÄ sugrįžo 2021 m. gegužės mėn. 17 ar 18 d. (t. 1, b. l. 34-37). 2021-05-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. P. padaryta: kraujosruva kairės akies obuolyje, nosies kaulų, kairio skruostikaulio, kairės akiduobės, virÅ¡utinio žandikaulio sinuso sienelių kaulų lūžimai, oras minkÅ¡tuosiuose audiniuose, kraujas sinusuose, 12 danties vainiko lūžimas, poodinės kraujosruvos veide, krÅ«tinėje, kakle.

Sužalojimai padaryti ne mažiau Å¡eÅ¡ių trauminių smÅ«ginių poveikių pasekoje kietais bukais, turinčiais ribotÄ pavirÅ¡ių daiktais. Sužalojimai padaryti ne mažiau 9-11 parų laikotarpyje iki apžiÅ«ros. Dėl kaulų lūžimų sveikata sutrikdoma ilgalaikiai (ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui) - R. P. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Dėl vieno danties netekimo R. P. prarado 5 proc. bendrojo darbingumo (t. 1, b. l. 47-48). 2021-06-02 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos atsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Interpolo Danijos nacionalinis biuras informavo, jog 2021-05-16 09.08 val. policijos patrulis buvo nusiųstas adresu (duomenys neskelbtini), kur du žmonės mušėsi.

Policijai buvo paaiškinta, kad konfliktas kilo išvakarėse – 2021-05-15. Nei vienas iš dalyvavusių konflikte nenorėjo kalbėtis su policija ar pateikti pareiškimo/skundo, todėl policijos tyrimas nebuvo pradėtas. Vienam iš konflikte dalyvavusių asmenų buvo iškviesta greitoji medicininė pagalba ir jis išvežtas į ligoninę (nenurodyta kuris asmuo). Policijos registruojamų įvykių duomenų bazėje iškvietimui/incidentui suteiktas numeris (duomenys neskelbtini). 2021-06-17 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos D.

S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021-06-14 telefonu susisiekė nukentėjęs R. P., kuris nurodė, kad 2021-06-14, apie 12 val. iÅ¡vyksta dirbti į VokietijÄ , sugrįš už 3-4 mėn., kokioje darbovietėje dirbo, kai buvo iÅ¡vykęs į DanijÄ , Å¡iuo metu nežino, jei gaus duomenų patikslins. R. P. taip pat nurodė, kad ligoninėje jam buvo atliktos 3 operacijos: žandikaulio, nosies ir prie akies. 2021-08-12 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos D.

S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad telefonu susisiekus su nukentėjusiuoju R. P., pastarasis nurodė, kad iki šios dienos įmonės pavadinimo, kurioje dirbo Danijoje jis nežino, darbo sutarties neturi, atlyginimo iki šios dienos negavo. Iš SODROS DB išrašo nustatyta, kad ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas L. D. įvykio laikotarpiu niekur nedirbo. Iš SODROS DB išrašo nustatyta, kad K. M. nuo 2021-04-01 iki 2021-05-21 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Susisiekus telefonu su minėtos įmonės direktoriumi R.

B., pastarasis nurodė, kad K. M. jų įmonėje nuo pradžių dirbo keletÄ dienų, po to išėjo neapmokamų atostogų, girdėjo, kad jis vyks dirbti į DanijÄ , tačiau įmonės pavadinimo nežino. Taigi liudytojų, galinčių turėti reikÅ¡mingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nustatyti galimybės nėra (t. 1, b. l. 79-82). 2021-05-28 asmens apžiÅ«ros protokolu užfiksuota kaip buvo apžiÅ«rėtas K. M.. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad ant K. M. veido, virÅ¡ deÅ¡iniojo antakio, 25 mm aukÅ¡tyje, 20 mm nuo tarpuakio, matomas 15 mm pločio bei 5 mm aukščio randas; ant kairiojo antakio, iÅ¡ kairės pusės matomas 15 mm randas, kuris arčiau kairiojo kraÅ¡to pasidengęs 3 mm Å¡aÅ¡u.

Tęsiant apžiÅ«rÄ , 10 mm po kairiÄ ja akimi, 15 mm atstumu nuo tarpuakio aÅ¡inės linijos, matomas vertikalus, 6 mm aukščio Å¡aÅ¡as, o 30 mm nuo tarpuakio aÅ¡inės linijos ir 15 mm žemiau kairės akies, matoma 20 mm pločio ir 4 mm aukščio hematoma (mėlynė). Daugiau ant veido sužalojimų nepastebėta. Pasak K. M., sužalojimai jam buvo padaryti tik veido srityje (t. 1, b. l. 66-73). Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad K. M. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo K. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . K. M. teisiamas už nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ , jį padarė bÅ«damas neteistas, baustas administracine tvarka (turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ ), nedirba.

Visų aptartų aplinkybių visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bus pasiekti paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , jo trukmę nustatant artimÄ sankcijos vidurkiui (BK 61 straipsnio 2 dalis, 48 straipsnis), ir kaltinamajam, siekiant padėti pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, skiriamas įpareigojimas. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis iÅ¡ esmės prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje – naikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ . Civilinė ieÅ¡kovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį kaltinamajam K. M. dėl 2752,45 Eur žalos (t. 1, b. l. 55-60), atsiradusios dėl R. P. suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, atlyginimo. Nukentėjusysis R.

P. dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos buvo nesunkiai sužalotas ir sveikatos priežiūros įstaigoje gydomas nemokamai. Jam suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos – 2752,45 Eur buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Išlaidų dydis patvirtintas gydymo paslaugų apskaitos išrašu. Ieškinys pagrįstas ir pilnai tenkinamas. Kaltinamasis K. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsniu, privalo atlyginti Valstybinei ligonių kasai sužaloto asmens sveikatos priežiūros išlaidas, todėl iš kaltinamojo K.

M. priteisiama 2752,45 Eur Klaipėdos teritorinei ligonių kasai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : K. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K.

M. skirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Civilinės ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tÄ 2752,45 Eur civilinį ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ K. M. 2752,45 Eur (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus keturiasdeÅ¡imt penkis euro centus) Klaipėdos teritorinei ligonių kasai. IÅ¡aiÅ¡kinti K. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lina Šakarnienė