400b6017-0a30-4d7c-a006-e7ea90893961 · Vilniaus apygardos teismas

Civ. b. Nr. e2-1320-262/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01229-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.8.5 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. balandžio 29 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo UAB „Flagman“ ieškinį atsakovui UAB „Medicinos bankas“ dėl ataskaitų dalių pripažinimo negaliojančiomis, skolos ir palūkanų priteisimo bei atsakovo UAB „Medicinos bankas“ priešieškinį ieškovui UAB „Flagman“ dėl subnuomos sandorio pripažinimo niekiniu, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „FLAGMAN“ pateikė ieÅ¡kinį atsakovui UAB Medicinos bankui dėl ataskaitų dalių pripažinimo negaliojančiomis, skolos ir palÅ«kanų priteisimo.Atsakovas pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡oma pripažinti niekiniu ir negaliojančiu tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo papildomai sudarytÄ subnuomos sandorį dėl patalpų, esančių Geležinkelio g. 16, Vilnius, įformintÄ 2012-05- 01 ir 2012-12-03 papildomais susitarimais Nr. 11 ir Nr. 12 prie 2009-10-08 negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties Nr. 2009-448, taip pat taikyti restitucijÄ ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui 339 481,62 EUR grÄ Å¾intino subnuomos mokesčio.Å alys pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o: patvirtinti sudarytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti; panaikinti byloje pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones; grÄ Å¾inti Å¡alims 75% sumokėto žyminio mokesčio.Pagal CPK 140 str. 3 d. bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi.

CK 6.983 str. 1 d. nustato, jog taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia sprendimo įvykdymo klausimÄ . Laikytina, kad taikos sutartimi Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Tokia sutartimi realizuojamas Å¡alių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Å alys sudarytos taikos sutarties 5 punktu patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir Å¡ios civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 293, 294 str. IÅ¡nagrinėjus Å¡alių sudarytos taikos sutarties sÄ lygas, darytina iÅ¡vada, kad taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Esant Å¡ioms aplinkybėms, Å¡alių sudaryta taikos sutartis tvirtintina joje numatytomis sÄ lygomis.Teismas pažymi, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

CPK 87 str. 2 d. numato, kad jeigu Å¡alys sudaro taikos sutartį, grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. IÅ¡ žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų matyti, jog ieÅ¡kovas už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 1814 Eur žyminio mokesčio, todėl jam turi bÅ«ti grÄ Å¾inta 1360,50 Eur žyminio mokesčio. Atsakovas už prieÅ¡ieÅ¡kinį sumokėjo 3415 Eur žyminio mokesčio, todėl jam grÄ Å¾intina 2561,25 Eur žyminio mokesčio.Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 8 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Å alys praÅ¡o Å¡ias laikinÄ sias apsaugos priemones panaikinti.

Kadangi patvirtinama taikos sutartis ir yra šalių aiškiai išreikšta valia, panaikinamos Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 8 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., 88 str. 1 d. 3 p., 140 str., 149 str. 1 d., 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294 str. teismas, n u t a r i a : Patvirtinti tokio turinio taikos sutartį tarp ieškovo UAB „Flagman“ ieškinį atsakovui UAB „Medicinos bankas“: „Ieškovas UAB ,,FLAGMAN“ atsisako ieškinio reikalavimų atsakovui Medicinos bankui dėl ataskaitų dalių pripažinimo negaliojančiomis, skolos ir palūkanų priteisimo.

Atsakovas Medicinos bankas atsisako prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų ieÅ¡kovui UAB ,,FLAGMAN“ dėl subnuomos sandorio pripažinimo niekiniu ir restitucijos taikymo. Å alys atsisako viena kitos atžvilgiu reikalavimų dėl civilinėje byloje patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Civilinėje byloje patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti, žyminio mokesčio dalį, kuri nebus grÄ Å¾inta jį sumokėjusiai Å¡aliai CPK 87 straipsnio nustatyta tvarka, bei iÅ¡laidas, susijusias su nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymu) prisiima kiekviena Å¡ias iÅ¡laidas patyrusi Å¡alis.

Teismo turėtas procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas, jei jos bus mokėtinos, Å alys įsipareigoja padengti lygiomis dalimis.Å alys pareiÅ¡kia, kad taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, Å¡alies vidaus teisės aktams, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alies kreditorių ir kitų trečiųjų asmenų teisių ar teisėtų interesųŠalys pareiÅ¡kia, kad Å¡iÄ taikos sutartį sudaro su sÄ lyga, kad PenkiaÅ¡ale sutartimi kompleksiÅ¡kai iÅ¡sprendžiami teisminiai ginčai ir taikos sutartys sudaromos Å¡iose civilinėse bylose:

Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-1320-262/2016 (t.y. Å¡i civilinė byla), Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-1788-590/2016, Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-1539-619/2016, Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-321-425/2016 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-7428-820/2016. Dėl to bet kurios taikos sutarties nepatvirtinimas ir atitinkamai civilinės bylos nenutraukimas sudaro sÄ lygas suinteresuotai Å¡aliai praÅ¡yti panaikinti teismo nutartis dėl taikos sutarčių patvirtinimo kitose civilinėse bylose.

Å alys susitaria, jog Å¡i sÄ lyga yra esminė, be kurios Å¡alys nebÅ«tų sudariusios PenkiaÅ¡alės sutarties ir taikos sutarčių Å¡iame punkte iÅ¡vardytose civilinėse bylose.Å alys pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sukeliamos teisinės pasekmės, numatytos CK 6.985 straipsnyje ir CPK 293 straipsnio 5 punkte ir 294 straipsnyje.Å alys praÅ¡o TeismÄ patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį, Å¡iÄ civilinę bylÄ nutraukti bei panaikinti civilinėje byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Taikos sutartis suraÅ¡yta ir Å alių atstovų pasiraÅ¡yta lietuvių kalba trimis vienodÄ juridinę galiÄ turinčiais egzemplioriais – po vienÄ kiekvienai Å aliai ir vienas Vilniaus apygardos teismui.“Nutraukti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Flagman“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Medicinos bankas“ dėl ataskaitų dalių pripažinimo negaliojančiomis, skolos ir palÅ«kanų priteisimo bei atsakovo UAB „Medicinos bankas“ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui UAB „Flagman“ dėl subnuomos sandorio pripažinimo niekiniu.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Flagman“ (į.k. 300506591, Eigulių g. 11-1, Vilnius) 1360,50 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2015 m. birželio 15 d. mokėjimo nurodymu Nr. 614.GrÄ Å¾inti atsakovui UAB „Medicinos bankas“ (į.k. 112027077, Pamėnkalnio g. 40, Vilnius) 2561,25 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2015 m. rugsėjo 28 d. mokėjimo nurodymu Nr. 1829.Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 8 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemonės (turto areÅ¡to akto Nr. 2015044966).Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ Vilniaus apygardos teisme.

Teisėja                                                    Ona Gasiulytė