400a9c1f-d094-47d7-b458-d50c8265569a · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2697-919/2012Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00726-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.3.; 2.10.1; 2.10.1.4.KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 6 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje,kurioje T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1980-01-24 Kauno r., LR pilietis, lietuvis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „Bermanta“ kelio darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vt. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.,nustatė:T.

B. 2012 m. birželio 23 d. apie 17.07 val., prekybos centre „Maxima“, adresu Å arkuvos g. 1A, Kaune, paimdamas nuo 5-tos kasos nuskanuotų prekių staliuko, neteisėtai ir neatlygintai užvaldė svetimÄ turtÄ â€“ R. Å . 200 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ su jame įdėta 10 Lt vertės SIM kortele ir 20 Lt vertės atminties kortele, bendros 230 Lt vertės svetimÄ turtÄ .K. T. B. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2012 m. birželio 23 d., Å¡eÅ¡tadienį, po pietų, valandos neprisimenantis, kartu su Å¡eima, t.y. sutuoktine R.

B. bei dviem mažamečiais vaikais, atėję į prekybos centrÄ â€žMaxima“, esantį Å arkuvos g. 1A, Kaune. Prekybos centre pirkę maisto prekes, sauskelnes ir kitas prekes. Atsiskaityti už prekes atsistojo prie kažkurios kasos, kurioje prieÅ¡ juos stovėjo keli nepažįstami vaikinai ir merginos, jie pirkę alkoholį. Už jų paimtas prekes toje pačioje kasoje atsiskaitė jo sutuoktinė, o jis pardavėjai – kasininkei pateikęs savo „Maxima‘ nuolaidų kortelę „ačiū“.

Jam savo prekes sudėjus į pirkinių maiÅ¡elį, ant kasoje nuskanuotų prekių staliuko antros dalies, prie jo galo, pamatęs gulintį mobilųjį telefonÄ . Kas paliko telefonÄ , nematęs. Tuomet jis perkėlęs savo pirkinių maiÅ¡elį ant kasoje nuskanuotų prekių staliuko antros dalies ir niekam nematant nuo jo paėmęs mobilųjį telefonÄ , turėjęs tikslÄ jį pasisavinti. TelefonÄ laikęs rankos delne, iÅ¡kart išėjo iÅ¡ prekybos centro, iÅ¡jungęs telefonÄ , išėmęs SIM kortelę, kuri buvo BITĖS, jÄ eidamas kažkur iÅ¡metęs, o telefonÄ Ä¯sidėjęs į kelnių kiÅ¡enę.

Apie tai sutuoktinei RÅ«tai nieko nesakęs ir ji nieko nežinojusi. TelefonÄ parsinešęs į namus, adresu Ramygalos g. 45-11, kur apie 6 metus nuomojantys butÄ . Namuose telefonÄ apžiÅ«rėjęs, jis buvo „Samsung“, liečiamu ekranu, juodos spalvos korpusu, jį įsidėjęs į sekcijos lentynÄ , norėjęs atiduoti dukrai. Telefone atminties kortelės nematęs. Ä® telefonÄ jokios SIM kortelės nebuvo įdėjęs ir telefonu nesinaudojęs. NuoÅ¡irdžiai gailisi tai padaręs (b.l. 42, 43, 47).Be kaltinamojo T.

B. prisipažinimo jo kaltė padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje esančiais duomenimis:nukentėjusiosios R. Å . apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2010 m. spalio 6 d. pagal sutartį iÅ¡Â UAB „TELE2“ salono pirkusi mobilųjį telefonÄ â€žSamsung“ S5230 juodos spalvos korpusu, liečiamu ekranu, IMEI numeriu 353044047522231, kuris nuraÅ¡ytas nuo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties ir kuriÄ pateiks esant bÅ«tinumui. Ä® telefonÄ Ä¯sidėjusi BITĖS LABAS SIM kortelę, kurios abonento Nr. 8 635 16641.

Mobiliojo telefono vertė 389 Lt, SIM kortelės vertė 10 Lt. Telefone buvo įdėta 2GB atminties kortelė, kurios vertė 20 Lt. 2012 m. birželio 23 d. apie 17 val. kartu su draugais atvažiavusi į prekybos centrÄ â€žMaxima“, esančiÄ Å arkuvos g. 1A, Kaune, kur pirkę alkoholį ir maisto prekes. Prekybos salėje ji iÅ¡ savo mobiliojo telefono skambinusi draugei į telefono Nr. 8 674 18856. Po to nuėjusi prie 5-tos kasos. Už prekes 5-oje kasoje mokėjo draugas. Kol pardavėja – kasininkė skanavo prekes, ji stovėjusi Å¡alia, rankoje laikiusi piniginę ir savo mobilųjį telefonÄ â€žSamsung“.

Nuskanuotas prekes pardavėja – kasininkė nustÅ«mė ant prekių staliuko. Tuomet ji nuėjusi nuo kasos, telefonÄ ir piniginę padėjusi ant nuskanuotų prekių staliuko antros dalies galo ir į pirkinių maiÅ¡elius krovusi bei padėjusi sukrauti prekes. Tada paėmusi tik piniginę ir greitai nuėjusi. Išėjus iÅ¡ prekybos centro ir priėjus prie automobilių aikÅ¡telėje stovėjusio automobilio, pasigedusi savo mobiliojo telefono, kurį pamirÅ¡usi pasiimti nuo 5-tos kasos nuskanuotų prekių staliuko.

Greitai, maždaug po 5 minučių, sugrįžusi prie 5-tos kasos, ant kurios nuskanuotų prekių staliuko telefono nebuvo. Pardavėjos – kasininkės paklausus apie telefonÄ , ji atsakė, jog nieko nemačiusi ir nežinanti. Prisimena, kad paskui juos, prie kasos stovėjo vyras ir moteris su vaikais. Tik jai pasigedus telefono, draugas M. M. paskambino į jos telefonÄ ir pasakė, jog jis iÅ¡jungtas. Mantas iÅ¡ vien skambino į jos telefonÄ ir sakė, kad jis iÅ¡jungtas. Jos telefonas buvo pakrautas ir jis negalėjo pats iÅ¡sijungti, jame įjungimo apsaugos nebuvo, SIM kortelė buvo įjungiama tik suvedus PIN kodÄ .

Telefonų numeriai galėjo bÅ«ti įvesti į SIM kortelės ir telefono atmintį. Telefono meniu knygoje buvo įvesti jos mamos, tėčio, močiutės, tetos, dėdės ir kt. telefonai. Kas pavogė jos telefonÄ nežinanti, nemačiusi ir nieko neįtarianti. 2012-06-24 vakare iÅ¡siėmusi SIM kortelės dublikatÄ , už kurį sumokėjusi 6 Lt (b.l. 11).Papildomu apklausos protokolu, kad telefonas „Samsung“ bus jai grÄ Å¾intas, jis pirktas 2010 m. spalio 6 d. ir jis yra apsidėvėjęs, jį įvertina 200 Lt.

Taip pat jai bus grÄ Å¾inta atminties kortelė, kurios vertė 20 Lt, todėl dėl vagystės jai padaryta turtinė 6 Lt žala. Neturtinės žalos baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kianti (b.l. 12). Papildomu apklausos protokolu, kad dėl vagystės jai padaryta turtinė 6 Lt žala atlyginta, todėl civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos nereiÅ¡kianti (b.l. 13).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti parduotuvėje „Maxima“, adresu Å arkuvos g. 1A, Kaunas (b.l. 7-10).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad 2012-07-11 nukentėjusioji R.

Å . pateikė UAB „Tele2“ telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį (b.l. 141).ApžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėta R. Å . pateikta UAB ,,Tele2“ telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis, ir nustatyta, kad sutartis sudaryta 2010-10-06 dėl mobiliojo telefono aparato SAMSUNG S5230, jo vertė 389 Lt, IMEI numeris 353044045722231, įsigijimo (b.l. l5 -16).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad 2012-06-27 UAB „Maxima Lt“ apsaugos darbuotoja V. G. pateikė parduotuvės „Maxima“, adresu Å arkuvos g. 1a, Kaune, 2012-06-23 vaizdo įraÅ¡Ä , įraÅ¡ytÄ 1 DVD-R plokÅ¡telėje, 2012-06-23 17.07 val. kasos Nr. 5 kvito Nr. 277 pirkinių pirkimo ataskaitÄ (b.l. 18).ApžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas UAB „Maxima Lt“ apsaugos darbuotojos V.

G. pateiktas vaizdo įraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti kaip prie kasos apsiperka R. Å ., telefonÄ padeda ant nuskenuotų prekių staliuko, paėmusi piniginę nueina, prie kasos prieina T. B., jis pardavėjai – kasininkei kažkÄ paduoda ir nuo nuskanuotų prekių staliuko pirmos dalies į pirkinių maiÅ¡elį deda nuskenuotas prekes, sauskelnių pakuotę. Po to jis pilnÄ pirkinių maiÅ¡elį perkelia ant nuskanuotų prekių staliuko antros dalies galo, prie palikto telefono, atsargiai kaire ranka paima telefonÄ ir nueina jį laikydamas rankos delne.

Vaizdo įraÅ¡o pabaiga 2012-06-23 17.06 val., pradžia 2012-06-23 17.03.59 (b.l. 19).2012-06-23 17.07 val. kasos Nr. 5 kvito Nr. 277 pirkinių pirkimo ataskaita, iÅ¡ kurios matyti pirkėjo, pirkusio prekes po nukentėjusiosios R. Å ., Maximos kortelės numeris (b.l. 21).UAB „Maxima“ 2012-06-27 raÅ¡tu, kad po nukentėjusiosios R. Å . apsipirkimo naudota Maxima AČIŪ kortelė priklauso T. B., gim. 1980 m. (b.l. 24).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu T. B. pateikė mobilųjį telefonÄ â€žSamsung“, modelis GT-S5230, IMEI 353044047522231, 2 GB atminties kortelę;

„Maxima“ AČIŪ kortelę Nr.94400037006 357814110 (b.l. 34).ApžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas įtariamojo T. B. pateiktas telefonas „Samsung“, nustatyta, kad jo IMEI 35304404752223/1. ApžiÅ«rėta atminties kortelė yra 2GB Micro SD. „Maxima“ kortelės pusėje yra Nr.94400037006 35784110, galioja iki 2013-01-31 (b.l. 35-38).Daiktai, turintys reikÅ¡mės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: mobilus telefonas Samsung S5230, IMEI numeris 353044045722231, 2GB atminties kortelė, telefono sutartis 2012-10-06, kurie pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti R.

Å . (b.l. 17), Maxima AČIŪ kortelė, pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inta T. B. (b.l. 38), kompaktinis diskas ACME DVD-R su vaizdo įraÅ¡u (b.l. 20), baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo T. B. padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.T. B. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su jam siÅ«lomu baudos dydžiu (b. l. 63).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.T. B. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Anksčiau neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 53-55), dirba (b.l. 56), psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 59), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 69). Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas, mobilus telefonas Samsung S5230, IMEI numeris 353044045722231, 2GB atminties kortelė, telefono sutartis 2012-10-06 grÄ Å¾inti, padaryta žala atlyginta.Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Prokuroro pasiÅ«lytas baudos dydis nekeistinas, atsižvelgiant į tai, kad parenkama Å¡velniausia sankcijoje numatytos bausmės rÅ«Å¡is.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir remiantis LR BPK 224 str., 226 str. 1 d., 418 – 425 str., teismasn u s p r e n d ž i a: T. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir nuteisti 4 MGL, t. y. 520 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų), dydžio bauda.Ä®pareigoti nuteistÄ jį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjus baudÄ , jis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Daiktus, turinčius reikÅ¡mės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diskÄ ACME DVD-R su vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas             Aurelijus Rauckis