400a5a7a-99f7-4312-92b2-7ede16713cf8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3078-276/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40981-2018-6Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje T.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje. Teismasn u s t a t ė : T. K. 2018-08-25, apie 00.11 val., Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,71 promilė etilo alkoholio).Kaltinamasis T.

K. kaltu pagal LR BK 281 str. 7 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-08-24, apie 18.00 val., Kaune pas draugus pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė apie 1,5 litro degtinės, kuriuos baigė vartoti apie 3 val. nakties, tuomet nuėjo pamiegoti. Ryte, 2018-08-25, nuėjo į darbÄ ir po jo apie 18.00 val. vėl pradėjo vartoti alkoholį, iÅ¡gėrė apie fleÅ¡kutę degtinės ir 4 bonkas, 5 laipsnių, alaus ir apie 21.00 val. baigė gerti, tuomet susiskambino su Vilniuje gyvenančiais draugais ir nusprendė, kad reikia važiuoti į Vilnių.

Tuomet, atsisėdęs už jam priklausančio automobilio „Volkswagen“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), vairo, važiavo į Vilnių. Kaip jį sustabdė policijos darbuotojai, neatsimena, nes po to, kai įvažiavo į Vilnių, nieko neatsimena. Miglotai atsimena faktÄ , kai jį paleido iÅ¡ komisariato. Jis žinojo, kad negali važiuoti automobiliu, nes yra girtas, bet vis tiek tai darė. Dėl savo poelgių gailisi. (b. l. 37). T. K. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 7 d. be jo prisipažinimo, įrodyta liudytojo parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga.Liudytojas A.

J. parodė, kad 2018-08-25, apie 00.11 val., patruliuodamas su vyriausiÄ ja patrule G. K. ekipaže V1811, iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, EiÅ¡iÅ¡kių pl., Dariaus ir Girėno gatve, link Naujininkų mikrorajono važiuoja automobilis „Volkswagen Passat“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Netoli Dariaus ir Girėno – Pelesos g. sankryžos automobilį pastebėjo ir sustabdė. Automobilį vairavo T. K.. Bendraujant su vairuotoju nuo Å¡io sklido stiprus alkoholio kvapas, Å¡io veiksmai buvo nekoordinuoti.

PasiÅ«lius vairuotojui pasitikrinti blaivumÄ , 2018-08-25, 00.14 val., buvo nustatytas 1,64 promilių girtumas. T. K. paaiÅ¡kino, kad vakar vartojo alkoholį, o Å¡iandien, norėdamas pasilinksminti su draugais, važiavo į miestÄ ir vairavo. VisÄ informacijÄ jis perdavė VPK OVS budėtojui. T. K. pristatė į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ kraujo mėginiui paimti, po to – į 2-Ä jį policijos komisariatÄ . Automobilis paliktas ties DzÅ«kų – Pelesos g. sankryža. Vairavimo faktas buvo užfiksuotas tarnybiniame automobilyje įrengtu vaizdo stebėjimo registratoriumi (b. l. 40).IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad 2018-08-25 00.14 val.

T. K.buvo nustatytas 1.64 promilių girtumas (b.l. 25).Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 8453/2018(01) matyti, kad T. K. kraujyje, paimtame 2018-08-25, 00.40 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,71 promilė etilo alkoholio (b. l. 28).Iš VĮ "Regitra" duomenų matyti, kad automobilio „Volkswagen Passat“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas T. K. (b.l. 11).Iš VšĮ "Emprekis" duomenų matyti, kad vidutinė automobilio Volkswagen Passat Variant TDI (1998 m.) kaina Lietuvoje su PVM yra 1250 Eur. (b.l. 12-13).Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad T.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 7 d..             T. K. neteistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.T. K. baustinas bauda.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis T. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d.

T. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta LR BK 68 str. - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.Prokurorė 2018-09-04 nutarimu (b. l. 19), siekdama užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , laikinai apribojo kaltinamojo T. K. nuosavybės teisę į jo vardu registruotÄ turtÄ â€“ transporto priemonę (automobilį) „Volkswagen Passat“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), nustatydama dalinį nuosavybės teisės apribojimÄ , uždrausdama šį turtÄ valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis, o turto saugotoju paskirdama kaltinamÄ jį T.

K.. Svarstant klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo kaltinamajam T. K., pažymėtina, jog bylos duomenimis nustatyta, kad T. K. įvykio metu, bÅ«damas neblaivus, kai kraujyje nustatytos 1,71 promilės etilo alkoholio, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, v/Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal LR BK 72 str. 1, 2 d.d., konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad LR BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys LR BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustačius, kad automobilis „Volkswagen Passat“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) buvo T. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas yra privalomas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė :  T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 7 d. ir nubausti 90 MGL 4500 eurų bauda.Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę T.

K. paskirti 60 MGL 3000 eurų baudÄ . Paskirti T. K. LR BK 68 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir 3 metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2018-09-06.KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 2, 3, 6 d.d., paskirti T. K. -baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį „Volkswagen Passat“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.Prokurorės 2018-09-04 nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ transporto priemonę (automobilį) „Volkswagen Passat“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                  Robertas RainysNuorašas tikras