400a33ef-4750-4db4-ab89-72ba1a5a8871 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1106-972/2014Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00818-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.3.1.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.3.; 2.10.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės G. S. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

S., gimusi (duomenys neskelbtini) Å ilutės raj., Laučių k., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡siskyrusi, gyv. (duomenys neskelbtini) Gargžduose, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbanti UAB „V.“ buhaltere, neteista,kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: Kaltinamoji D. S. neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodama vienos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ : turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , bÅ«dama namuose, (duomenys neskelbtini), 2014-03-25 11.15 val. per interneto prieigÄ kurios IP adresas 192.168.88.11 panaudodama teisėtai turimus G.

K. AB SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės identifikavimo kodÄ , slaptažodį ir saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie G. K. internetinės bankininkystės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, ir save identifikuodama kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ , G. K. vardu kredito bendrovei UAB „Bobutės paskola“ pateikė paraiÅ¡kÄ 3000 Lt paskolai gauti. UAB „Bobutės paskola“ suteikus kreditÄ ir pervedus 3000 Lt į G.

K. sÄ skaitÄ , D. S. tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iuos pinigus per du kartus, t. y. 2000 Lt ir 1000 Lt pervedė į savo asmeninę AB Swedbank banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo UAB „Bobutės paskola“ priklausančius 3000 Lt.Be to, D. S. neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodama vienos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, bei pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ : turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , bÅ«dama namuose, (duomenys neskelbtini) Gargždai, 2014-04-08, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, per interneto prieigÄ , kurios IP adresas 90.134.83.204, panaudodama teisėtai įgytus G.

K. AB SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bankininkystės identifikavimo kodÄ , slaptažodį ir saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie G. K. internetinės bankininkystės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, ir save identifikuodama kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ , iÅ¡ AB SEB banke esančios G. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt į UAB „A. C.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, patvirtindama registracijÄ ir bendrÄ sias kredito sÄ lygas.

Po to, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2014-04-09, 16.27 val., per interneto prieigÄ , kurios IP adresas 90.134.83.204, panaudodama teisėtai turimus G. K. AB SEB banko elektroninės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, save identifikuodama kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ , prisijungė prie internetinės bankininkystės sistemos ir iÅ¡ AB SEB banke esančios G. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt į UAB „A. C.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, patvirtindama registracijÄ ir bendrÄ sias kredito sÄ lygas.

Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2014-04-09, 17.24 val., per interneto prieigÄ , kurios IP adresas 90.134.83.204, panaudodama teisėtai turimus G. K. AB SEB banko elektroninės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, save identifikuodama kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ , neteisėtai prisijungė prie G. K. internetinės bankininkystės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, ir save identifikuodama kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ , G. K. vardu UAB „A.

C.“ pateikė paraiÅ¡kÄ 500 Lt paskolai gauti, po to iÅ¡ nukentėjusiojo G. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į UAB „A. C.“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, 0,01 Lt registracijos mokestį, patvirtindama, kad sutinka su UAB „A. C.“ paskolos sutarties sÄ lygomis, tačiau 2014-04-10, 08.23 val. atlikus kliento mokumo vertinimÄ , paraiÅ¡ka buvo atmesta.Kaltinamoji D. S. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir parodė, kad jie su G. K. buvo sugyventiniai.

Kartu gyveno apie 5–6 metus sÅ«naus bute Pušų 36-17, Gargžduose. Dabar kartu nebegyvena. Jiems dar bÅ«nant kartu, G. K. ne kartÄ buvo prašęs jos, kad jo vardu, pasinaudojant jo sÄ skaitÄ , sÄ skaitos elektronine bankininkyste paimtų greitÄ jį kreditÄ . To praÅ¡ydavo jos, nes jis nesigaudė kompiuteryje. Ji pinigus paimdavo, nes jis praÅ¡ydavo. Taip pat jis praÅ¡ydavo, kad prisijungusi prie jo sÄ skaitos elektroninės bankininkystės pervestų atitinkamas sumas pinigų greitiesiems kreditams, antstoliams ir alimentams.

Pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 1203673/96pa, kuriÄ pateikia prie baudžiamosios bylos, gali tiksliai pasakyti, kad 2012-02-19 ji su juo negyveno, tačiau grÄ Å¾intos sumos suraÅ¡ytos jos ranka, nes jis tokias sumas praÅ¡ydavo pervesti bendrovei „Bigbank“. GreitÄ jį kreditÄ iÅ¡ „Bigbank“ buvo pasiėmęs pats G. K., tik jos praÅ¡ydavo, kad pervestų pinigus. IÅ¡sikraustydamas jis žinojo, kad jis palieka jos namuose savo elektroninės bankininkystės duomenis, todėl jos ir praÅ¡ydavo padaryti pavedimus.

Pinigus iÅ¡ greitųjų kreditų jis pasiimdavo, nes jis neturėjo darbo ir nebuvo iÅ¡ ko pragyventi. Kai jau nebegyveno kartu, kažkada bendraudama su juo per SKYPE, jo paklausus, jeigu jai kada reikėtų pinigų, ar galėtų pasinaudojant jo banko sÄ skaita ir elektronine bankininkyste pasiimti greitÄ jį kreditÄ , pastarasis sutiko, tik pasakė, kad jeigu ji pasiims greitÄ jį kreditÄ , pati jį ir turės grÄ Å¾inti iÅ¡ savo pinigų. Taip jie buvo sutarę. Tai pat parodė, kad 2014-03-25, bÅ«dama namuose, KurÅ¡laukių g. 1, Gargždai, pasinaudodama G.

K. sÄ skaita bei prisijungusi prie elektroninės bankininkystės, ji G. K. vardu paėmė 3000 litų kreditÄ iÅ¡ UAB „Bobutės paskola“. Ä® bendrovę „Bobutės paskola“ tuo metu 0,01 Lt pervesti nereikėjo, nes G. K. yra anksčiau pats ėmęs paskolÄ , todėl pakartotinai pervesti nereikėjo. Pinigus per du kartus pervedė į savo asmeninę sÄ skaitÄ . VienÄ kartÄ pervedė 2000 litų, kitÄ kartÄ 1000 litų. Visos sumos pervesti neleido bankas, nes dienos limitas yra 2000 litų.

Pasiėmusi Å¡iÄ paskolÄ iÅ¡ bendrovės „Bobutės paskola“, G. K. neinformavo, prieÅ¡ tai neatsiklausė, ar gali pasiimti Å¡iÄ paskolÄ . Pinigus pasiėmė, nes anksčiau buvo sutarę, kad kai jai reikės, galės tai padaryti. Taip pat prisipažįsta dėl to, kad 2014-04-07 ji kreipėsi į UAB „A. C.“ dėl 500 Lt paskolos gavimo, tačiau tuo metu jie jos registracijos nebaigė, nes ten reikia suvesti ilgÄ kodÄ , o jie to dažnai nepatvirtina. Manė, kad jie negauna 0,01 Lt, todėl gavo atsakymÄ , kad nepatvirtinta tapatybė, todėl pasinaudodama G.

K. sÄ skaita ir elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis, po 0,01 Lt siuntė ir 2014-04-08, ir 2014-04-09 du kartus. ParaiÅ¡kÄ paskolai gauti iÅ¡ UAB „A. C.“ reikia pildyti atsidarius jos elektroninį tinklalapį, o ne per elektroninę bankininkystę (b. l. 128, 134).Nukentėjusysis G. K. parodė, kad 2014-05-17, apie 16.30 val. jis sužinojo, kad pasinaudojus AB SEB banko jo vardu iÅ¡duotais elektroninės bankininkystės kodais ir slaptažodžiu iÅ¡ UAB „Bobutės paskola“ 2014-03-25 be jo žinios ir sutikimo buvo paimtas 3000 litų kreditas, kuris buvo pervestas į jo sÄ skaitÄ LT75 7044 0002 3864 571.

Po to iÅ¡ jo sÄ skaitos 2000 litų suma tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2014-03-25, buvo pervesta į jo buvusios sugyventinės D. S. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat 2014-03-25 vėliau buvo pervestas likęs 1000 litų į D. S. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal banko iÅ¡raÅ¡o duomenis 2014-04-08 ir 2014-04-09 dienos sužinojo, kad pasinaudojant jo sÄ skaita buvo bandyta paimti paskolÄ iÅ¡ UAB „A. C.“. UAB „A. C.“ buvo pervestas 1 centas. Norint, kad bÅ«tų suteikta paskola, reikalinga atlikti tokiÄ operacijÄ , t. y. pervesti 1 centÄ .

Pasiskambino į UAB „A. C.“, kur jam telefonu suteikė informacijÄ ir paaiÅ¡kino, kad buvo gavę užklausÄ iÅ¡ jo sÄ skaitos, pervestÄ 1 centÄ , tačiau jie nesuteikė paskolos. Su buvusia sugyventine D. S. kartu nebegyvena nuo 2010 metų. IÅ¡sikeldamas paliko prisijungimÄ prie jo elektroninės bankininkystės (kodų kortelę ir slaptažodį). Nuo to laiko, kai išėjo iÅ¡ jos, elektronine bankininkyste nesinaudoja. Apie paimtÄ paskolÄ sužinojo, nes buvo gautas laiÅ¡kas – praneÅ¡imas į Raseinius, kur deklaruota jo gyvenamoji vieta.

PraneÅ¡ime buvo nurodyta, kad reikia padaryti pirmÄ Ä¯mokÄ už gautÄ paskolÄ . Apie paimtÄ paskolÄ iÅ¡ UAB „Bobutės paskola“ ir užklausÄ Ä¯ UAB „A. C.“ nieko nežinojo, pats Å¡ių operacijų neinicijavo. Mano, kad taip padarė jo buvusi sugyventinė D. S., nes jos namuose liko jo elektroninė bankininkystė ir į jos sÄ skaitÄ buvo vėliau pervesti pinigai. Paskutinį kartÄ su D. S. matėsi prieÅ¡ metus ar dvejus laiko. Apie tai, kad ji gali pasiimti paskolÄ jo vardu, nieko nekalbėjo, neaptarė.

Ji tai padarė savavaliÅ¡kai, be jo žinios. Sužinojęs apie Å¡iÄ situacijÄ , bandė susisiekti su ja telefonu Nr. 867759806, tačiau ji neatsiliepė. Paskambinęs į UAB „Bonutės paskola“ jiems paaiÅ¡kino, kad už paskolÄ jis nemokės, bei iÅ¡ jų sužinojo, kad yra padaryta tik vien įmoka. Å ios įmokos jis nepervedė, todėl mano, kad tai galėjo padaryti D. S. (b. l. 109-110).IÅ¡ AB SEB banko sÄ skaitos iÅ¡rašų matyti, kad iÅ¡ nukentėjusiojo G. K. sÄ skaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), per kelis kartus 2014-04-08 buvo pervesta po 0,01 Lt UAB „A.

C.“. Matyti, kad 2014-03-25 į G. K. sÄ skaitÄ UAB „Bobutės paskola“ pervedė 3 000 Lt, kurie 2014-03-25 buvo pervesti į D. S. sÄ skaitÄ (b. l. 5-6, 22-23).IÅ¡ AB Swedbank banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad į D. S. sÄ skaitÄ , kurios Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ G. K. buvo pervesti pinigai 2000 Lt + 1000 Lt, kurie vėliau buvo iÅ¡gryninti bankomatuose (b. l. 74-108).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji D. S. tyčia, turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodama vienos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB „Bobutės paskola“ priklausantį turtÄ , be to, neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodama vienos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, bei pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimÄ , UAB „A.

C.“ priklausantį turtÄ . Kaltinamosios D. S. veikos kvalifikuotinos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį bei pagal 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį. D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, įsipareigojo atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ (b. l. 44). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į tai, kad D.

S. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos tyčinių nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijoms, viena iÅ¡ jų nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje (BK 11 straipsnis, 22 straipsnis). Atsižvelgiama ir į kaltinamosios asmenybę, į tai, kad D. S. teisiama pirmÄ kartÄ , dirba, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad veikos padarytos tiesiogine tyčia, tačiau ir pačiam nukentėjusiajam nebuvus pakankamai atidžiam ir rÅ«pestingam, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad žalÄ ji įsipareigojo atlyginti.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti už kiekvienÄ padarytÄ veikÄ D. S. skiriant BK 182 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas bausmes – baudas, jų dydžius nustatant pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2, 3 punktų, 61 straipsnio reikalavimus. Už atskiras veikas paskirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimu bÅ«dais.Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, D.

S. skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.Atsižvelgiant į kaltinamosios praÅ¡ymÄ , nustatomas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: D. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai:- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį 7 MGL (910 Lt/263 Eur) dydžio baudÄ ,- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1300 Lt/376 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras veikas paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir už Å¡ias veikas D.

S. paskirti subendrintÄ bausmę – 10 MGL (1300 Lt/376 Eur) dydžio baudÄ .D. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai:- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 6 MGL (780 Lt/225 Eur) baudÄ ,- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1300 Lt/376 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras veikas paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir subendrintÄ bausmę D.

S. už Å¡ias veikas paskirti 10 MGL (1300 Lt/376 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas subendrintas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę D. S. paskirti 18 MGL (2340 Lt/677 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. nustatyti galutinę bausmę – 12 MGL (1560 Lt/451 Eur) dydžio baudÄ .Nustatyti, kad baudÄ D.

S. privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti D. S., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                 Viktorija Teišerskienė