400a2dcd-763c-4a56-9a6e-8d274390ebd4 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2KT-38/2012Procesinio sprendimo kategorijos: 98.1; 98.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2012 m. kovo 1 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Alma Urbanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo sodininkų bendrijos „Komunalininkas“ atstovo A. S. pareiÅ¡kimÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuÅ¡alinimo civilinėje byloje Nr. 2-113-294/2012, nustatė:Vilniaus apygardos teisme 2012-02-27 iÅ¡ Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo gauta civilinė byla Nr. 2-113-294/2012 pagal ieÅ¡kovų V.

K. ir A. D. ieÅ¡kinį atsakovui sodininkų bendrijai „Komunalininkas“ dėl 2010-05-15 visuotinio sodininkų bendrijos „Komunalininkas“ narių susirinkimo pripažinimo negaliojančiu. 2012-02-21 teismo posėdyje atsakovo sodininkų bendrijos „Komunalininkas“ atstovas A. S. pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui, motyvuodamas tuo, kad į kiekvienÄ teismo posėdį ateina vis kiti liudytojai. PareiÅ¡kimas dėl teismo nuÅ¡alinimo netenkintinas.Asmens teisė ginti savo pažeistas ar ginčijamas teises, ar teisėtus interesus nepriklausomame ir neÅ¡aliÅ¡kame teisme, susijusi su teise pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ bylÄ nagrinėjančiam teisėjui (teismui).

Å i teisė numatyta, atsižvelgiant į Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnį, kuris nurodo, jog kiekvienas asmuo turi teisę, kad jo byla bÅ«tų nagrinėjama per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ lygybės ir vieÅ¡umo sÄ lygomis pagal įstatymÄ sudaryto nepriklausomo ir neÅ¡aliÅ¡ko teismo. Pagal CPK 64 straipsnį teisėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylÄ ir turi bÅ«ti nuÅ¡alintas, jeigu jis tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuotas bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo neÅ¡aliÅ¡kumo. Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje pabrėžiama, kad teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ turi bÅ«ti nagrinėjama dviem aspektais – subjektyviuoju ir objektyviuoju.

Subjektyvusis teismo ir teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumas reiÅ¡kia tai, kad nei vienas teisėjas neturi iÅ¡ankstinio nusistatymo ar nėra tendencingas (1989 m. gegužės 24 d. sprendimas, priimtas byloje Hauschildt v. Danija, pareiÅ¡kimo Nr. 154). Objektyvus neÅ¡aliÅ¡kumas apima garantijų, paÅ¡alinančių bet kokias protingas abejones teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumu, buvimÄ . Pasisakydamas dėl objektyviųjų teismo ir teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumo aspektų, Europos Žmogaus Teisių Teismas ne kartÄ pabrėžė, jog turi bÅ«ti nustatyti faktai, kurie kelia abejonių dėl teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo.

IÅ¡ Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikos galima daryti iÅ¡vadÄ , kad, sprendžiant teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ pažeidimo klausimÄ , svarbu netgi tai, kaip susidariusi situacija ir esančios aplinkybės atrodo objektyviam stebėtojui (žr. pvz., 2000 m. birželio 22 d. sprendimÄ , priimtÄ byloje Coeme ir kt. v. Belgija, pareiÅ¡kimo Nr. 32492/96; 2005 m. rugsėjo 6 d. sprendimÄ , priimtÄ byloje Salov v. Ukraina, pareiÅ¡kimo Nr. 65518/01). Europos Žmogaus Teisių Teismas yra konstatavęs, kad, sprendžiant, ar priežastis abejoti teismo nepriklausomumu ar neÅ¡aliÅ¡kumu yra pagrįsta, bylos Å¡alies iÅ¡reikÅ¡ta abejonė yra svarbi, bet ne lemiama (1998 m. gegužės 20 d. sprendimas Gautrin ir kt. v.

PrancÅ«zija, pareiÅ¡kimo Nr. 38/1997/822/1025–1028).PareiÅ¡kimas dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuÅ¡alinimo grindžiamas vienintele aplinkybe, kad į kiekvienÄ teismo posėdį ateina vis kiti liudytojai. Civilinės bylos duomenimis Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis 2011-04-14 parengiamajame teismo posėdyje nutarė Å¡aukti Å¡alių praÅ¡omus liudytojus: A. S., D. J., R. B., R. S. ir K. J.. Ä® 2012-01-18 parengiamÄ jį teismo posėdį atvyko ieÅ¡kovo kviesti liudytojai V.

M. ir B. P.. Teismo Å¡aukti liudytojai, kuriems Å¡aukimus turėjo įteikti Å¡alys, į teismo posėdžius neatvyko. Po 2011-04-14 nutartų apklausti liudytojų teismas neÅ¡aukė jokių kitų liudytojų, todėl, jei Å¡alys (Å¡alis) į 2012-02-24 teismo posėdį savo iniciatyva atvyko su liudytojais, kurių teismas neÅ¡aukė, tai negali bÅ«ti pagrindu abejoti teismo neÅ¡aliÅ¡kumu. Teisėjui (teisėjams) pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas laikomas pagrįstu tik tuomet, kai egzistuoja aplinkybės, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylÄ nagrinėti paskirto ar jÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi (CPK 64 - 66 str.).

Ä®statymas nenustato baigtinio tokių aplinkybių sÄ raÅ¡o, tačiau visais atvejais abejonės dėl teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi bÅ«ti pagrįstos konkrečiais įrodymais, o ne tik asmenų samprotavimais ar prielaidomis. PrieÅ¡ingu atveju, patenkinus įrodymais nepagrįstÄ pareiÅ¡kimÄ dėl teisėjų nuÅ¡alinimo ir perdavus bylÄ nagrinėti kitam teismui, bÅ«tų sudarytos sÄ lygos teisingumÄ vykdyti ne tam teismui, kuris pagal įstatymo nustatytas teismingumo taisykles turi nagrinėti bylÄ , o tam teismui ir (ar) teisėjui, kurį pasirinko vienas ar kitas dalyvaujantis byloje asmuo.

Toks bylos nagrinėjimas pagal asmenų pageidavimus neužtikrintų teismo neÅ¡aliÅ¡kumo ir nepriklausomumo, o tai nesiderintų su teisinėje valstybėje vyraujančiais teisingumo, bylų nagrinėjimo neÅ¡aliÅ¡kumo ir sÄ Å¾iningumo, Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principais. Tuo labiau, kad Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartimi, patenkinus atsakovo sodininkų bendrijos „Komunalininkas“ pirmininko A. S. pareiÅ¡kimÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuÅ¡alinimo nuo Å¡ios bylos nagrinėjimo, byla perduota nagrinėti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui.

Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju, atsakovo sodininkų bendrijos „Komunalininkas“ atstovas A. S. pareiÅ¡kė visiÅ¡kai nepagrįstÄ nuÅ¡alinimÄ , kadangi nepateikti jokie motyvai dėl visų Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjų galimo Å¡aliÅ¡kumo. Esant tokiai situacijai, nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kimo dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo visų teisėjų nuÅ¡alinimo. Vadovaudamasis CPK 64 – 66 straipsniais, 69 straipsnio 1 dalimi, teismasnutaria:Atsakovo sodininkų bendrijos „Komunalininkas“ atstovo A.

S. pareiÅ¡kimo dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-113-294/2012 nagrinėjimo netenkinti.Civilinę bylÄ Nr. 2-113-294/2012 (teisminio proceso Nr. 2-01-3-08917-2010-4) pagal ieÅ¡kovų V. K. ir A. D. ieÅ¡kinį atsakovui sodininkų bendrijai „Komunalininkas“ dėl 2010-05-15 visuotinio sodininkų bendrijos „Komunalininkas“ narių susirinkimo pripažinimo negaliojančiu grÄ Å¾inti nagrinėti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui.              Nutartis neskundžiama.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                                                 Alma Urbanavičienė