400a1e6a-4a42-4efc-b80f-dbc9a3115540 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1268-175/2015;Teisminio proceso Nr. 1-45-1-01131-2011-1; (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 1 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo V. J. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau –Komisija) 2015 m. gegužės 12 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :

V. J., gimęs (duomenys neskelbtini), bausmę atlieka pagal 2012-09-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį, pakeistÄ Panevėžio apygardos teismo 2013-03-19 nuosprendžiu, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2006-05-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir V. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.

Bausmės pradžia – 2013-05-07, bausmės pabaiga­ – 2017-05-07.Komisijos 2015-05-12 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti V. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos jam neatlikus 1 metų 11 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės (Komisijos posėdžio dienai). Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015-06-03 nutartimi Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam V. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tvirtinti atsisakė. Nuteistasis V. J. skunde praÅ¡o patvirtinti Komisijos nutarimÄ ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ .

Skunde nurodo, kad Komisijos nariai, kurie su nuteistuoju bendrauja tiesiogiai, pripažino, kad likusiÄ bausmę jis gali atlikti neizoliuotas nuo visuomenės, todėl teismui atsisakius tvirtinti Komisijos nutarimÄ nebuvo įvykdytas teisingumas. Nuteistasis pažymi, kad per visÄ jam anksčiau taikyto lygtinio paleidimo laikÄ nebuvo nusižengęs, nusikaltimÄ padarė likus tik 3 dienoms iki lygtinio paleidimo termino pabaigos. Taip pat nurodo, kad pirmojo lygtinio paleidimo metu nebuvo nė vieno karto baustas pataisos inspekcijoje, buvo sumažinti apribojimai.

Bausmės atlikimo metu pataisos namuose skatintas Å¡eÅ¡is kartus, nebaustas, dalyvauja įvairiose programose, už gerÄ elgesį perkeltas į lengvÄ grupę. Mokosi, dirba, Å¡iuo metu gali vykti be sargybos už pataisos įstaigos ribų. Priteistus civilinius ieÅ¡kinius dengia iÅ¡ gaunamo atlyginimo, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais. Atsiliepimų negauta.Nuteistojo skundas atmetamas.Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga ir įvertinęs skundo motyvus konstatuoja, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , tinkamai įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu taikyti V.

J. lygtinį paleidimÄ nėra pagrindo. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, V. J. atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas - atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Vis dėlto Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, jog taikant lygtinį paleidimÄ V. J. probacija bÅ«tų sėkminga. Skundžiamoje nutartyje teisingai pažymėta, kad tos aplinkybės, jog nuteistasis anksčiau jau teistas ne vienÄ kartÄ už tyčines nusikalstamas veikas, paskutinį kartÄ â€“ už sunkaus nusikaltimo, susijusio su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, padarymÄ , nusikaltimus pradėjo daryti dar bÅ«damas nepilnametis, nuteistajam ne kartÄ taikyta ir pati griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, tačiau ji teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui neturėjo, neduoda pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų reikalavimų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys.

Teisingai skundžiamoje nutartyje įvertinta ir nuteistojo asmenybė. Kaip minėta, nuteistasis jau ne kartÄ teistas už pavojingus visuomenei nusikaltimus, taikyta griežta laisvės atėmimo bausmė, taip pat ir lygtinio paleidimo institutas nuteistojo nuo naujų nusikalstamų veikų nesulaikė, lygtinio paleidimo metu V. J. vėl nusikalto, o tai rodo nuteistojo didesnį pavojingumÄ visuomenei. Didesnį pavojingumÄ rodo ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika, kuri pagal OASys įvertinta kaip vidutinė (81 balas).

Konstatuojama, kad aplinkės teismas tinkamai įvertino lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, procesinių pažeidimų tikrinant Komisijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ nepadaryta.Pažymima, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.).

Teisingumo principas bausmės vykdymo procese praktiÅ¡kai įgyvendinamas tada, kai nuteistasis atliekÄ tokiÄ bausmės dalį, kuri yra bÅ«tina ir pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams bausmės tikslams užtikrinti. Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismas pagrįstai nustatė, kad nuteistojo V. J. atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama užtikrinti tikslus, kurių buvo siekiama apkaltinamuoju nuosprendžiu nuteistajam skiriant konkretaus dydžio individualizuotÄ bausmę. Aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima pagrįstai tvirtinti, kad nuteistajam net ir neatlikus visos paskirtos bausmės, tikslai, kurių buvo siekiama apkaltinamuoju nuosprendžiu skiriant konkretaus dydžio bausmę, gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam bÅ«nant laisvėje, Å¡iuo atveju nėra nustatyta.

Teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys, kad nuteistasis pataisos namuose mokosi, dirba, skatintas, drausmine tvarka nebaustas, palaiko socialinius ryÅ¡ius, neigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių duomenų neatsveria ir nesudaro pakankamo pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti sÄ lyginę laisvės atėmimo bausmei alternatyvÄ â€“ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Įvertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikÅ¡mingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumÄ ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ .

Teismo iÅ¡vados pagrįstos surinktais bylos duomenimis, jų visumos vertinimu, todėl konstatuojama, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis pagrįsta ir teisėta. Pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo V. J. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                     Algerdas Urbšys