4004d2b9-bb52-4e8c-8a3c-00540d027def · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A8.-2821-1078/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02528-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija: 9.36; 21.9.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. spalio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Č. K.

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje Č. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 5 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Č. K. 2020 m. rugpjūčio 28 d., 08.00 val., (duomenys neskelbtini), turgavietėje, rankinėje prie savęs, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , laikė 250 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių apskaičiuota muitinė vertė 807,50 Eur, ir 50 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių apskaičiuota muitinė vertė 161,5 Eur, bendra laikomų cigarečių muitinė vertė – 969 Eur, kurias įsigijo Lietuvos Respublikoje. Tokiais savo veiksmais ji pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 ir 3.1.2 punktų nuostatas bei Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatas, dėl draudimo parduoti, laikyti tabako gaminius neturint licencijos, verstis tabako gaminių prekyba ir draudimo fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 5 dalyje.

Teismo posėdžio metu Č. K. nurodė, kad dažnai vyksta į BaltarusijÄ su Å¡eima ir turi teisę atvežti du blokus cigarečių, o jų Å¡eima sudaryta iÅ¡ (duomenys neskelbtini) asmenų, todėl turi teisę atvežti deÅ¡imt blokų. Per metus gali atvežti Å¡eÅ¡iadeÅ¡imt blokų nepažeidžiant įstatymų. Ji neprekiavo, nereklamavo tų cigarečių, tik nešė pas save į namus, kur gyvena su draugu. Buvo turguje, nes pirko pieno, kelnes. Ėjo prie pat namo, adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena jos draugas, ir jÄ sustabdė policijos pareigÅ«nas, kuris paklausė, kÄ ji turi rankinėje. JÄ ne pirmÄ kartÄ sustabdo policijos pareigÅ«nas. Paskutinį kartÄ gavo 2000 eurų baudÄ , baudos nesumokėjo. Atsakydama į teisėjos klausimÄ , ar byloje esančiame raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime yra jos paraÅ¡as, Č. K. atsakė, kad taip, tik paaiÅ¡kinime neteisingai nurodyta aplinkybė, jog ji cigaretes norėjo parduoti, teigė, jog taip nesakė. Prašė teismo skirti viešųjų darbų nuobaudÄ , kadangi niekur nedirba, pajamų neturi.

Iš byloje esančio Č. K. rašytinio paaiškinimo matyti, kad ji kartais gyvena marčios bute adresu (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūčio 28 d., 08.00 val., (duomenys neskelbtini), turguje ji buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kuomet rankinėje prie savęs laikė 250 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 50 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, cigaretės buvo paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ji jas ketino parduoti tam, jog pagerintų savo materialinę padėtį, kadangi niekur nedirba. Cigaretes įsigijo Lietuvos Respublikoje iš pažįstamo asmens, kurio duomenų atskleisti nesutiko (b.l. 3).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato tyrėjo surašyto daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad iš Č. K. buvo paimti neteisėtai laikyti 300 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 969 Eur (b.l. 4)

IÅ¡ Vilniaus AVPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad turint duomenų, jog (duomenys neskelbtini) esančioje turgavietėje vykdoma nelegali prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, 2020 m. rugpjūčio 28 d. buvo organizuotas patikrinimas, kurio metu, apie 08.00 val., (duomenys neskelbtini), turgavietės teritorijoje, buvo pastebėta moteris, kuri rankose turėjo dvi keturkampio formos taÅ¡es. Moteris vaikščiojo po turgavietę, tačiau neatrodė, kad ketina kÄ nors pirkti, savo elgesiu sukėlė įtarimÄ . Prisistačius policijos pareigÅ«nais ir papraÅ¡ius paaiÅ¡kinti, kÄ gabena, moteris atidariusi taÅ¡es parodė, kad jose yra cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikos banderolėmis. Nustatyta, kad cigaretes, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , laikė ir ketino parduoti Č. K.. Suskaičiavus cigaretes nustatyta, kad Č. K. laikė 250 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 50 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, kurios paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Moteris paaiÅ¡kino, kad cigaretes pirko Lietuvos Respublikoje iÅ¡ fizinio asmens, tačiau jo duomenų atskleisti nesutiko (b.l. 9).

ANK 209 straipsnio 5 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimÄ (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ), laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija deÅ¡imt, bet nevirÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Nors Č. K. teismo posėdžio metu kaltės dėl jai inkriminuoto administracinio nusižengimo nepripažino, tačiau teismo nuomone, ji įrodyta aukščiau išdėstyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga, kuri betarpiškai ištirta teisminio nagrinėjimo metu. Administracinėn atsakomybė traukiama Č. K. paaiškindama įvykio aplinkybes tyrimo metu, ir teisme, nebuvo nuosekli – tyrimo metu pripažino, jog cigaretes pirko Lietuvoje iš pažįstamo asmens ir norėjo turguje parduoti, siekdama papildomai užsidirbti, kai tuo tarpu teismo posėdžio metu šias aplinkybes jau neigė, nurodė, kad cigaretes atsivežė iš Baltarusijos Respublikos savo reikmėms, jų parduoti neketino.

Nors Č. K. neigė turėjusi tikslÄ policijos pareigÅ«nų patikrinimo metu rastas cigaretes parduoti, tačiau visuma byloje esančių duomenų, tokį siekį patvirtina. Visų pirma pats rastų cigarečių pakelių kiekis rodo, kad visgi cigaretės negalėjo bÅ«ti laikomos ir naudojamos vien tik asmeninėms reikmėms. Be to pati turimų cigarečių vertė, įvertinus tai, kad Č. K. niekur nedirba, neturi pajamų, tačiau savo žinioje turi 969 Eur vertės cigarečių, suponuoja iÅ¡vadÄ , jog asmuo, neturėdamas pakankamai lėšų pragyvenimui, tačiau vienu metu laikydamas tokį kiekį sÄ lyginai didelės vertės akcizinių prekių, neturėdamas tikslo jų parduoti ir iÅ¡ to užsidirbti, elgtųsi neracionaliai.

Cigarečių radimo aplinkybės taip pat suponuoja iÅ¡vadÄ , jog visgi cigaretes buvo siekiama realizuoti. IÅ¡ Vilniaus AVPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad Č. K. buvo pastebėta turgavietėje su dviem keturkampėmis tašėmis, kuriose buvo 300 pakelių cigarečių. Akivaizdu, jog Č. K. su tokiu kiekiu cigarečių, sudėtų į atitinkamÄ talpÄ , be tikslo vaikÅ¡tinėdama po turgavietę (nors kaip nurodė posėdžio metu pirko kelnes ir pieno, tačiau raÅ¡ytinėje bylos medžiagoje Å¡ios aplinkybės neužfiksuotos), juolab, tai darydama netoli laikinos gyvenamosios vietos (nurodė, jog kartais gyvena adresu (duomenys neskelbtini), apie 600 m. atstumu nuo turgavietės esančios adresu (duomenys neskelbtini), kurioje ir buvo atliktas patikrinimas), atrodo mažų mažiausiai nelogiÅ¡kai ir paneigia Č.

K. teiginius, jog cigarečių parduoti ji neturėjo tikslo.

Byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Č. K. 2020 m. rugpjūčio 28 d., 08.00 val., (duomenys neskelbtini), turgavietėje, rankinėje prie savęs, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , laikė 250 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių apskaičiuota muitinė vertė 807,50 Eur, ir 50 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių apskaičiuota muitinė vertė 161,5 Eur, bendra laikomų cigarečių muitinė vertė – 969 Eur. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Č. K. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 5 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas susiję su prekyba, finansų sistema ir oficialiÄ ja statistika), pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį (pažeidimas padarytas tiesiogine tyčia), į pažeidėjos asmenybę – per 5 metų laikotarpį vienÄ kartÄ bausta administracine tvarka už analogiÅ¡ko administracinio nusižengimo padarymÄ (b. l. 8), informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, kas rodo, jog asmuo vengia atsakomybės, duomenų apie asmens teistumÄ nepateikta. Č. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus Č. K. baudÄ , numatytÄ Ä¯statymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , sankcijos ribose.

Atsižvelgdamas į Č. K. teismo posėdyje pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir deklaruojamÄ sunkiÄ turtinę padėtį, teismas Č. K. skiriamÄ baudÄ keičia vieÅ¡aisiais darbais, nustatant jų atlikimo terminÄ (ANK 26 straipsnis, 37 straipsnis, 675 straipsnio 4 dalis).

Kartu su administracine nuobauda Č. K. skirtina ir administracinio poveikio priemonė – akcizais apmokestinamų prekių konfiskavimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 209 straipsnio 5, 9 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Č. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ paskirti 2200 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsniu, 675 straipsnio 4 dalimi, Č. K. paskirtÄ 2200 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ pakeisti į 440 (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų, juos atliekant per 12 (dvylika) mėnesių nuo įsiteisėjusiojo nutarimo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ administracinę nuobaudÄ vykdančioje institucijoje dienos.

Č. K. skirti administracinio poveikio priemonę – konfiskuoti 250 „NZ Gold“ cigarečių pakelius ir 50 „Minsk Superslims“ cigarečių pakelius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos banderolėmis, saugomus Vilniaus AVPK centrinėje daiktų saugojimo saugykloje adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje (kvitas B serija BBB Nr. 2PK004479).

Išaiškinti Č. K., kad:

1. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas savo nutarimu neatliktus viešuosius darbus pakeičia bauda.

2. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per nustatytÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali savo nutarimu pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

3. Jeigu dėl pateisinamų priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas savo nutarimu pakeičia neatliktus viešuosius darbus bauda.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ieva Narbutaitė