4002bfca-cd0a-4d5c-820e-587956b69424 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1321-288/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34746-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1;1.2.4.6.2.1;1.1.7.2.3;1.1.8.12; 1.1.9.6;1.1.9.10;1.1.8.10.3;2.1.16.1.5;2.1.16.1.9(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Dariaus Dziegoraičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R.

B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos). Teismas nustatė: R. B. 2017-07-10, apie 18 val., būdamas namuose (duomenys neskelbtini) Kaune, konfliktuodamas su savo šeimos nariu – sutuoktine D.

B., panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtÄ â€“ tyčia ne mažiau du kartus delnu sudavė jai į veidÄ ir sukėlė D. B. fizinį skausmÄ .Be to, jis 2018-01-16, apie 21.11 val., bÅ«damas namuose (duomenys neskelbtini), Kaune, konfliktuodamas su savo Å¡eimos nariu – sutuoktine D. B., panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtÄ â€“ jÄ pastÅ«mė, dėl to ji nukrito ir krisdama susitrenkė galvÄ Ä¯ sienoje buvusį kabliukÄ , po to vienÄ kartÄ deÅ¡iniu kumščiu sudavė jai į nosį, tokiais savo veiksmais padarė muÅ¡tinę žaizdÄ kaktoje bei odos nubrozdinimÄ nosyje ir sukėlė nukentėjusiai D.

B. nežymų sveikatos sutrikdymÄ Kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2017-07-10 namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune, su sutuoktine D. B. ir jos pussesere vartojo alkoholį. Pusseserei išėjus, apie 18 val. tarp jų su D. kilo konfliktas. Tuomet supykęs du kartus, kairiu delnu, trenkė žmonai į veidÄ . Supranta, kad tokie jo veiksmai žmonai galėjo sukelti fizinį skausmÄ . Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ateityje pasižada daugiau nemuÅ¡ti sutuoktinės, nedaryti jokių kitų nusikaltimų ar teisės pažeidimų (b. l. 103-104).

Taip pat parodė, kad 2018-01-16, apie 18 val. namuose su D. B. gėrė degtinę. IÅ¡gėrus degtinę, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, tačiau tikrai nepamena, dėl ko jis įvyko ir kas tÄ konfliktÄ pradėjo. Bekonfliktuojant, D. apsirengė ir išėjo. Apie 19 val. ji grįžo, buvo iÅ¡gėrusi daugiau, sunkiai pastovėjo ant kojų. Jis norėjo, kad ji nueitų miegoti, tačiau ji nėjo miegoti. Kilo žodinis konfliktas, tačiau vienas kito necenzÅ«riniais žodžiais nevadino. Konfliktas nenurimo, tada jis D. pastÅ«mė ant lovos, ji krito ir galva trenkėsi į patalynės dėžę bei prasiskėlė kaktÄ .

Jokių smÅ«gių D. nesudavė, tik jÄ pastÅ«mė. Po to, kai D. prasiskėlė kaktÄ , ji sėdėjo ant lovos. Pamatęs, kad D. praskelta kakta, siÅ«lė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ , tačiau ji atsisakė, sėdėjo ant lovos ranka užspaudus kaktÄ . Viso Å¡io konflikto metu dukra buvo savo kambaryje, ji tik matė, kad mamai praskelta kakta. Dėl smurto artimoje aplinkoje ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas vasarÄ , tuokart susitaikė. Dėl to, kad pastÅ«mė sutuoktinę ir, kad ji dėl pastÅ«mimo krito ir prasiskėlė kaktÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 111-112).Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Nukentėjusios D. B. parodymai (b. l. 19, 86-88), liudytojos V. M. parodymai (b. l. 97-98), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 38-41), policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas (b. l.42), specialisto išvada (b. l. 52-53), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame nurodyta, kad R. B. 2017-07-10, 19:07:58 nustatytas 1.84 promilių girtumas, o 2018-01-16, 21:59:47 nustatytas 1,63 promilių girtumas (b. l. 124, 133).Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamojo R.

B. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis R. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 91).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ioms nusikalstamoms veikoms padaryti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.R. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens, paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.Laikino sulaikymo laikas nuo 2017-07-10, 18.55 val. iki 2017-07-12, 3.31 val. ir nuo 2018-01-16, 21.30 val. iki 2018-01-18, 13.20 val., įskaitytinas į bausmę.

Civilinio ieÅ¡kinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendžia: R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmes:pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (veika padaryta 2017-07-10) – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu,pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (veika padaryta 2018-01-16) – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis Å¡ias paskirtas bausmes subendrinti jas visiÅ¡kai sudedant ir paskirti R.

B. bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. B. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti R.

B. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-07-10, 18.55 val. iki 2017-07-12, 3.31 val. ir nuo 2018-01-16, 21.30 val. iki 2018-01-18, 13.20 val.KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                           Liuba Kymantienė