40013156-e436-443b-901f-aade42583d5d · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-100-903/2014Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00038-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. vasario 6 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Å . V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Å . V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

Š. V. 2013-12-17, apie 17.45 val., kelio Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 209 km, Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 132 p. reikalavimus, vairavo automobilį „Volkswagen Jetta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,56 promilės girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir atstumo, atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusio ir prie STOP ženklo sustojusio automobilio galinę dalį, apgadindamas abu automobilius.

Tokiu bÅ«du jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Å . V. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo ir dėl jo padarymo gailėjosi. Be to, Å . V. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta 2014-01-10 Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 69P-5925226-14, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2013-12-17, 19.12 val., Å .

V. nustatyta 1,56 promilės alkoholio, autoavarijos vietos schema ir fotonuotraukomis ir kitais byloje esančiais duomenimis. Taigi nekyla abejonių, jog Å . V. vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir atstumo, atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusio ir prie STOP ženklo sustojusio automobilio galinę dalį, apgadindamas abu automobilius, tuo pažeidė 2008-07-16 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 132 punktų reikalavimus, ir tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., sudėtį – kelių eismo taisyklių pažeidimas, kai transporto priemonę vairuoja neblaivus asmuo, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimÄ (apgadinimÄ ).Å .

V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas teistas už nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Å . V. padarė grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – vairavo transporto priemonę bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir atstumo, atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusio ir prie STOP ženklo sustojusio automobilio galinę dalį, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmių, anksčiau baustas už kitokio pobÅ«džio pažeidimus administraciniu areÅ¡tu, tai jį charakterizuoja neigiamai ir rodo ne tik atsainų jo požiÅ«rį į nustatytų taisyklių laikymÄ si, bet ir tai, kad skiriamos nuobaudos nesulaiko jo nuo kitų pažeidimų padarymo, jis niekur nedirba, jį iÅ¡laiko sesuo, Å¡eimos neturi, pažeidimÄ padarė pavogtu automobiliu, teistas, kita vertus, prisipažino padaręs pažeidimÄ .

IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad Å . V. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų galės bÅ«ti pasiekti skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ , nustatant minimalų sankcijoje numatytÄ jo dydį (aplinkybių, dėl kurių negali bÅ«ti skiriamas administracinis areÅ¡tas, nenustatyta).Teismo posėdžio metu Å .

V. nurodė, kad jis vairavo pavogtÄ automobilį, Å¡iÄ jo nurodytÄ aplinkybę patvirtina V. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta aplinkybė, jog Å . V. vairavo pavogtÄ automobilį (b.b. Nr.68-1-00975-13), Kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys apie tai, kad Å . V. 2013-12-17 (pažeidimo dienÄ ) pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl tos pačios dienos įvykio, taip pat patrulės S. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta aplinkybė, jog vėliau paaiÅ¡kėjo, kad automobilis yra paieÅ¡komas. Esant tokioms aplinkybėms, teismo nuomone, automobilio „Volkswagen Jetta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas nėra galimas, kadangi automobilio savininkas jo valdymo neteko dėl galimai kitų asmenų nusikalstamų veikų.

Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais Å¡iuo atveju yra pagrindas netaikyti pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 127 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: Å . V. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ be transporto priemonės „Volkswagen Jetta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.Administracinio areÅ¡to nuobaudÄ vykdyti po nutarimo įsiteisėjimo.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                            Gintaras Stonkus                                                                Â