3fff7949-2ace-48fb-a336-95752bf92809 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, dokumentinio proceso tvarka, raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Saitema” ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Minsandra“ (buvęs pavadinimas iki 2018-03-30 UAB „Grudita“) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dokumentinio proceso tvarka ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 2 172,19 Eur skolÄ , 597,35 Eur delspinigius, 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad UAB „Saitema” ir UAB „Grudita“ 2017 m. spalio 02 d. sudarė degalų tiekimo sutartį Nr. MZ 2017/11 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu susitarė, kad ieÅ¡kovė parduos atsakovei degalus ieÅ¡kovės degalinėse, fiksuojant įsigyjamų prekių kiekį ir kainÄ ieÅ¡kovės (pardavėjos) iÅ¡duodamomis specialiomis nepiniginėmis mokėjimo priemonėmis, o atsakovė (pirkėja) įsipareigojo sumokėti už parduotus degalus sutartyje nustatyta tvarka. Teigė, kad Sutarties pagrindu ieÅ¡kovė 2017 m. spalio 30 - 2018 m. sausio 08 d. laikotarpiu, pardavė atsakovei kurÄ ir tuo pagrindu iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras.

Atsakovė liko neatsiskaičiusi už pirktÄ kurÄ pagal 2018 m. sausio 08 d. PV.M sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija SAI Nr. 2660, iÅ¡raÅ¡ytÄ 2 172,19 Eur sumai. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovÄ informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Saitema” ir UAB „Grudita“ 2017 m. spalio 02 d. sudarė degalų tiekimo sutartį, kurios pagrindu susitarė, kad ieÅ¡kovė parduos atsakovei degalus ieÅ¡kovės degalinėse, fiksuojant įsigyjamų prekių kiekį ir kainÄ ieÅ¡kovės (pardavėjos) iÅ¡duodamomis specialiomis nepiniginėmis mokėjimo priemonėmis, o atsakovė (pirkėja) įsipareigojo sumokėti už parduotus degalus sutartyje nustatyta tvarka.

Sutarties pagrindu ieÅ¡kovė 2017 m. spalio 30 - 2018 m. sausio 08 d. laikotarpiu, pardavė atsakovei kurÄ ir tuo pagrindu iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. Kartu su ieÅ¡kiniu pateikiama kliento apyvartos ataskaita, kurioje atsispindi parduotų prekių ir gautų mokėjimų balansas. Atsakovė liko neatsiskaičiusi už pirktÄ kurÄ pagal 2018 m. sausio 08 d. PV.M sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija SAI Nr. 2660, iÅ¡raÅ¡ytÄ 2 172,19 Eur sumai. Å iuo metu atsakovė už prekes ieÅ¡kovei yra skolinga 2 769,54 Eur.

Å iÄ sumÄ sudaro skola už įsigytus degalus 2 172,19 Eur, kuriuos remiantis sutarties 3.3. punktu turėjo sumokėti per tris kalendorines dienas nuo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos, t. y. iki 2018-01-11, bei 597,35 Eur., delspinigių, nes remiantis sutarties 3.5 punktu, pirkėjas laiku neapmokėjęs PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, turi mokėti 0,5 proc., delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o Civilinio kodekso 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

IeÅ¡kovas sutartį vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros laiku neapmokėjo, todėl atsakovui sutarties tinkamai neįvykdžius, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 2 172,19 Eur dydžio įsiskolinimas už įsigytÄ kurÄ .Vadovaujantis Sutarties 3.5 punktu pirkėjas laiku neapmokėjęs PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, turi mokėti 0,05% dydžio delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ kalendorinę dienÄ . Tokiu bÅ«du viso delspinigiai sudaro 597,35 Eur, kurie priteisiami iÅ¡ atsakovo.Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų mokėjimo tvarka, kurioje numatyta, kad kreditorius turi teisę į komercinėje sutartyje ar Å¡iame įstatyme nustatytas palÅ«kanas be įspėjimo skolininkui, jeigu kreditorius įvykdė komercinėje sutartyje ir (ar) įstatymuose jam nustatytas pareigas ir laiku negavo jam priklausančios mokėtinos sumos, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas nėra atsakingas už vėlavimÄ sumokėti. minėto įstatymo 3 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu palÅ«kanos ar palÅ«kanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į Å¡iame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palÅ«kanas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 8 procentų procesines palÅ«kanas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 769,54 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-04-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 31 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 262 ir 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Saitema ”, j. a. k. 301886666, iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Minsandra“, j. a. k. 303114389, 2 172,19 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt du eurus 19 ct) įsiskolinimÄ , 597,35 Eur (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 35 ct) delspinigius, 8 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 2 769,54 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-04-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 31 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raÅ¡tu motyvuotus prieÅ¡taravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Jeigu prieÅ¡taravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duodamas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėjas                                                                                     Alfonsas Guobys