3ffc0f34-e798-4058-a175-87a2a2edced6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2534-506/2013Proceso Nr. 1-17-1-01219-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6, 1.2.14.1.1, 2.10.1 (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2013 m. rugpjūčio 12 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Editos Anforavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje S. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1984-07-09 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, teistas 2013-02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. areÅ¡tu 90 parų, bausmę atlikęs,kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d., n u s t a t ė :

S. Å . pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: Jis, 2011-02-14 apie 14.30 val., veikdamas kartu su A. M., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atvyko į (duomenys neskelbtini) mikrorajonÄ , Vilniuje, kur nuo (duomenys neskelbtini) namo pavogė 414 daugiabučių namų savininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 4 vnt. rÅ«sio lango angos apsauginių grotų, kurių vieneto kaina 100 Lt, bendrai 400 Lt sumai, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta jo paties prisipažinimu ir parodymais, A.

M., liudytojų R. K. ir R. A. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu bei kita bylos medžiaga.Kaltinamasis S. Š. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad smulkiau papasakoti įvykio aplinkybes negali, nes praėjo daug laiko, tačiau patvirtina, kad katu su pažįstamu A. M. jam priklausančiu mikroautobusiuku iš (duomenys neskelbtini) mikrorajono nuo daugiabučių gyvenamųjų amų rūsio angų pavogė apsaugines metalines grotas. Jis negali nurodyti grotų skaičiaus, nes neprisimena.

Kiek pamena, pavogtas grotas pridavė į metalo laužo supirktuvę, tačiau, kur tiksliai, nurodyti negali, nes neatsimena. (b.l.

43) A. M. parodė, kad Å¡iuo metu oficialiai niekur nedirba, tačiau pragyvenimui pavyksta užsidirbti neoficialiai, pvz., Å¡iuo metu statybose. ŽiemÄ ir pavasarį darbÄ rasti sunkiau, todėl kad nepraÅ¡yti pinigų iÅ¡ mamos ir seserų, priduodavo metalÄ Ä¯ supirktuvę. Jis pastebėjo, kad dauguma daugiabučių namų turi metalines rÅ«sio lango apsaugines grotas, kurios nėra pritvirtintos. Grotos yra sunkios, todėl vienas jų pakrauti į automobilį negalėjo, todėl pasiÅ«lė kartu grotas vogti pažįstamam S. Å ..

Pastarasis sutiko ir 2011-02-14 jo seseriai R. Ž. priklausančiu automobiliu PEUGEOT BOXER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) mikrorajonÄ , kur dienos metu, galimai nuo (duomenys neskelbtini) namo, pagrobė metalines grotas. Kiek pamena, S. Å . grotas krovė į automobilį, o jis buvo už vairo. Jis pamena, kad vienas namo gyventojas juos pastebėjo ir pradėjo Å¡aukti, todėl jie skubiai pasiÅ¡alino iÅ¡ kiemo. TÄ dienÄ pagrobtas metalines grotas jie nuvežė į metalo supirktuvę Vilniaus rajone.

Nuvežus grotas metalų supirktuvėje iÅ¡ jų pareikalavo tik asmens dokumentÄ , niekas nesidomėjo, iÅ¡ kur metalas. TÄ kartÄ metalines grotas pridavė pateikus S. Å . asmens dokumentÄ . NusikaltimÄ Ä¯vykdė bendru susitarimu ir gautus už metalÄ pinigus pasidalino tarpusavyje. (b.l. 36)Liudytojas R. K. parodė, kad 2011-02-14 bÅ«nant namuose pro virtuvės langÄ pastebėjo, kaip nepažįstamas vaikinas į mikroautobusiukÄ PEUGEOT BOXER mėlynos spalvos pakrovė metalines grotas. IÅ¡ pradžių jis pagalvojo, kad kažkas iÅ¡ savo namo rÅ«sio neÅ¡a daiktus, tačiau priėjęs prie lango pamatė, kad įėjimas į rÅ«sį yra kitoje pusėje.

Jis suÅ¡aukė pro langÄ , tačiau Å¡auksmas vaikino neiÅ¡gÄ sdino. Metalines grotas vaikinas įdėjo į automobilį pro galines dureles ir iÅ¡važiavo. Kiek asmenų buvo automobilio salone, pasakyti negali, nes nematė, tačiau už vairo dar kažkas sėdėjo. Vaikinas, kuris į automobilį pakrovė grotas, skubiai atsisėdo į automobilio salonÄ ir automobilis iÅ¡važiavo. Jis išėjo į kiemÄ ir pamatė, kad nuo jų namo rÅ«sio lango angos nuimtos apsauginės grotos. Apie vagystę informavo policijÄ . (b.l. 20-21)Liudytojas R.

A. parodė, kad jis yra 414 DNS bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas. 2011-03-02 su juo susisiekė apylinkės tyrėjas ir informavo, kad vienas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo gyventojų, bendros pagalbos telefonu pranešė apie metalinių grotų vagystę. Policijos pareigÅ«nas paprašė suraÅ¡yti oficialų pareiÅ¡kimÄ dėl rÅ«sio lango angų apsauginių grotų vagystės minėdamas, kad pavogtos 4 grotos. PareigÅ«no praÅ¡ymu surašė praneÅ¡imÄ nurodydamas, kad pavogtas grotas įvertina 400 Lt. (b.l. 22, 26)2011-02-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas namas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilnius. (b.l. 14-19)IÅ¡ priėmimo akto Nr. KVT#583674 matyti, kad iÅ¡ S. Å . priimtas į supirktuvę plieno ir geležies laužas. (b.l. 29-30)Tokiu bÅ«du, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad S. Å . pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Skiriant kaltinamajam bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis teistas (b.1. 48), dirba, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 51-52). S. Å . skirtina areÅ¡to bausmė, nustatant jÄ atlikti poilsio dienomis (LR BK 49 str. 5 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., Teismas n u s p r e n d ė :

S. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų. Taikyti LR BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje poilsio dienomis, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.Kardomosios priemonės iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.IÅ¡aiÅ¡kinti S. Å ., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 str. nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                Lilija Tarčevskaja                                                                                         (parašas yra)