3ffc099e-d669-4967-8a10-fb3cc668b699 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-501-477/2019 Proceso Nr. 2-54-3-01085-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 7 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Rimvydas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Zarasų bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei V. Č. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

Utenos apylinkės teisme gautas uždarosios akcinės bendrovės „Zarasų bÅ«stas“ ieÅ¡kinys, kuriuo ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. Č. 87,61 Eur skolÄ , 9,16 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-09-25 įsakymu Nr. I-623 ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Zarasų bÅ«stas“ yra paskirta 5 (penkeriems) metams administruoti butų ir kitų patalpų savininkų (bendraturčių) bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę, tame tarpe ir daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame nuosavybės teisėmis butÄ turi ir atsakovė V.

Č.. Bendrai administratorės funkcijas ieÅ¡kovė vykdo Zarasų mieste ir rajone nuo 2003 metų. 2003 m. rugsėjo 4 d. Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. IV-230 Zarasų rajono savivaldybės Butų Å«kio įmonė (dabar jos teisių perėmėja uždaroji akcinė bendrovė „Zarasų bÅ«stas“) buvo paskirta administruoti daugiabučių namų patalpų savininkų bendrÄ jÄ nuosavybę. 2008 m. vasario 7 d. rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-6 bei 2009 m. rugsėjo 25 d. tos pačios tarybos sprendimu Nr. T-237, 2003 m. spalio 10 d.

Zarasų rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-110 buvo nustatytas tarifas už daugiabučio gyvenamojo namo bendrosios nuosavybės administravimÄ lygus 0,08 lito (su PVM) už vienÄ kvadratinį turimo buto bendrojo ploto. Administravimo tarifas buvo keičiamas 2008 m. vasario 7 d. rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-6, bei 2009 m. rugsėjo 25 d. tos pačios tarybos sprendimu Nr. T-237. IeÅ¡kovė vykdė suteiktas administratorės funkcijas ir teikė atsakovei administravimo, eksploatavimo paslaugas bei kaupė lėšas patalpų atnaujinimui bei remontui pagal gyvenamojo namo poreikius.

Tokiu bÅ«du atsakovei buvo suteikta paslaugų už bendrÄ 87,61 eurų sumÄ . 2008 m. gruodžio 13 d. daugiabučio gyvenamojo namo, kuriame atsakovė turi nuosavybės teisėmis butÄ , gyventojai sudarė jungtinės veiklos sutartį ir ieÅ¡kovė nuo nurodytos datos paslaugų atsakovei neteikia. Kadangi už suteiktas paslaugas už nuosavybės teisėmis turimÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atsakovė nėra visai mokėjusi nuo paslaugų teikimo pradžios (nors turėjo mokėti kiekvienÄ mėnesį už praeitÄ mėnesį suteiktas paslaugas), todėl jos skola yra fiksuota bÅ«tent gyvenamojo daugiabučio namo perdavimo namo atsakingam asmeniui pagal jungtinę veiklos sutartį pasiraÅ¡ymo dienai – 2008 m. gruodžio 13 d.

Kadangi atsakovė nemokėjo nustatytais terminais komunalinio mokesčio, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymu Nr. 1-775, jai priskaičiuoti delspinigiai už paskutines 180 kalendorinių dienų – 9,16 Eur sumai. Ä® jokius perspėjimus gera valia susimokėti už suteiktas paslaugas atsakovė nereaguoja. Esant pagrindui prašė priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Kadangi atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Zarasų būstas“ teikė namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo paslaugas. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei V. Č.. Pagal ieškovės pateiktų apyvartos suvestinių matyti, kad atsakovei susidarė 87,61 Eur skola.

Atsakovė raštu buvo raginama atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo ir su ieškove neatsiskaitė. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Tokiu atveju atsakovė, būdama namo, kuriame yra jai nuosavybės teise priklausantis butas, bendrų patalpų ir įrenginių savininkas, privalėjo ieškovei mokėti už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis).

Bylos medžiagoje nėra duomenų įrodančių, kad atsakovė už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas atsiskaitė. Atsakovei neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡ atsakovės priteisti 87,61 Eur įsiskolinimÄ už butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas laikomas pagrįstu ir tenkinamas (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė už suteiktas paslaugas laiku neatsiskaito, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl priskaičiuotų 9,16 Eur delspinigių tenkintinas. Be to, tenkinant ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-12-12 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis ir 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų paieÅ¡kÄ , iÅ¡ viso 21,68 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės naudai (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos (1,66 Eur) nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 263 – 265, 285 – 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 87,61 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų 61 ct) skolÄ , 9,16 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gruodžio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,68 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – uždarosios akcinės bendrovės „Zarasų bÅ«stas“ naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Rimvydas Žukauskas