3ffbba1d-eab1-4aee-a221-317c4517d08a · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-302-343/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19689-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.4.; 3.3.2.5.; 3.5.21 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 25 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V.

J. skundÄ dėl antstolės A. A. veiksmų, suinteresuotas asmuo Ž. V. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas V. J. 2019 11 22 kreipėsi su skundu į antstolę A. A., praÅ¡ydamas panaikinti 2019 06 26 patvarkymÄ Nr. S-19-36-16957; 2019 06 26 patvarkymÄ Nr. S-19-36-16913; priimti patvarkymÄ leisti V. J. sumokėti mokesčius iÅ¡ Akademinėje kredito unijoje esančios sÄ skaitos; nedelsiant patvarkymu nutraukti antstolės savavaldžiavimÄ ; raÅ¡tu praneÅ¡ti faktinį ir teisinį pagrindÄ , kuriuo antstolė vykdo V.

J. persekiojimÄ ; priimti patvarkymÄ antstolės padėjėjai Gitanai apmokėti ir paskirti lankyti lietuvių kalbos kursus.

2. Antstolė A. A. 2019 11 28 priėmė patvarkymÄ vykdomosiose bylose Nr. 0036/19/01966, Nr. 0036/19/01893 ir Nr. 0036/19/01729, kuriame nurodė, kad ji 2019 11 27 patvarkymu Nr. S-19-36-30256 panaikino 2019 06 26 patvarkymÄ â€žDėl skolininko lėšų ir/ ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, areÅ¡to Nr. S-19-36-16939“ bei patvarkymÄ Nr. S-19-36-16957. Nurodė, kad antstolės depozitinėje sÄ skaitoje nuraÅ¡ytos lėšos 44 987,27 Eur bus saugomos iki bus iÅ¡nagrinėti skundai dėl antstolės veiksmų.

Antstolės teigimu, antstolių sistemos (AIS) duomenimis skolininkui priklausančios sÄ skaitos, esančios kredito įstaigose, neapribotos jokiais areÅ¡tais ar kitais nurodymais, taip pat turto areÅ¡to registrui perduota informacija apie skolininkui V. J. priklausančio turto ir pajamų areÅ¡tų panaikinimÄ . II. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Kauno apylinkės teismas 2019 12 09 nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo V. J. 2019 11 28 teisme registruotÄ Nr. CBP-25643 skundÄ dėl antstolės A.

A. veiksmų ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

4. Nustatė, kad pareiÅ¡kėjas V. J. 2019 11 22 pateikė skundÄ antstolei A. A., praÅ¡ydamas panaikinti 2019 06 26 patvarkymus Nr. S-19-36-16957 ir 2019 06 26 patvarkymÄ Nr. S-19-36-16913. Ä® bylÄ yra pateiktas antstolės 2019 11 27 patvarkymas Nr. S-19-36-30256, kuriuo antstolė panaikino 2019 06 26 patvarkymÄ â€žDėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, areÅ¡to Nr. S-19-36-16939“ bei patvarkymÄ â€žDėl 2019 m. birželio 26 d. Patvarkymo Nr. S-19-36-16939 patikslinimo Nr. S-19-36-16957“.

5. Konstatavo, jog pareiÅ¡kėjo skundas, kuriuo jis prašė panaikinti 2019 06 26 antstolės A. A. priimtus patvarkymus yra iÅ¡spręstas, todėl, antstolei patenkinus pareiÅ¡kėjo skundÄ Å¡ioje dalyje, neliko skundo nagrinėjimo objekto. Ä® tai atsižvelgdamas, teismas atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolės veiksmų.

6. Teismas dėl kitų skunde reiÅ¡kiamų reikalavimų, kurie yra iÅ¡vestiniai skundo reikalavimai, nepasisakė, nurodydamas, jog Å¡ioje civilinėje byloje sprendžiamas klausimas tik dėl antstolės veiksmų teisėtumo, kuris nagrinėjamas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio nuostatas. III. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 7. Atskirajame skunde pareiÅ¡kėjas V. J. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 12 09 nutartį ir bylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nurodo, jog jo 2019 11 22 skundas nėra išspręstas, nagrinėjimo objektas liko. Pareiškėjo teigimu, pirmosios instancijos teismas neteisėtai nepasisakė dėl visų skundo klausimų, kurie visi yra dėl antstolės veiksmų teisėtumo pagal CPK VI dalies normas. Pirmosios instancijos teismas pažeidė CPK 5 straipsnio 1 dalies, 12, 13, 17, 21 straipsnių, 42 straipsnio 1 dalies, 263, 270 ir 510 straipsnių nuostatas. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 8.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių pagrindų.

9. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo V. J. 2019 11 28 teisme registruotÄ Nr. CBP-25643 skundÄ dėl antstolės A. A. veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjas V. J. 2019 11 22 kreipėsi su skundu į antstolę A. A., praÅ¡ydamas panaikinti 2019 06 26 patvarkymÄ Nr. S-19-36-16957 ir 2019 06 26 patvarkymÄ Nr. S-19-36-16913; panaikinti tyčinį, neteisėtÄ visų esamų ir bÅ«simų pareiÅ¡kėjo piniginių lėšų areÅ¡tÄ bei jo sutuoktinei bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausančių piniginių lėšų areÅ¡tÄ ; raÅ¡tu praneÅ¡ti faktinį ir teisinį pagrindÄ , kuriuo antstolė vykdo pareiÅ¡kėjo persekiojimÄ ; nedelsiant patvarkymu nutraukti antstolės savavaldžiavimÄ , neteisėtÄ pareiÅ¡kėjo ir jo sutuoktinės persekiojimÄ bei diskriminacijÄ , piktnaudžiavimÄ ; iÅ¡ Specialiųjų tyrimų tarnybos į pareiÅ¡kėjo atžvilgiu vykdomas vykdomÄ sias bylas iÅ¡reikalauti E. L. atžvilgiu vykdyto ikiteisminio tyrimo medžiagÄ ; pareiÅ¡kėjui atlyginti turtinę ir neturtinę žalÄ , pasireiÅ¡kusiÄ neteisėtais antstolės veiksmais; pareiÅ¡kėjui raÅ¡tu pateikti antstolės notarų sistemoje, areÅ¡tų registre, antstolių registre paskelbtų duomenų kopijas, kuriose matoma, jog antstolė A.

A. atliko neribojant sumos ir termino visų esamų ir bÅ«simų pareiÅ¡kėjo piniginių lėšų areÅ¡tÄ ; priimti patvarkymÄ antstolės padėjėjai apmokėti ir paskirti lankyti lietuvių kalbos kursus; priimti patvarkymÄ pareiÅ¡kėjui leisti iÅ¡ jo sÄ skaitos Akademinėje kredito unijoje valstybei sumokėti žyminius mokesčius, baudas ir kt.; priimti patvarkymÄ ir pareiÅ¡kėjui raÅ¡tu pateikti informacijÄ , kiek pareiÅ¡kėjo piniginių lėšų antstolė buvo iÅ¡ieÅ¡kojusi 2019 07 01, 2019 08 01, 2019 09 01, 2019 10 01, 2019 11 01 ir 2019 11 22.

11. Skunde nurodė, jog antstolė A. A. ir jos kontora skundžiamais veiksmais pažeidė CPK 688 ir 749 straipsnių, Konstitucijos 23, 29 ir 48 straipsnių nuostatas ir pareiÅ¡kėjo teises, jį diskriminuoja dėl jo socialinės padėties. PareiÅ¡kėjo teigimu, antstolė piktnaudžiauja savo įgaliojimais, padarė didelės žalos jo teisėms ir teisėtiems interesams. Taipogi nustatyta, kad 2019 11 28 antstolė priėmė patvarkymÄ vykdomosiose bylose Nr. 0036/19/01966, Nr. 0036/19/01893 ir Nr. 0036/19/01729, kuriame nurodė, kad ji 2019 11 27 patvarkymu Nr. S-19-36-30256 panaikino 2019 06 26 patvarkymÄ â€žDėl skolininko lėšų ir/ ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, areÅ¡to Nr. S-19-36-16939“ bei patvarkymÄ â€žDėl 2019 m. birželio 26 d.

Patvarkymo Nr. S-19-36-16939 patikslinimo Nr. S-19-36-16957“. Nurodė, jog antstolės depozitinėje sÄ skaitoje nuraÅ¡ytos lėšos 44 987,27 Eur bus saugomos iki bus iÅ¡nagrinėti skundai dėl antstolės veiksmų. Taip pat antstolių sistemos (AIS) duomenimis skolininkui priklausančios sÄ skaitos, esančios kredito įstaigose, neapribotos jokiais areÅ¡tais ar kitais nurodymais, o informacija apie skolininkui V. J. priklausančio turto ir pajamų areÅ¡tų panaikinimÄ perduota turto areÅ¡to registrui.

12. Pirmosios instancijos teismas pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolės veiksmų priimti atsisakė, konstatuodamas, jog nagrinėjamu atveju skundas, kuriame jis prašė panaikinti 2019 06 26 antstolės A. A. priimtus patvarkymus yra iÅ¡spręstas, todėl antstolei, patenkinus pareiÅ¡kėjo skundÄ Å¡ioje dalyje, neliko skundo nagrinėjimo objekto. Taip pat teismas dėl kitų skunde reiÅ¡kiamų reikalavimų, kurie yra iÅ¡vestiniai skundo reikalavimai, nepasisakė, nurodydamas, jog Å¡ioje civilinėje byloje sprendžiamas klausimas tik dėl antstolės veiksmų teisėtumo, kuris nagrinėjamas pagal CPK 510 straipsnio nuostatas.

13. Pareiškėjas su skundžiama nutartimi nesutinka, atskirajame skunde teigia, jog jo 2019 11 22 skundas nėra išspręstas, kadangi nagrinėjimo objektas liko. Pirmosios instancijos teismas neteisėtai nepasisakė dėl visų skundo klausimų, kurie visi yra dėl antstolės veiksmų teisėtumo pagal CPK VI normas.

14. Apeliacinės instancijos teismas, be jau aukščiau aptartų aplinkybių taip pat nustatė, kad nors pareiÅ¡kėjas antstolės 2019 11 22 skundu prašė panaikinti 2019 06 26 priimtus patvarkymus Nr. S-19-36-16957 ir Nr. S-19-36-16913, tačiau antstolė 2019 11 28 patvarkyme dėl pareiÅ¡kėjo 2019 11 22 ir 2019 11 27 skundų netenkinimo apie pareiÅ¡kėjo minimÄ patvarkymÄ Nr. S-19-36-16913 visiÅ¡kai neužsiminė ir klaidingai nurodė, jog pareiÅ¡kėjas 2019 11 22 skundu jos prašė panaikinti 2019 06 26 patvarkymÄ Nr. S-19-36-16939 ir 2019 06 26 patvarkymÄ Nr. S-19-36-16957.

Dėl Å¡ios aplinkybės, t. y. dėl to, kad pareiÅ¡kėjo minimas patvarkymas Nr. S-19-36-16913 antstolės net nebuvo nagrinėjamas, pirmosios instancijos teismas nepasisakė. Be to, apeliacinės instancijos teismas iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0036/19/01966, kuriÄ kartu su kitomis vykdomosiomis bylomis Nr. 0036/19/01893 ir Nr. 0036/19/01729 iÅ¡reikalavo iÅ¡ antstolės A. A. kontoros, nustatė, kad nors pareiÅ¡kėjas nurodo, jog praÅ¡o panaikinti jo manymu 2019 06 26 patvarkymÄ Nr. S-19-36-16913, tačiau minėtos vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog tai yra ne patvarkymas, o nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas.

15. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo V. J. 2019 11 22 skundÄ dėl antstolės veiksmų, tinkamai neįvertino bylos aplinkybių, o konkrečiai – nenustatė, jog pareiÅ¡kėjo nurodomas 2019 06 26 patvarkymas Nr. S-19-36-16913 iÅ¡ tiesų yra ne patvarkymas, o nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas; visiÅ¡kai nevertino fakto, jog dėl pareiÅ¡kėjo minimo patvarkymo Nr. S-19-36-16913 (kuris kaip nustatyta iÅ¡ tiesų yra nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas) antstolė 2019 11 28 patvarkyme visiÅ¡kai nepasisakė; nenustatė, jog antstolė 2019 11 28 patvarkyme klaidingai nurodė patvarkymus, kuriuos 2019 11 22 skundu prašė panaikinti pareiÅ¡kėjas.

Dėl Å¡ių aplinkybių nenustatymo darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismas negalėjo atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ tuo pagrindu, jog skundas, kuriuo jis prašė panaikinti 2019 06 26 antstolės priimtus patvarkymus yra iÅ¡spręstas, t. y. patvarkymai yra panaikinti, todėl neliko skundo nagrinėjimo objekto.

16. Nurodytų aplinkybių pagrindu apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog Kauno apylinkės teismo 2019 12 09 nutartis naikintina ir pareiÅ¡kėjo V. J. 2019 11 22 skundas dėl antstolės veiksmų perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kartu pažymėtina, kad Å¡iuo atveju apeliacinės instancijos teismas dėl apelianto atskirajame skunde nurodytų argumentų nepasisako. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ tenkinti. Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nutartį ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjo V. J. 2019 m. lapkričio 22 d. skundo dėl antstolės veiksmų priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja RÅ«ta Palubinskaitė