3ffb2f6b-e821-41a6-8f30-4788ea72ece9 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-573-771/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05746-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; (S) 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.2.4.4.1.; 2.12.1.4. Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022-04-04 Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis - individuali (duomenys neskelbtini)), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį. Teismas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs prokuroro praÅ¡ymÄ ,- n u s t a t ė: A. P. nesunkiai sužalojo žmogų, bÅ«tent: 2022-02-13, apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė kastuvu nukentėjusiajam E. V. ne mažiau kaip vienÄ kartÄ Ä¯ kairės pusės krÅ«tinės sritį, ne mažiau kaip vienÄ kartÄ Ä¯ kairį petį, ne mažiau kaip vienÄ kartÄ Ä¯ kairį klubÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam E. V. sužalojimÄ â€“ krÅ«tinės sumuÅ¡imÄ pasireiÅ¡kusį kairės pusės VI-VIII Å¡onkaulių lūžiais, taip sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl Å¡onkaulių lūžių jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Ikiteisminio tyrimo metu A. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad tyčia kastuvu trenkė E. V. į kažkurį Å¡onÄ . Galėjo jam trenkti į kairės pusės krÅ«tinės sritį, kairį petį, kairį klubÄ . Neprisimena, kiek kartų E. V. trenkė ir į kurias kÅ«no vietas. Galėjo sulaužyti Å¡onkaulius. Konflikto metu, smurtavo E. V. atžvilgiu. Neprisimena, ar jis pirma E. V. trenkė iÅ¡ kastuvo, ar E. V. pirmas puolė ant jo su peiliu. Galėjo jis pirmas iÅ¡ kastuvo trenkti E. V.. Nežino ar E. V. bijodamas jo rankoje laikė peilį ir juo mosikavo.

Supranta, kad pirmiausia reikėjo įvertinti situacijÄ , bandyti kalbėtis gražiuoju, neaÅ¡trinti konflikto. Pasielgė spontaniÅ¡kai, neapgalvotai. Negalvojo, kad trenkdamas kastuvu E. V., sulaužys Å¡onkaulius. Buvo blaivas. Dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos raÅ¡ytiniai įrodymai: Nukentėjusiojo E. V. parodymai, kad 2022-02-13 apie 23 val., (duomenys neskelbtini) jam pirmiausia A.

P. kastuvu trenkė nemažiau, kaip vienÄ kartÄ Ä¯ kairės pusės krÅ«tinės sritį. Tiksliai neprisimena, kiek kartų jam buvo suduota. Norėdamas apsiginti, pradėjo mosikuoti peiliu, tada A. kastuvu dar trenkė nemažiau kaip vienÄ kartÄ Ä¯ kairį petį, o ne į rankÄ , ir ne mažiau kaip vienÄ kartÄ Ä¯ kairį klubÄ . Ankstesnėje apklausoje įvardijo, kad į dubenį sudavė, bet patikslina, kad suduota buvo į kairį klubÄ . Dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena.

Jis tikrai tyčia peiliu nemosikavo(duomenys neskelbtini) nieko negainiojo, peiliu nieko sužaloti nenorėjo. Peilį rankoje laikė tam, kad A. P. atgrasytų nuo savęs, norėjo tik (duomenys neskelbtini), todėl nemano, kad A. P. gindamasis nuo jo, trenkė jam kastuvu. Po įvykio jį apžiÅ«rėjo Å iaulių ligoninės priėmimo skyriaus medikai. Kraujosruvų nebuvo atsiradę ant kairio peties, kairio klubo, tik tas vietas skaudėjo. Kraujosruvos iÅ¡ryÅ¡kėjo sekančiÄ dienÄ , tačiau pas med. ekspertÄ nebuvo nuėjęs, todėl niekas kraujosruvų ir neužfiksavo.

Civilinio ieškinio nereikš. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu; Tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo apie tai, kad 2022-02-13 apie 23.00val. (duomenys neskelbtini) konflikto metu A. P. kastuvu trenkė E. V., kuriam VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninėje nustatyti dauginiai šonkaulių lūžiai; Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad E. V. nustatytas krūtinės sumušimas, pasireiškęs kairės pusės VI-VIII šonkaulių lūžiais; sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicinos pagalbos į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę 2022-02-14; kūno sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu ar paviršiumi mažiausiai 1 trauminio poveikio metu padarytas; padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai: kaltinamojo prisipažinimas ir jo parodymai apie įvykio aplinkybes, nukentėjusiojo apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai – tarnybiniame praneÅ¡ime, specialisto iÅ¡vadoje ir kituose dokumentuose nurodytos aplinkybės ir faktai, patvirtina kaltinime iÅ¡dėstytas aplinkybes, kad A. P. nesunkiai sužalojo žmogų, bÅ«tent: 2022-02-13 apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė kastuvu nukentėjusiajam E. V. ne mažiau kaip vienÄ kartÄ Ä¯ kairės pusės krÅ«tinės sritį, ne mažiau kaip vienÄ kartÄ Ä¯ kairį petį, ne mažiau kaip vienÄ kartÄ Ä¯ kairį klubÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam E. V. sužalojimÄ â€“ krÅ«tinės sumuÅ¡imÄ pasireiÅ¡kusį kairės pusės VI-VIII Å¡onkaulių lūžiais, taip sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl Å¡onkaulių lūžių jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė smurtavimu, padarant nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį Prokuroras siÅ«lo bylos procesÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti A. P. kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Už BK 138 straipsnio 1 dalyje padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siÅ«lomÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme. Procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 2 alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys (laisvės apribojimas, areÅ¡tas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.). A. P. neteistas, tačiau 2018-04-16 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 straipsniu, administracine tvarka baustas, dirbantis. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais (BK 48 str.), kurios dydis mažesnis už vidurkį, kurį numato įstatymų leidėjas už tokios nusikalstamos veikos padarymÄ .

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siūloma bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo pripažino savo kaltę. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais – panaikintina. Dokumentai, turintys reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: 2 vnt.

CD su garso ir vaizdo įraÅ¡u - paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir skirti bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti A.

P. galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su įpareigojimais – panaikinti.

Dokumentus, turinčius reikÅ¡mės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: 2 vnt. CD su garso ir vaizdo įraÅ¡u - palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas Aleksandras Prygunkovas