3ffb1b0c-ee70-40b8-8582-c7d4e925ab3a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-34991-592/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29441-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.6.1; 2.1.6.2; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiÅ¡kimÄ dėl transporto priemonės pripažinimo beÅ¡eimininke ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuotas asmuo – individuali įmonė „Arkos servisas“.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja Vilniaus miesto savivaldybė kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama pripažinti beÅ¡eimininke ir perduoti Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn transporto priemonę Citroen, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėja nurodė, kad, reaguodama į miesto gyventojų skundus dėl bendrojo naudojimo vietose laikomų neeksploatuojamų ir (ar) paliktų be priežiÅ«ros transporto priemonių, teisės aktų nustatyta tvarka pradėjo vykdyti neeksploatuojamų transporto priemonių, neturinčių savininkų ar kurių savininkai nežinomi, pripažinimo beÅ¡eimininkiu turtu procedÅ«ras. 2020 m. rugsėjo 24 d. transporto priemonė Citroen, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ bendrojo naudojimo vietos (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡vežta į transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę Skaistvario g., Vilniuje.

Siekiant surasti transporto priemonės savininkÄ ir jį informuoti apie transporto priemonės nuvežimÄ Ä¯ saugojimo aikÅ¡telę, transporto priemonės savininkui buvo siunčiami praneÅ¡imai: 2019 m. spalio 28 d. Nr. A51-103773/19(1.1.50-VÅ T), 2020 m. sausio 8 d. Nr. A51-2472/20(1.1.50-VÅ T), 2020 m. sausio 28 d. Nr. A51-12326/20(1.1.50-VÅ T), 2020 m. vasario 27 d. Nr. A51-29135/20(1.1.50-VÅ T). Vilniaus miesto savivaldybė ne tik siuntė praneÅ¡imus, bet ir paliko informacinius praneÅ¡imus ant transporto priemonių, vieÅ¡ai skelbė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt privestinai nuvežamų beÅ¡eimininkių transporto priemonių sÄ raÅ¡us, informavo apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo beÅ¡eimininkiu turtu procedÅ«ras, kurių metu automobiliai perimami savivaldybės žinion ir įtraukiami į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitÄ .

Suėjus daugiau nei vieniems metams nuo to dienos, kai transporto priemonė buvo įtraukta į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitÄ , ir per tÄ laikÄ neatsiradus transporto priemonės savininkui, pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl transporto priemonės pripažinimo beÅ¡eimininke. Suinteresuotam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t. y. siunčiant juridinio asmens buveinės adresu ir laikant įteiktais praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo.

Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Vadovaujantis CPK 443 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. PareiÅ¡kimas tenkintinas IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. antstolė Irena Beliačic surašė faktinių aplinkybių protokolÄ Nr. 11-20-117, kuriuo konstatavo, jog adresu (duomenys neskelbtini), stovėjo neeksploatuojama transporto priemonė Citroen, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuri buvo nugabenta į Vilniaus miesto savivaldybės administracijai priklausančiÄ stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Skaistvario g., Vilniuje.

Remiantis valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės duomenimis, transporto priemonė Citroen, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso suinteresuotam asmeniui individualiai įmonei „Arkos servisas“; transporto priemonės dalyvavimas viešame eisme yra draudžiamas, transporto priemonės registracijos statusas (būsena) – išregistruota. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas.

Toks beÅ¡eimininkis daiktas nuosavybės teise gali bÅ«ti perduodamas tik valstybei ar savivaldybėms teismo sprendimu (CK 4.58 straipsnio 1 dalis). Turto perdavimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos „BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės“ (toliau – Taisyklės).

Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad daikto pripažinimo beÅ¡eimininkiu procesÄ inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimÄ . Daikto pripažinimo beÅ¡eimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje beÅ¡eimininkis daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimÄ , Å¡ių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raÅ¡tu ar kitomis teisėtomis priemonėmis ir bÅ«dais praneÅ¡a mokesčių inspekcijai ar kitai CK 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai.

Å ios institucijos pareiÅ¡kimu, teismui paduodamu suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kuriÄ beÅ¡eimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitÄ (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimÄ perduoti beÅ¡eimininkį daiktÄ valstybei ar savivaldybei, informuodamas apie beÅ¡eimininkio daikto buvimÄ . Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, beÅ¡eimininkis daiktas Å¡ių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi bÅ«ti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje. Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus pareigÅ«nams vykdant privalomas administracinių nusižengimų dėl neeksploatuojamų transporto priemonių laikymo bendrojo naudojimo vietoje teisenos procedÅ«ras paaiÅ¡kėjo, kad ginčo transporto priemonės Citroen, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė individuali įmonė „Arkos servisas“ ja galbÅ«t atsikratė (iÅ¡metė) ir neketina įgyvendinti savo turtinių teisių į transporto priemonę, todėl transporto priemonė buvo nuvežta į saugojimo aikÅ¡telę.

Siekdama surasti transporto priemonės savininkÄ ir jį informuoti apie transporto priemonės nuvežimÄ Ä¯ saugojimo aikÅ¡telę, pareiÅ¡kėja siuntė jam 2019 m. spalio 28 d., 2020 m. sausio 8 d., 2020 m. vasario 27 d., 2020 m. sausio 28 d. praneÅ¡imus, internetiniame puslapyje www.vilnius.lt vieÅ¡ai skelbė savivaldybės žinion perimtų neeksploatuojamų transporto priemonių sÄ raÅ¡Ä . PareiÅ¡kėja taip pat nurodė, kad paliko informacinius praneÅ¡imus ant transporto priemonės. Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį, kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai iÅ¡sakydamas arba juos iÅ¡mesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe. 2019 m. birželio 6 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakyme Nr. 1425/19 „Dėl Administracijos direktoriaus 2019-04-03 įsakymo Nr. 30-794/19 „Dėl neeksploatuojamų transporto priemonių nuvežimo, pripažinimo beÅ¡eimininkiu turtu, apskaitymo, saugojimo, realizavimo ir utilizavimo procedÅ«rų vykdymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinto apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡as) 10 punkte yra įtvirtinta nuostata, jog inicijavus transporto priemonės pripažinimo beÅ¡eimininkiu turtu procedÅ«ras, tokia transporto priemonė nuvežama į laikymo vietÄ (aikÅ¡telę) ir saugoma tol, kol atsiranda jos teisėtas savininkas arba teismas priima sprendimÄ pripažinti transporto priemonę beÅ¡eimininkiu daiktu ir perduoti valstybei ar savivaldybei.

IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja visais įmanomais bÅ«dais stengėsi, kad ginčo transporto priemonės savininkas bÅ«tų informuotas ir pasirÅ«pintų savo transporto priemone. Å iuo metu yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo ginčo transporto priemonės įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitÄ ir per šį laikotarpį transporto priemonės savininkas dėl transporto priemonės į pareiÅ¡kėjÄ nesikreipė, jos neieÅ¡kojo. PareiÅ¡kėja pagrįstai nurodo, kad transporto priemone galimai buvo atsikratyta kaip nereikalinga, paliekant jÄ bendrojo naudojimo vietoje, o tai kėlė didelių nepatogumų Vilniaus miesto gyventojams.

Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja savo reikalavimo pagrįstumÄ ir teisėtumÄ Ä¯rodė į bylÄ pateiktais leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, transporto priemonė Citroen, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pripažintina beÅ¡eimininke ir perduotina pareiÅ¡kėjos Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn (CPK 537 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 537 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

Patenkinti pareiÅ¡kimÄ . Pripažinti transporto priemonę Citroen, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) beÅ¡eimininke ir perduoti jÄ Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn. Sprendimas per 30 dienų nuo jo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Igoris Kasimovas