3ffab1cd-4d6a-42c2-8970-4b98b1d6439e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-2464-902/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02042-2014-0             Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S)                             PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2014 m. rugpjūčio 4 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Ingridai Kirsnytei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

    E. D. 2014 m. liepos 15 d., 18 val. 40 min., Nemuno g. 76, Panevėžyje, vairavo automobilį Volkswagen Passat Variant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (nesusigrÄ Å¾inęs nustatyta tvarka), vairuojamo automobilio priekinių Å¡oninių stiklų Å¡viesos laidumas mažesnis negu leistina norma (leistinas Å¡viesos laidumas 70 %, nustatytas 43 % , galima paklaida 2%), vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo neturėjo. Tokiais savo veiksmais E. D. pažeidė Valstybės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2008-07-29 įsakymo Techninių motorinių transporto priemonių reikalavimų 616 kodu pažymėtus reikalavimus bei Kelių eismo taisyklių 235 p.Ä® bylos nagrinėjimÄ teismo posėdyje E. D. neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta, neatvykimo priežasčių nepranešė, teisme praÅ¡ymų negauta, byla nagrinėtina / LR ATPK 272 str./.

IÅ¡ bylos medžiagoje esančio E. D. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, nurodydamas, kad gailisi / b.l. 2/.Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. D. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 128 str. 1 d. be jo raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo, kur jis sutinka padaręs jam inkriminuotus pažeidimus, įrodyta ir byloje surinkta medžiaga: 2014 m. liepos 15 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-15351333-14 (1-2 b.l.), pažyma apie asmens baustumÄ (3-24 b.l.), patrulių P. M., S. P. tarnybiniais praneÅ¡imais apie įvykio aplinkybes (29.30 b.l.), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (31 b.l.).Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog E. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 123 str. 1 d., 128 str. 1 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Vertinant, kad E. D. kaltę pripažino sulaikymo metu, kada faktinės aplinkybės įrodo, kad jis teisės vairuoti nėra įgijęs, tačiau bÅ«damas anksčiau ne kartÄ baustas už grubius KET pažeidimus, jis toliau sistemingai nepaiso įstatymo nustatytos tvarkos bei elgesio taisyklių, kelia pavojų kitiems eismo dalyviams, todėl tai nelaikoma kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, bei tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (LR ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas, anksčiau sistemingai baustas už įvarius KET pažeidimus bei kitus ATPK pažeidimus, ne kartÄ už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti, turi galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus, baudų nemoka, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, į tai, kad yra atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 24 str., 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, E. D. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 128 str. 1 d.

– areÅ¡tas, už ATPK 123 str. 1 d. pažeidimÄ â€“ maksimali sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutaria:

E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)- už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ Â 20 (dvideÅ¡imt) parų;- už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Lt ( vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Paskirtas nuobaudas vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., subendrinti jas apimant, ir E. D. paskirti galutinę nuobaudÄ - administracinį areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imt) parų.Administracinį areÅ¡tÄ paskirti atlikti areÅ¡tinėje.

Administracinio areÅ¡to vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti nedelsiant.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Ingrida Kirsnytė