3ff9e881-0bb6-4e61-b8be-534f66e0dc2b · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2-647-777/2020 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00571-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.9; 3.2.7.1 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 30 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės D. Ž. ieÅ¡kinio atsakovams antstoliui A. S., A. P. dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo ir kt. priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė 2019 m. gruodžio 20 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o: sugrÄ Å¾inti jai nuosavybės teisę; panaikinti areÅ¡tus visoms jos banko sÄ skaitoms; iÅ¡ atsakovo antstolio A. S. priteisti 40 326 Eur turtinės ir 40 326 Eur neturtinės žalos; iÅ¡ atsakovo A. P. priteisti 30 000 Eur turtinės ir 25 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. 2. 2019 m. gruodžio 27 d. nutartimi ieÅ¡kovei buvo nustatytas 10 dienų terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. pateikti įrodymus, kad už ieÅ¡kinį, kurio suma yra 135 652 Eur, yra sumokėtas 2 657 Eur žyminis mokestis. 3. 2020 m. sausio 13 d. ieÅ¡kovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio mokėjimo atidėjimo.

Prašė atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ iki įsigalios nutartis/sprendimas, nes nuo 2017 m. balandžio nedirba, neturi pajamų Å¡altinio, dėl ko pasunkėjo materialinė padėtis. Dėl antstolio A. S. nuolat keliamos įtampos jaučiasi blogai. Negali gydytis, pateikti naujų duomenų apie savo sveikatos bÅ«klę. Globoja neįgalųjį asmenį J. G., kurio pajamos kas mėnesį apie 420 Eur. IÅ¡ Å¡ių lėšų abu ir gyvena. 4. 2020 m. sausio 20 d. nutartimi nustatyti ieÅ¡kovei 20 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Å ia nutartimi buvo atmestas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl žyminio sumokėjimo atidėjimo, taip pat ieÅ¡kovei nustatytinas terminas tiksliai ir suprantamai suformuoti ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ dėl nuosavybės teisių sugrÄ Å¾inimo. Esant pagrindui patikslinti ir ieÅ¡kinio sumÄ . 5. 2020 m. sausio 31 d. nutartimi nustatytas 10 d. terminas nuo Å¡ios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

6. Ieškovė, 2020 m. vasario 13 d. atskiruoju skundu prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 20 d. ir 2020 m. sausio 31 d. nutartis.

7. Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. birželio 9 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 31 d. nutartį panaikino ir klausimÄ iÅ¡sprendė iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 20 d. nutarties priėmė. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 20  d. nutartį paliko nepakeistÄ . Nustatė ieÅ¡kovei D. Ž. 20 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo Å¡ios nutarties gavimo dienos, paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, nurodytus Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartyje. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartis ieÅ¡kovei įteikta 2020 m. birželio 30 d. 8. 2020 m. liepos 7 d. teisme gautas ieÅ¡kovės 2020 m. liepos 2 d. praÅ¡ymas (ieÅ¡kovės pateiktame dokumente nurodyta: „Atsiliepimas į apeliacinio teismo birželio 9 d. nutartį), kuriuo praÅ¡oma:

1) pratęsti terminÄ nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti;

2) atidėti žyminio mokesčio mokėjimÄ iki bus priimta teismo nutartis/sprendimas. 9. 2020 m. liepos 9 d. nutartimi ieÅ¡kovės D. Ž. praÅ¡ymas tenkintas, pratęstas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams, nurodytiems Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartyje, paÅ¡alinti iki 2020 m. liepos 24 d. (imtinai). Å ia nutartimi taip pat nurodyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo atmestas. Pakartotinai nagrinėti Å¡io praÅ¡ymo nėra teisinio pagrindo. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.

10. Kasacinio teismo praktikoje nuosekliai pažymima, kad teisės kreiptis į teismÄ , kaip konstitucinės asmens teisių ir laisvių garantijos, įtvirtintos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje, CPK 5 straipsnio 1 dalyje, turinys – kiekvieno suinteresuoto asmens teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama subjektinė materialioji teisė arba įstatymų saugomas interesas. Pasisakydamas dėl teisės į teisminę gynybÄ Ä¯gyvendinimo procesinių aspektų, kasacinis teismas yra nurodęs, kad CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo principas tiesiogiai susijęs su CPK 13 straipsnyje įtvirtintu dispozityvumo principu, kuris reiÅ¡kia, kad asmuo, manantis, jog jo teisės pažeistos, tik pats sprendžia, ar ginti pažeistÄ teisę ir kokį pažeistų teisių gynimo bÅ«dÄ pasirinkti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje, bylos Nr. 3K-3-474/2009; 2009 m. gruodžio 15 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje, bylos Nr. 3K-3-470/2009; kt.).

Teisės kreiptis į teismÄ apribojimas galimas tik vadovaujantis įstatymu ar įstatymo pagrindu priimtu teismo sprendimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje, bylos Nr. 3K-3-199/2011). Tačiau Å¡i teisė negali bÅ«ti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du, bet kokia forma ir bet kokiais terminais. PrieÅ¡ingai, siekiant įgyvendinti visų asmenų vienodÄ teisę naudotis teismine gynyba, kuri, pažymėtina, nepriklauso nuo asmens socialinio statuso ar jo buvimo vietos, taip pat proceso ekonomiÅ¡kumo, koncentruotumo ir kitus principus, įstatymai nustato tvarkÄ , kaip asmenys gali įgyvendinti teisę į teisminę gynybÄ .

11. Civilinio proceso įstatymas numato, kad kiekvienas teismui pateikiamas procesinis dokumentas turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų formai ir turiniui (CPK 111 straipsnis). Jei procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir nustato pakankamÄ terminÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 straipsnio 2 dalis).

12. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartimi ieÅ¡kovei nustatytas 20 dienų terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. ieÅ¡kovei nustatytinas terminas tiksliai ir suprantamai suformuoti ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ dėl nuosavybės teisių sugrÄ Å¾inimo. Esant pagrindui patikslinti ir ieÅ¡kinio sumÄ . Tiksliai ir suprantamai suformuoti ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ dėl areÅ¡tų panaikinimo. Taip pat nustatyta, kad teismas neturi galimybės nustatyti, koks žyminis mokestis mokėtinas už kitus du ieÅ¡kovės reiÅ¡kiamus reikalavimus dėl nuosavybės teisės grÄ Å¾inimo ir areÅ¡tų ieÅ¡kovės banko sÄ skaitoms panaikinimo, nes Å¡ie ieÅ¡kovės reikalavimai nėra suformuluoti tiksliai ir suprantamai.

Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 20  d. nutartis palikta nepakeista bei nustatytas 20 (dvideÅ¡imties) dienų terminas, skaičiuojamas nuo Å¡ios nutarties gavimo dienos, paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, nurodytus Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartyje. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartis ieÅ¡kovei įteikta 2020 m. birželio 30 d. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. liepos 9 d. nutartimi tenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas pratęsti terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams, nurodytiems Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartyje, paÅ¡alinti iki 2020 m. liepos 24 d. (imtinai).

13. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė, apie Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartį sužinojo (t. y. nutartis ieÅ¡kovei įteikta) 2020 m. birželio 30 d. (IeÅ¡kovė, 2020 m. liepos 2 d. atsiliepime į apeliacinio teismo birželio 9 d. nutartį nurodo, jog apeliacinio teismo nutartį gavo 2020 m. birželio 13 d.). Tai reiÅ¡kia, jog Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. liepos 9 d. nutartimi tenkinus ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams, nurodytiems Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartyje, paÅ¡alinti iki 2020 m. liepos 24 d. (imtinai), ieÅ¡kovė turėjo ne mažiau kaip 24 dienas ieÅ¡kinyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Teismo vertinimu, Å¡is terminas yra daugiau nei pakankamas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, todėl Å¡ios nutarties priėmimo dienÄ nesant duomenų apie Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartimi nustatytų trÅ«kumų iÅ¡taisymÄ darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė, per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl ieÅ¡kinį atsisakytina priimti.

14. IeÅ¡kovė 2020 m. liepos 2 d. praÅ¡ymu (ieÅ¡kovės pateiktame dokumente nurodyta: „Atsiliepimas į apeliacinio teismo birželio 9 d. nutartį) taip pat nurodo, kad yra svarstomas klausimas dėl bylos vedimo per advokatÄ , tačiau Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartį priėmus dar nepasibaigus karantinui, bet kokių paslaugų teikimas visose institucijose tik pradeda normalizuotis. Å iuo atveju teismas akcentuoja, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. birželio 10 d. nutarimu Nr. 579 dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimo Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ pripažinimo netekusiu galios, Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1 punktu nutarė Pripažinti netekusiu galios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimÄ Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ su visais pakeitimais ir papildymais. 2 punktu nustatyta, kad Å¡is nutarimas įsigalioja 2020 m. birželio 17 d.

Tai reiÅ¡kia, jog nuo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo, kuriuo panaikintas karantinas Lietuvos Respublikos teritorijoje iki Å¡ios nutarties priėmimo dienos praėjo 43 dienos, tačiau ieÅ¡kovė į bylÄ nepateikė jokių įrodymų, kad per šį laikotarpį buvo kreiptasi dėl teisinės pagalbos gavimo, ar bÅ«tų pradėtos procedÅ«ros antrinei valstybės garantuojamai teisinei pagalbai gauti, nors tokiÄ teisę teismas ieÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kino dar 2020 m. sausio 20 d. nutartimi (Å¡ios nutarties 14 punktas).

15. IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, jog teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu ieÅ¡kiniu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, n u t a r i a: atsisakyti priimti ieÅ¡kovės D. Ž. ieÅ¡kinį atsakovams antstoliui A. S. bei A. P. dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo ir kt.. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja Jolanta Gailevičienė