3ff985c0-ed2b-42bb-83c7-057dc4893d43 · MarijampolÄs apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio nusižengimo bylaNr. A2.-835-876/2018Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00160-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2; 21.6; 21.9.1; 21.7.1(S) MARIJAMPOLÄS APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. liepos 24 d.Å akiai MarijampolÄs apylinkÄs teismo Å akių rÅ«mų teisÄja Judita SungailaitÄ,sekretoriaujant Eglei Kukienei, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam V. O., nukentÄjusiųjų atstovei B. G., vieÅ¡ame teismo posÄdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V.
Legislator headnote
AI generated3ff985c0-ed2b-42bb-83c7-057dc4893d43 · MarijampolÄs apylinkÄs teismas: O. teismo posÄdžio metu visiÅ¡kai prisipažino padarÄs administracinį nusižengimÄ , patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodÄ, kad dÄl nusižengimo gailisi. PosÄdžio metu nurodÄ, kad policijos pareigÅ«nus kvietÄ pats du kartus, nes supyko ant sugyventinÄs, jog Å¡i negrįžo į namus. Namuose tuo metu buvo nepilnameÄiai vaikai. NukentÄjusiųjų atstovÄ B. G. nurodÄ, kad iki įvykio Å¡eima nebuvo žinoma vaiko teisių apsaugo institucijoms.
Full text
Administracinio nusižengimo bylaNr. A2.-835-876/2018Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00160-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2; 21.6; 21.9.1; 21.7.1(S) MARIJAMPOLÄS APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. liepos 24 d.Å akiai MarijampolÄs apylinkÄs teismo Å akių rÅ«mų teisÄja Judita SungailaitÄ,sekretoriaujant Eglei Kukienei, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam V. O., nukentÄjusiųjų atstovei B. G., vieÅ¡ame teismo posÄdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V.
O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas, neteistas, dirbantis, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), administracinÄn atsakomybÄn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ANK) 72 straipsnio 1 dalį. Teismas nustatÄ: V. O. 2018 m. birželio 3 d., 16 val. 26 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, be jokios pateisinamos priežasties pradÄjo triukÅ¡mauti, konfliktuoti su sugyventine S. E. bei paÄmÄs jų mažametÄ dukrÄ V.
E., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ sugyventinÄs norÄjo iÅ¡eiti pas savo tÄvus, gyvenanÄius (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais V. O. pažeidÄ dukters V. E. teisÄ bÅ«ti apsaugotai nuo neigiamos socialinÄs aplinkos, teisÄ Ä¯ psichinÄ sveikatÄ , į sveikÄ gyvenimo bÅ«dÄ , tuo pažeidÄ Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnį, 43 straipsnio 1 ir 2 dalis ir padarÄ administracinį nusižengimÄ , už kurį atsakomybÄ numatyta ANK 72 straipsnio 1 dalyje.Be to, V.
O. 2018 m. birželio 3 d., 21 val. 01 min., (duomenys neskelbtini), nepanaudojo tÄvų valdžios savo vaikams V. E., gimusios (duomenys neskelbtini), B. E., gimusios (duomenys neskelbtini) ir E. E., gimusios (duomenys neskelbtini), tai yra savo namuose, vaikų akivaizdoje buvo neblaivus, ko pasekoje buvo nustatytas 1,73 promilÄs girtumas. Tokiais savo veiksmais V. O. tinkamai nepasirÅ«pino savo mažameÄiu vaiku V. E. ir nepilnametÄmis B. E. ir E. E., nesudarÄ joms tinkamų gyvenimo sÄ lygų, saugios aplinkos, bÅ«tinos vaiko vystymuisi, jo poilsiui, nevykdÄ savo kaip tÄvo pareigų ir tokiais savo veiksmais pažeidÄ Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 punktÄ , 8 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , 21 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnio 1 ir 2 dalis ir padarÄ administracinį nusižengimÄ , už kurį atsakomybÄ numatyta ANK 72 straipsnio 1 dalyje.
V. O. teismo posÄdžio metu visiÅ¡kai prisipažino padarÄs administracinį nusižengimÄ , patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodÄ, kad dÄl nusižengimo gailisi. PosÄdžio metu nurodÄ, kad policijos pareigÅ«nus kvietÄ pats du kartus, nes supyko ant sugyventinÄs, jog Å¡i negrįžo į namus. Namuose tuo metu buvo nepilnameÄiai vaikai. NukentÄjusiųjų atstovÄ B. G. nurodÄ, kad iki įvykio Å¡eima nebuvo žinoma vaiko teisių apsaugo institucijoms.
Medžiaga perduota atveju vadybininkui, kuris sprÄs dÄl pagalbos Å¡eimai. Liudytoja S. E. nurodÄ, kad konfliktas su sugyventiniu kilo, dÄl jo pavydo. Ji taip pat buvo neblaivi, todÄl jai buvo suraÅ¡ytas protokolas. Sugyventinis pats iÅ¡kvietÄ policijÄ , nes norÄjo, kad ji sugrįžtų. Liudytojas G. B. nurodÄ, kad V. O. buvo suraÅ¡yti du protokolai, nes tÄ dienÄ buvo du kartus iÅ¡kviesta policija. Abu kartus asmeniui buvo nustatytas neblaivumas, todÄl ir du protokolus suraÅ¡Ä. V. O. kaltÄ Ä¯rodyta jo paÄio visiÅ¡ku prisipažinimu ir administracinÄs bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolais (b. l. 3, 26), 2018 m. birželio 7 d. nutarimais pripažinti V.
E., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), B. E., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) ir E. E., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) nukentÄjusiosiomis (b. l. 4, 27, 28, 29), V. O. paaiÅ¡kinimais raÅ¡tu (b. l. 5, 30), S. E. paaiÅ¡kinimais raÅ¡tu (b. l. 6, 31), tarnybiniu praneÅ¡imu dÄl gauto iÅ¡kvietimo (b. l. 24), vaiko perdavimo ir priÄmimo aktu (b. l. 25), ir kita bylos medžiaga.Administracinio nusižengimo protokole Å¡i V. O. veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidÄ vaikų teises, todÄl už tokius veiksmus turi bÅ«ti taikoma ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinÄ atsakomybÄ.Teismas V.
O. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dÄl padaryto nusižengimo. AtsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusižengimÄ padarÄ neblaivus asmuo.Skiriant V. O. nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į pažeidÄjo asmenybÄ, socialinį statusÄ â dirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ , į atsakomybÄ lengvinanÄiÄ ir sunkinanÄiÄ aplinkybes ir už ANK 72 straipsnio 1 dalyje padarytus nusižengimus skirtinos minimalios piniginÄs baudos.
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi galutinÄ nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dÄstyta ir ANK 635-636 straipsniais, n u t a r i a : V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:- administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bauda;- administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bauda.Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinÄ nuobaudÄ paskirti 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.
Bauda turi bÅ«ti sumokÄta į pasirinktÄ ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisÄs pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: 18084683467. ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) AB âCitadeleâ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor bank, AB;
Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor bank, AB; Nr. (duomenys neskelbtini) AB âSwedbankâ; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas. Nustatytu terminu nesumokÄjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ MarijampolÄs apylinkÄs teismo Å akių rÅ«muose.
TeisÄja                        Judita SungailaitÄ