Legislator Case Law & Legislation
3ff985c0-ed2b-42bb-83c7-057dc4893d43 AI generated

3ff985c0-ed2b-42bb-83c7-057dc4893d43 · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number 3ff985c0-ed2b-42bb-83c7-057dc4893d43
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio nusižengimo bylaNr. A2.-835-876/2018Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00160-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2; 21.6; 21.9.1; 21.7.1(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. liepos 24 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė,sekretoriaujant Eglei Kukienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. O., nukentėjusiųjų atstovei B. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V.

Legislator headnote

AI generated

3ff985c0-ed2b-42bb-83c7-057dc4893d43 · Marijampolės apylinkės teismas: O. teismo posėdžio metu visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad dėl nusižengimo gailisi. Posėdžio metu nurodė, kad policijos pareigÅ«nus kvietė pats du kartus, nes supyko ant sugyventinės, jog Å¡i negrįžo į namus. Namuose tuo metu buvo nepilnamečiai vaikai. Nukentėjusiųjų atstovė B. G. nurodė, kad iki įvykio Å¡eima nebuvo žinoma vaiko teisių apsaugo institucijoms.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo bylaNr. A2.-835-876/2018Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00160-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2; 21.6; 21.9.1; 21.7.1(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. liepos 24 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė,sekretoriaujant Eglei Kukienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. O., nukentėjusiųjų atstovei B. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V.

O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas, neteistas, dirbantis, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalį. Teismas nustatė: V. O. 2018 m. birželio 3 d., 16 val. 26 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, be jokios pateisinamos priežasties pradėjo triukÅ¡mauti, konfliktuoti su sugyventine S. E. bei paėmęs jų mažametę dukrÄ V.

E., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ sugyventinės norėjo iÅ¡eiti pas savo tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais V. O. pažeidė dukters V. E. teisę bÅ«ti apsaugotai nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatÄ , į sveikÄ gyvenimo bÅ«dÄ , tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnį, 43 straipsnio 1 ir 2 dalis ir padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį atsakomybė numatyta ANK 72 straipsnio 1 dalyje.Be to, V.

O. 2018 m. birželio 3 d., 21 val. 01 min., (duomenys neskelbtini), nepanaudojo tėvų valdžios savo vaikams V. E., gimusios (duomenys neskelbtini), B. E., gimusios (duomenys neskelbtini) ir E. E., gimusios (duomenys neskelbtini), tai yra savo namuose, vaikų akivaizdoje buvo neblaivus, ko pasekoje buvo nustatytas 1,73 promilės girtumas. Tokiais savo veiksmais V. O. tinkamai nepasirÅ«pino savo mažamečiu vaiku V. E. ir nepilnametėmis B. E. ir E. E., nesudarė joms tinkamų gyvenimo sÄ lygų, saugios aplinkos, bÅ«tinos vaiko vystymuisi, jo poilsiui, nevykdė savo kaip tėvo pareigų ir tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 punktÄ , 8 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , 21 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnio 1 ir 2 dalis ir padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį atsakomybė numatyta ANK 72 straipsnio 1 dalyje.

V. O. teismo posėdžio metu visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad dėl nusižengimo gailisi. Posėdžio metu nurodė, kad policijos pareigÅ«nus kvietė pats du kartus, nes supyko ant sugyventinės, jog Å¡i negrįžo į namus. Namuose tuo metu buvo nepilnamečiai vaikai. Nukentėjusiųjų atstovė B. G. nurodė, kad iki įvykio Å¡eima nebuvo žinoma vaiko teisių apsaugo institucijoms.

Medžiaga perduota atveju vadybininkui, kuris spręs dėl pagalbos Å¡eimai. Liudytoja S. E. nurodė, kad konfliktas su sugyventiniu kilo, dėl jo pavydo. Ji taip pat buvo neblaivi, todėl jai buvo suraÅ¡ytas protokolas. Sugyventinis pats iÅ¡kvietė policijÄ , nes norėjo, kad ji sugrįžtų. Liudytojas G. B. nurodė, kad V. O. buvo suraÅ¡yti du protokolai, nes tÄ dienÄ buvo du kartus iÅ¡kviesta policija. Abu kartus asmeniui buvo nustatytas neblaivumas, todėl ir du protokolus surašė. V. O. kaltė įrodyta jo pačio visiÅ¡ku prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolais (b. l. 3, 26), 2018 m. birželio 7 d. nutarimais pripažinti V.

E., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), B. E., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) ir E. E., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) nukentėjusiosiomis (b. l. 4, 27, 28, 29), V. O. paaiÅ¡kinimais raÅ¡tu (b. l. 5, 30), S. E. paaiÅ¡kinimais raÅ¡tu (b. l. 6, 31), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl gauto iÅ¡kvietimo (b. l. 24), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 25), ir kita bylos medžiaga.Administracinio nusižengimo protokole Å¡i V. O. veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidė vaikų teises, todėl už tokius veiksmus turi bÅ«ti taikoma ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė.Teismas V.

O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo.Skiriant V. O. nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę, socialinį statusÄ â€“ dirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes ir už ANK 72 straipsnio 1 dalyje padarytus nusižengimus skirtinos minimalios piniginės baudos.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir ANK 635-636 straipsniais, n u t a r i a : V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:- administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bauda;- administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bauda.Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: 18084683467. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor bank, AB;

Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor bank, AB; Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose.

Teisėja                        Judita Sungailaitė