3ff8fb95-ca83-448c-8fff-fb232ede86a5 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-983-660/2015 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00588-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. sausio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Ž. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė :

Ž. Ž. laikotarpyje nuo 2015-01-08 iki 2015-01-19 girtavo, palikusi namuose (duomenys neskelbtini), mažametę dukrÄ G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), vienÄ be priežiÅ«ros. 2015-01-20 Ž. Ž. nustatytas 2,55 promilių girtumas. Ž. Ž. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams ir Å¡iais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir Ž.

Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), G. Ž. pareiÅ¡kimas apie tai, kad Ž. Ž. išėjo iÅ¡ namų ir jau kelios dienos negrįžta, jos telefonas iÅ¡jungtas. Ji dažnai girtauja. Vaiku jis pasirÅ«pinti negali dėl įtempto darbo grafiko (b. l. 4, 6), Ž. Ž. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi, pasižada elgtis tinkamai, rÅ«pintis dukra (b. l. 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame nurodyta, kad Ž.

Ž. nustatytas 2,55 promilių girtumas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad Ž. Ž. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 11-12), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad Ž. Ž. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d. ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ž. Ž. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padarius pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, Ž. Ž. skirtinas įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: Ž. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Larisa Tamulionienė