3ff83c6c-8084-4f8d-b7fa-6c830363d4fc · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1252-408/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33547-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.6.4.5.1; 2.3.4.3; 1.2.14.5.1; 1.2.29.3.1; 1.1.4.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 2.1.16.1.5; 2.1.16.1.9; 2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, Ernestai Vansevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, kaltinamajam D.

K., jo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas: 1) 2014-06-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesiams laisvės apribojimo. 2) 2014-10-14 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 9 mėnesiams laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-06-20 paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo. 3) 2016-02-24 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. 4) 2016-12-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016-02-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. 5) 2017-03-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. 6) 2017-06-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. 7) 2017-11-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017-03-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir Kauno apylinkės teismo 2017-06-13 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. 8) 2020-03-09 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu laisvės atėmimu 4 metams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2017-11-13 nuosprendį. Alytaus pataisos namų direktoriaus 2020-07-07 įsakymu Nr. 2-518 atleistas lygtinai nuo neatliktos 10 mėnesių 14 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Kauno apylinkės teismo 2020-10-07 Kauno rÅ«mų nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir grÄ Å¾intas į pataisos namus atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 10 mėnesių ir 14 dienų, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: I. Ä®rodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės D. K. 2020-08-21, apie 10.30 val., prie (duomenys neskelbtini) namo Nr.79, Kaune, turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , melagingai nurodydamas nukentėjusiam G. S., kad iÅ¡ jo nupirks mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S20+“, iÅ¡ G. S. paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ sakydamas, kad nori patikrinti ar telefonas veikia, nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo Nr. 79 laiptinę ir negrįžo, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , G.

S. priklausantį turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S20+“, 550 eurų vertės. Be to jis, 2020 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020-10-09, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo ir laikė S. R. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2019-05-16 Kaunas (20), kuriÄ panaudojo 2020-10-09 tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, telefonu pateikdamas AB (duomenys neskelbtini) konsultantui užsakymÄ S. R. vardu, iki kol jÄ 2020-10-13, apie 12.39 val.

AB (duomenys neskelbtini) filiale, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Be to jis, 2020-10-09, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, siekdamas apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino AB (duomenys neskelbtini) konsultantui, pasinaudodamas neteisėtai įgyta S. R. priklausančia asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė S. R., patvirtindamas jo asmens duomenis, pateikė užsakymÄ dėl abonento pajungimo ir įrangos – mobiliojo ryÅ¡io telefono „APPLE IPHONE SE (2020) 64G“ 469 eurų vertės, įgijimo iÅ¡simokėtinai, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi konsultantas pastebėjo, kad S. R.

Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota 2019-05-16 Kaunas (20), buvo paskelbta kaip negaliojanti, tokiu bÅ«du Å¡iais savo veiksmais, pasikėsino apgaule įgyti svetimÄ AB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žAPPLE IPHONE SE (2020) 64G“ 469 eurų vertės. Be to jis, 2020 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020-10-13, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė K.

B. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2015-01-23 VÄ® Regitra, kurį panaudojo 2020-10-13, apie 12.30 val. AB (duomenys neskelbtini) filiale, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, pateikdamas darbuotojui prekių įsigijimui, kol jÄ pas jį rado policijos pareigÅ«nai ir paėmė. Be to jis, 2020-10-13, apie 10 val. siekdamas apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino AB (duomenys neskelbtini) konsultantui, pasinaudodamas neteisėtai įgytu K.

B. vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė K. B., patvirtindamas jo asmens duomenis, pateikė užsakymÄ dėl abonento pajungimo ir įrangos – planÅ¡etinio kompiuterio „Apple iPad AIR 19 10.5 4G 64GB Space Grey MV0D2HC/A“ 719 eurų vertės, įgijimo iÅ¡simokėtinai, po to 2020-10-13, apie 12.39 val. atvyko į AB (duomenys neskelbtini) salonÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Kaune, konsultantui melagingai prisistatė K. B. bei pateikė K. B. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du Å¡iais savo veiksmais pasikėsino įgyti svetimÄ AB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ planÅ¡etinį kompiuterį „Apple iPad AIR 19 10.5 4G 64GB Space Grey MV0D2HC/A“ 719 eurų vertės. I.

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados Kaltinamasis D. K. dėl visų jam inkriminuojamų veikų kaltu prisipažino visiškai. Nusikalstamos veikos, be jos paties prisipažinimo, taip pat įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis). Sukčiavimas G. S. atžvilgiu Kaltinamasis D.

K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020 metų rugpjūčio mėnesį jis gyveno pas draugÄ (duomenys neskelbtini) Kaune. Jam reikėjo pinigų, todėl sugalvojo susikurti netikrÄ anketÄ , paraÅ¡yti skelbimÄ ir pasiimti telefonÄ , už jį nesumokant. Jis socialiniame tinkle „Facebook“ susikÅ«rė anketÄ , vartotojo vardu „T. T.“. Grupėje „Perku parduodu“ susirado skelbimÄ , kad parduoda telefonÄ â€žSamsung S20S“. Per Messinger programÄ jis susirašė su asmeniu, kuris buvo pasivadinęs (duomenys neskelbtini) Su Å¡iuo asmeniu susitarė susitikti 2020-08-21 prie (duomenys neskelbtini) namo Nr.

79. Išėjus iÅ¡ laiptinės, pamatė stovinčius du jam nepažįstus vaikinus, kurių paprašė parodyti telefonÄ apžiÅ«rėti. Vaikinas, kurio nuotrauka buvo „Facebook“ paskyroje (duomenys neskelbtini) jam padavė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S20+“, raudonos spalvos. Jis apžiÅ«rėjo telefonÄ ir pasakė, kad eina pasižiÅ«rėti ar veikia kortelė. Pasakė, kad jeigu viskas veikia, atneÅ¡ pinigus ir jį nupirks, sutarė kainÄ 500 ar 600 eurų. Tada jis su paimtu telefonu „Samsung S20+“ nuėjo į namus ir nebegrįžo.

Jis nesiruošė sumokėti už telefonÄ . Telefonas buvo su pirkimo dėžute. Pardavėjas jam dar rašė, bet jis jį ignoravo ir „Facebook“ savo skurtÄ anketÄ iÅ¡trynė. Å iuo telefonu jis nesinaudojo. Ä® jį jokios SIM kortelės nedėjo. TelefonÄ â€žSamsung S20+“ tÄ pačiÄ dienÄ pardavė. Per „Facebook“ grupę „mobilieji telefonai pirk parduok“ surado asmenį, kuris supirkinėja telefonus, apžiÅ«rėjo ir jam sumokėjo 200 eurų. Dėl savo poelgio labai gailisi, tuo metu jam buvo labai sunkus laikas, niekur nedirbo, neturėjo pinigų maistui.

PadarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiam atlygins. IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad užfiksuoti įtariamojo D. K. parodymai įvykio vietoje (3 t., b. l. 8-11). IÅ¡ nukentėjusio G. S. parodymų matyti, kad 2020-08-19 jis „Facebook“ patalpino skelbimÄ , kad parduoda mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S20+“, už 650 eurų. TÄ pačia dienÄ jam per „Facebook“, asmuo pasivadinęs „T. T.“, parašė žinutę, kad jį telefonas domina ir nusiderėjo kainÄ iki 550 eurų bei paprašė telefonÄ su dėžute atvežti iki jo namų K.

BarÅ¡ausko g. 79, Kaune bei paliko savo kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo jie susitarė, kad 2020-08-21, apie 10.30 val. jis jam atveÅ¡ telefonÄ iki jo namų. 2020-08-21, apie 10.30 val. jis atėjo prie (duomenys neskelbtini) namo Nr. 79 ir prie jo privažiavo taksi automobilis (tamsiai pilkos spalvos „Nissan“), iÅ¡ kurio keleivio vietos iÅ¡lipo apie 175 cm. Å«gio, 20-22 metų amžiaus, stambaus kÅ«no sudėjimo, rudos spalvos plaukų vaikinas, kuriam ant deÅ¡inio peties buvo tatuiruotė (vaikinÄ atpažinti galėtų).

Vaikinas priėjo prie jo pasisveikino ir paprašė parodyti telefonÄ . Kai jis parodė telefonÄ jis (vaikinas) paprašė palaukti ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo Nr. 79 antrÄ nuo gatvės laiptinę. Grįžo po kelių minučių turėdamas rankoje SIM kortelę ir paprašė duoti jam telefonÄ , nes norėjo įsidėti savo SIM kortelę ir patikrinti ar telefonas veikia. Kai padavė telefonÄ pasakė, kad čia neturi adatos su kuria bÅ«tų galima atidaryti telefonÄ ir paėmęs telefonÄ su dėžute vėl nuėjo į minėto namo tÄ pačiÄ laiptinę.

Kai jis jo nesulaukė 20 minučių, bandė paskambinti jam Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jie anksčiau bendravo, bet telefonas jau buvo išjungtas, todėl jis suprato, kad yra apgautas, nes nuėjęs iki jo laukusio taksi automobilio sužinojo, kad jis (vaikinas) neatsiskaitė ir už taksi paslaugas. Telefonas buvo „Samsung S20+“, šviesiai raudonos spalvos IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo įdėta „Tele2“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 63). Iš G. S. pareiškimo matyti, kad 2020-08-21, apie 10.30 val.

Kaune, (duomenys neskelbtini) prie namo Nr.79 susitiko jam nepažįstamÄ asmenį, su kuriuo susiraÅ¡inėjo per „Facebook“ dėl parduodamo telefono. Minėtam asmeniui jis pagal susitarimÄ padavė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S20+“, Å¡viesiai raudonos spalvos IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta „Tele2“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir minėtas asmuo pasakęs, kad eina pasikeisti SIM kortelę, paėmė iÅ¡ jo telefonÄ su dėžute bei nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo Nr. 79 antrÄ laiptinę ir negrįžo.

Palaukęs jo apie pusę valandos suprato, kad yra apgautas ir minėtas telefonas iÅ¡ jo pavogtas. Dėl Å¡io įvykio jam padaryta 550 eurų materialinė žala. PraÅ¡o policijos pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir nubausti kaltus asmenis (1 t., b. l. 62-63). IÅ¡ liudytojo P. D. parodymų matyti, kad 2020-09-22, apie 8.53 val., jam iÅ¡ policijos paskambino pareigÅ«nė, kuri jį iÅ¡kvietė atvykti į Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK. Atvykus į policijos komisariatÄ jo iÅ¡ karto paklausė, kur yra telefonas, kuriuo jam skambino.

Pokalbio metu jie iÅ¡siaiÅ¡kino, kad yra iÅ¡kviestas dėl telefono „Samsung S20+“ IMEI NR. (duomenys neskelbtini), kurį yra pirkęs 2020 metų rugpjūčio mėnesį. Kadangi jam patinka užsiimti elektronika, jis domisi naujausiais rinkoje esančiais prietaisais, todėl kartais pagal skelbimus įsigyja įvairiÄ technikÄ ir užsiima jos remontu, taiso defektus ir kartais juos parduoda. Kiek jis atsimena, tai minėtÄ telefonÄ pirko pagal skelbimus „Facebook“, kur pats rado skelbimÄ grupėje „Telefonų turgelis“ ir bendravo su pardavėju naudodamasis „Messenger“ programėle.

Kiek jis atsimena, tai tÄ pačiÄ dienÄ jis iÅ¡ karto įsigijo telefonÄ â€žSamsung S20+“. Už telefonÄ sumokėjo 250 eurų ir jie iÅ¡siskyrė (1 t., b. l. 88-90). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas liudytojo P. D. pateiktas mobiliojo ryÅ¡io telefonas. ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad pateiktas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung S20+“, telefono IMEI(duomenys neskelbtini), IMEI(duomenys neskelbtini), telefono korpusas yra raudonos spalvos, nugarinė telefono pusė yra suskilusi, telefono apačia yra sudužusi.

Atidarius telefone failus, jokių failų nėra, galerijoje fotonuotraukų nėra, telefonų adresatas tuščias. ApžiÅ«rėjus pateiktÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , paÅ¡alinių objektų tinkamų tyrimui neaptikta (1 t., b. l. 119-123). IÅ¡ 2020-09-30 Kauno AVPK Kauno miesto Dainavos PK veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo T. B. tarnybinio parneÅ¡imo dėl telefono numerių iÅ¡klotinės analizės matyti, kad numerio (duomenys neskelbtini) vartotojas ir galimai nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdęs asmuo yra D.

K. (1 t., b. l. 171-173). Pasikėsinimas apgaule įgyti svetimÄ AB (duomenys neskelbtini) priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , panaudojant svetimÄ dokumentÄ Kaltinamasis D. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad pas jį buvo rasta S. R. asmens tapatybės kortelė, kuriÄ jis rado 2020 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje, Lampėdžiuose prie pliažo esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. S. R. vardu jis bandė paimti telefonÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) 2020 metų spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, bÅ«damas namie, jis iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į (duomenys neskelbtini), prisistatė S. R. ir bandė jo vardu paimti telefonÄ .

Jis nespėjo S. R. vardu nieko paimti, kadangi jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Suprato, kad svetimu dokumentu, kito asmens vardu bandė įsigyti prekę. Taip elgdamasis jis negalvojo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Jam tuo metu buvo sunkus laikas, neturėjo pinigų, todėl tokiu bÅ«du sugalvojo jų pasidaryti. Dėl savo poelgio labai gailisi. Pažada pasitaisyti ir daugiau nebenusikalsti. IÅ¡ AB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimo matyti, kad 2020-10-09 esamo kliento S. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu tretieji asmenys bandė atlikti abonento pajungimo ir įrangos įgijimo iÅ¡simokėtinai užsakymÄ , nurodant pageidaujamÄ Ä¯gyti įrangÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žAPPLE IPHONE SE (2020) 64G“, kurio vertė 469 eurai.

Kliento vardu užsakymÄ bandyta atlikti nuotoliniu bÅ«du (telefoninio pokalbio metu). PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . AB (duomenys neskelbtini) turtinė žala nebuvo padaryta, kadangi veika nebuvo baigta – įrangos užsakymas Kliento vardu neįvykdytas ir įranga neparduota (1 t., b. l. 45-47). IÅ¡ Kauno AVPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos E. V. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2020-10-13, apie 12.30 val., į (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salonÄ AB (duomenys neskelbtini) atvykęs D.

K., gim. (duomenys neskelbtini), salono darbuotojui pateikė jam nepriklausantį vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ K. B. gim. (duomenys neskelbtini) vardu ir tokiu bÅ«du apgaule savo ar kitų naudai bandė įgyti svetimÄ turtÄ , tačiau darbuotojams supratus, kad D. K., neturėdamas teisėto pagrindo laikė bei pateikė kitam fiziniam asmeniui priklausantį dokumentÄ , pranešė policijai, todėl D. K. nusikalstamos veikos nebaigė, prekių neįgijo. Atvykęs policijos ekipažas dirbęs r.

Å¡. K1737 dalinės apžiÅ«ros metu pas D. K. rado asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri iÅ¡duota S. R., gim. (duomenys neskelbtini) vardu ir Å¡virkÅ¡tÄ , kurio viduje galimai sintetinės kilmės narkotinė medžiaga. Ä®vykio metu nustatyta, kad D. K. veiksmuose yra nusikalstamų veiksmų numatytų BK 302 straipsnyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, požymių, tačiau įvykio metu nebuvo asmens turinčio įgaliojimÄ raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . D. K. sulaikytas ir patalpintas į Kauno apskr.

VPK areÅ¡tinę 48 val. Pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 18-19). IÅ¡ liudytojo S. R. parodymų matyti, kad 2019 metais jam buvo iÅ¡duota LR asmens tapatybės kortelė. IÅ¡ jam pateikto dokumento jis atpažįsta, kad tai jam priklausanti LR asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota 2019-05-16, Kauno Centro pasų poskyryje. Jis šį dokumentÄ neÅ¡iodavosi su savimi piniginėje. 2020 metų pradžioje, galimai vasario mėnesį, tikslios datos neprisimena, ryte, apie 6.30 val. jis nuo Raudondvario plente esančio vieÅ¡ojo transporto stotelės pavadinimu „Gervių sustojimas“ važiavo 7 marÅ¡ruto troleibusu link Kauno autobusų stoties.

Jis su savimi turėjo kuprinę, kurioje buvo įsidėjęs piniginę, kurioje buvo jo vardu išduota LR asmens tapatybės kortelė. Važiuodamas jis sėdėjo troleibuso gale. Kuprinę jis buvo pasidėjęs ant šalia esančios sėdynės. Bevažiuodamas jis užmigo. Prabudo ties Kauno geležinkelio stotimi ir pastebėjo, kad nebėra jo kuprinės. Kai jis užmigo šalia jo niekas nesėdėjo, kai atsibudo, taip pat nieko nebuvo. Kadangi jis miegojo, todėl nematė kada ir kas galėjo paimti jo kuprinę.

Kai jis atsibudo troleibuse buvo vienas, daugiau keleivių nebuvo. Jis net nepajuto kada paėmė kuprinę. Jis apžiÅ«rėjo troleibusÄ , tačiau kuprinės nebuvo. Jis vairuotojo klausė gal kažkÄ matė, tačiau jis nieko nematė, patarė kreiptis į troleibusų parkÄ . Jis skambinosi į troleibusų parkÄ , tačiau nieko nerado. Maždaug po trijų dienų jis kreipėsi į pasų poskyrį, praneÅ¡damas apie dokumento dingimÄ . Ä® policijÄ su pareiÅ¡kimu dėl vagystės nesikreipė, kadangi padaryta žala buvo mažavertė, o banko korteles iÅ¡kart užblokavo.

Su juo niekas dėl rastų dokumentų ar daiktų susisiekę nebuvo. Maždaug prieÅ¡ du mėnesius su juo susisiekė policijos pareigÅ«nai iÅ¡ Centro policijos komisariato, kurie jo klausinėjo apie minėtÄ dokumentÄ . Jam pasakė, kad kažkokie asmenys bandė pasinaudoti jo asmens dokumentu atsiimdami prekes iÅ¡ kurjerio. Jis pats jokių laiÅ¡kų, praneÅ¡imų dėl jo vardu paimtų prekių nėra gavęs. Policijos pareigÅ«nai rodė jam dviejų vaikinų nuotraukas, kurie naudojosi jo asmens dokumentu, tačiau jis jų nepažįsta.

Asmens vardu D. K. nepažįsta. Jam jokia žala dėl jo dokumento panaudojimo nėra padaryta (2 t., b. l. 35-36). Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta LR asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota S. R. vardu. Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas dokumentas yra Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2019-05-16 S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu. Kortelė yra stačiakampio formos, 86x54 mm dydžio, jos kampai užapvalinti.

Asmens tapatybės kortelės abejose pusėse yra įvairiaspalvis apsauginis tinklelis, averse, viršuje yra dokumento pavadinimas lietuvių ir anglų kalbomis „LIETUVOS RESPUBLIKA / REPUBLIC OF LITHUANIA“, žemiau – „Asmens tapatybės kortelė / Personal Identify Card“. Kortelės kairėje pusėje yra čipas, dešiniau jo ir po juo atspausdinti tiksliniai įrašai ir pažymėjimo numeris. Kortelės viduryje matyti besikeičianti holograma su fotonuotrauka ir užrašu „LTU“.

Kortelės kairėje pusėje yra fotonuotrauka. Kitoje kortelės pusėje yra atspausdinti tiksliniai įrašai, barkodas, kortelės numeris (2 t., b. l. 41-43). Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš nešiojamo vaizdo registratoriaus Nr. B0F1EC60986E. Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi laikotarpio nuo 2020-10-13, 12.43 val. iki 2020-10-13, 12.50 val. iš nešiojamo vaizdo registratoriaus Nr. B0F1EC60986E, du MOV formato skaitmeniniai video failai pavadinti „2020_1013_124350_019“, „2020_1013_124851_020„.

Vaizdo įraÅ¡ai peržiÅ«rėti tarnybinio kompiuterio pagalba „VLC“ leistuve. Vaizdo įraÅ¡as „2020_1013_124350_019“ yra 5 min. 45 s. trukmės, įraÅ¡e nurodoma data 2020/10/13 laikas nuo 12:43:05 val. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuoti į prekybos centrÄ Ä¯einantys policijos pareigÅ«nai, kurie nueina į (duomenys neskelbtini) salonÄ . Prie įėjimo į (duomenys neskelbtini) salonÄ juos pasitinka apsaugos darbuotojas, kuris pareigÅ«nams nurodo į salone esantį vaikinÄ . Policijos pareigÅ«nai prieina prie salone sėdinčio vaikino, kuris bendrauja su konsultantu.

Policijos pareigÅ«nas priėjęs prie vaikino papraÅ¡o pateikti jo savo asmens dokumentÄ . Vaikinas parodo, kad jo dokumentas pas konsultantÄ , konsultantas policijos pareigÅ«nui paduoda dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ . Policijos pareigÅ«nas pasiteirauja vaikino ar čia jo asmens dokumentas, vaikinas patvirtina, kad jo. Policijos pareigÅ«nas klausia vaikino, kur jis gyvena, vaikinas atsako, kad (duomenys neskelbtini) Policijos pareigÅ«nas vaikino klausia vardo, vaikinas pasako, kad „S. B.“. Policijos pareigÅ«nas vaikino dar kartÄ perklausia, vaikinas nurodo, kad „S. B.“.

Policijos pareigÅ«nas nurodo vaikinui sudėti prie savęs turimus daiktus. Vaikinas ant kėdės sudeda turimus daiktus. Policijos pareigÅ«nas atlieka vaikino drabužių dalinę apžiÅ«rÄ . Vaikinas nurodo, kad yra su apykoja. Vaikinui uždedami antrankiai. Policijos pareigÅ«nas vaikino pasiteirauja ar visi jo daiktai, vaikinas patvirtina. Tada pareigÅ«nas vaikino klausia kas Å¡virkÅ¡te, vaikinas atsako, kad čia su sportu, „NeurobinÄ â€œ leidžiasi. Vaizdo įraÅ¡e matyti kaip policijos pareigÅ«nas rankoje laiko asmens tapatybės kortelę, iÅ¡duotÄ S. R. vardu.

Vaikinas nurodo, kad čia jo draugo R. S.. Policijos pareigÅ«nas paklausia ar jis S., dar kartÄ klausia koks jo vardas, vaikinas atsako, kad ne, nurodo, kad jis „D. K.“. Policijos pareigÅ«nas klausia kodėl atsinešė padirbtÄ dokumentÄ , vaikinas nurodo, kad jis nepadirbtas. Policijos pareigÅ«nas apžiÅ«ri vaikino džemperio kiÅ¡enes. Po to policijos pareigÅ«nas prieina ir bendrauja su salono darbuotojais. Darbuotoja pasakoja, kad vaikinas pateikė užsakymÄ telefonu kito asmens vardu ir atėjo su to žmogaus dokumentu atsiimti to užsakymo prekių.

Dėl to jie ir kvietė policijÄ , nes jis ne savo vardu užsisakinėja užsakymus ir pasiima prekes. Po to policijos pareigÅ«nai sulaikytÄ vaikinÄ iÅ¡siveda iÅ¡ salono. Policijos pareigÅ«nas klausia vaikino dėl vairuotojo pažymėjimo, vaikinas nurodo, kad jį radęs. Policijos pareigÅ«nas bendrauja su sulaikytu vaikinu, nurodo, kad jis pareigÅ«nui prisistatė to vairuotojo pažymėjimo duomenimis, vaikinas atsako, kad ėjo pasižiÅ«rėti, galvojo duos. Policijos pareigÅ«nas vaikino klausia kur rado tÄ vairuotojo pažymėjimÄ .

Vaizdo įraÅ¡o pabaiga. Vaizdo įraÅ¡as „2020_1013_124851_020“ yra ankstesnio įraÅ¡o tęsinys, įraÅ¡o trukmė 02 min. 07 s., įraÅ¡e nurodoma data 2020/10/13 laikas nuo 12:48:49 val. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota kaip policijos pareigÅ«nai ankstesniame įraÅ¡e sulaikytÄ vaikina iÅ¡siveda iÅ¡ prekybos centro. Vaikinas policijos pareigÅ«nui, atsako, kad rado Kaune, centre. Policijos pareigÅ«nai sulaikytÄ vaikinÄ nusiveda prie tarnybinio automobilio ir įsodina į automobilio gale esančiÄ laikino sulaikymo patalpÄ .

Policijos pareigÅ«nas užsiraÅ¡o vaikino asmens duomenis. Policijos pareigÅ«nas vaikino klausia ar draugas jam davė tÄ kitÄ pažymėjimÄ , vaikinas atsako, kad ne, jis pas jį likęs. Policijos pareigÅ«nas klausia vaikino, tai jis dabar atėjo draugo vardu prekių užsisakė ir atsiimt, vaikinas atsako, kad taip. Po to policijos pareigÅ«nai įlipa į tarnybinį automobilį. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga (2 t., b. l. 54-55). 2020-12-04 apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota apžiÅ«rėtas AB (duomenys neskelbtini) pateikti salono apsaugos kamerų vaizdo įraÅ¡ai.

Apžiūros protokole užfiksuota, kad atidarius kompaktinę plokštelę matyti aplankas pavadintas „Kaunas (duomenys neskelbtini) _20201013 SUKCIAI VIDEO“, kuriame yra du .avi formato video failai pavadinti „Kaunas (duomenys neskelbtini) _ch2_20201013124554_20201013130054“ ir „Kaunas (duomenys neskelbtini) _ch3_20201013124559_20201013130059“. Vaizdo įrašai peržiūrėti tarnybinio kompiuterio pagalba „VLC“ leistuve. Vaizdo įrašas „Kaunas (duomenys neskelbtini) _ch2_20201013124554_20201013130054“ yra 15 min. 04 s. trukmės, įraše nurodoma data 2020-10-13 laikas nuo 12:45:54 val.

Vaizdo įraÅ¡e matyti vaizdo kameros fiksuojama (duomenys neskelbtini) salono vidaus patalpa, kurioje matyti prie stalų dirbantys konsultantai. Matyti kaip įraÅ¡o deÅ¡inėje prie sėdinčio konsultanto prieina ir atsisėda vyriÅ¡kis. Konsultantas bendrauja su vyriÅ¡kiu. Paskui konsultantas atsistoja ir eina link tarnybinių patalpų, sustoja ir atsisukęs į vyriÅ¡kį kažkÄ jam sako. Prieina prie vyriÅ¡kio, kuris taip pat atsistoja ir prieina prie konsultanto, kažkÄ tarpusavyje kalba. Tada abu nueina prie stendų, kur sudėtos prekės. Konsultantas nueina į tarnybines patalpas, o vyriÅ¡kis grįžta prie staliuko ir atsisėda.

Tada prie staliuko grįžta konsultantas, toliau bendrauja su vyriÅ¡kiu. VyriÅ¡kis konsultantui parodo savo mobilaus ryÅ¡io telefone kažkokiÄ informacijÄ . Po ko vyriÅ¡kis iÅ¡ kairės pusės kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukia ir paduoda konsultantui dokumentÄ , matyti, kad tai vairuotojo pažymėjimas. Konsultantas paima dokumentÄ , toliau bendrauja su vyriÅ¡kiu. Matyti kaip vyriÅ¡kis kalba telefonu. Baigęs kalbėti toliau bendrauja su konsultantu. Paskui konsultantas su vyriÅ¡kiu eina prie stendų su prekėmis, apžiÅ«rinėdami prekes bendrauja.

Tada konsultantas nueina į tarnybines patalpas, o vyriÅ¡kis grįžta prie staliuko ir atsisėda. Po kiek laiko prie staliuko grįžta konsultantas su dviem pakuotėmis. Toliau bendrauja su vyriÅ¡kiu. VyriÅ¡kis kalba telefonu. Vaizdo įraÅ¡o 11 min. 12 s., įraÅ¡e nurodomu laiku 12.57 val. matyti prie vyriÅ¡kio prieinantys policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nas bendrauja su vyriÅ¡kiu. Konsultantas policijos pareigÅ«nui paduoda vyriÅ¡kio pateiktÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Policijos pareigÅ«nas bendrauja su vyriÅ¡kiu, paskui vyriÅ¡kis atsistoja ir iÅ¡ savo drabužių kiÅ¡enių traukia ir deda ant kėdės turimus daiktus.

Po ko policijos pareigÅ«nas vyriÅ¡kiui atlieka dalinę drabužių apžiÅ«rÄ . Tada policijos pareigÅ«nas vyriÅ¡kiui uždeda antrankius ir surenka nuo kėdės daiktus. Policijos pareigÅ«nas prieina prie (duomenys neskelbtini) salono darbuotojos ir su ja bendrauja. Po ko policijos pareigÅ«nai iÅ¡ salono iÅ¡siveda sulaikytÄ vyriÅ¡kį. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga. Vaizdo įraÅ¡as „Kaunas (duomenys neskelbtini) _ch3_20201013124559_20201013130059“ yra 15 min. 04 s. trukmės, įraÅ¡e nurodoma data 2020-10-13 laikas nuo 12:45:58 val.

Vaizdo įraše matyti kitos vaizdo kameros fiksuojama (duomenys neskelbtini) salono vidaus patalpa. Vaizdo įraše užfiksuotas aukščiau aprašytas vaizdas (2 t., b. l. 56-59). Iš 2021-02-04 apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota apžiūrėtas AB (duomenys neskelbtini) pateiktas su užsakymu susiję garso įrašas. Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima 2021-02-03 raštu AB (duomenys neskelbtini) pateikta skambučio skaitmeninė garso įrašo kopija, avi formato failas pavadintas „20201009_S.

R.“. Garso įraÅ¡as gautas į tarnybinį el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) Ä®raÅ¡as perklausytas tarnybinio kompiuterio pagalba „VLC“ leistuve. Perklausius garso įraÅ¡Ä â€ž20201009_S. R.“ nustatyta, kad kalbasi du asmenys, t. y. vyrai. AB (duomenys neskelbtini) konsultantas, žymima – A, skambinantis vyras, žymima – B. Pokalbio trukmė 8 min. 57 s. (2 t., b. l. 56-59). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy A51“ ir SIM kortelės nuskaitymo failai.

ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rimi iÅ¡ įtariamojo D. K. naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy A51“ ir SIM kortelės nuskaityti duomenys įraÅ¡yti kompaktinėje plokÅ¡telėje (2 t., b. l. 76-86). Pasikėsinimas apgaule įgyti svetimÄ AB (duomenys neskelbtini) priklausantį planÅ¡etinį kompiuterį, panaudojant svetimÄ dokumentÄ Kaltinamasis D. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020 metų rugsėjo mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, eidamas Vilniaus gatve, rado vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ K. vardu.

DokumentÄ pasiėmė ir laikė namie apie porÄ savaičių. 2020-10-12 sugalvojo Å¡io asmens vardu pabandyti pasiimti planÅ¡etinį kompiuterį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Tada iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono paskambino į (duomenys neskelbtini) salonÄ ir paklausė ar gali paimti planÅ¡etinį kompiuterį. Pasakė vairuotojo pažymėjime nurodyto asmens K. B. asmens duomenis. 2020-10-13, apie 12-13 val., nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) salonÄ , esantį (duomenys neskelbtini) prospekte. Nuėjęs į (duomenys neskelbtini) salonÄ , jis pateikė K.

B. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Po kelių minučių prisistatė policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams jis prisistatė S. B. vardu. Jis jau anksčiau yra sudaręs iÅ¡simokėtinai sutartį, žinojo kokia tvarka, pateikdamas darbuotojui K. B. vairuotojo pažymėjimÄ norėjo jo vardu sudaryti sutartį. Savo vardu negalėjo sudaryti sutarties, kadangi jau yra pasiėmęs telefonÄ , todėl sugalvojo pabandyti paimti kito asmens vardu, tačiau nepavyko.

Radęs vairuotojo pažymėjimÄ negalvojo jo grÄ Å¾inti ar pristatyti į policijos įstaigÄ . Po to sugalvojo pabandyti paimti jo vardu prekę, o paskui iÅ¡mesti (2 t., b. l. 160-161). IÅ¡ AB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimo matyti, kad 2020-10-13 esamo kliento K. B., gim. (duomenys neskelbtini) vardu buvo atliktas užsakymas dėl abonento pajungimo ir įrangos įsigijimo iÅ¡simokėtinai bei pagal atliktÄ užsakymÄ parengti sutartiniai dokumentai: Abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įjungimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), pasirenkant mokėjimo planÄ GO bei Akcijos užsakymo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo remiantis su akcija įranga, nustatant atsiskaitymÄ dalimis: 719 eurų vertės planÅ¡etinis kompiuteris „Apple iPad AIR 19 10.5 4G 64GB Space Grey MV0D2HC/A“.

Sutartinių dokumentų paruoÅ¡imas ir užsakytos įrangos iÅ¡davimas klientui buvo perduotas į Bendrovės prekybos salonÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Kaune. Užsakymas kliento vardu buvo atliktas skambinant iÅ¡ abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB (duomenys neskelbtini) tinklo numeris). Užsakymas buvo atliktas esamo kliento vardu, tačiau ne iÅ¡ kliento abonento numerio, todėl Bendrovės prevencijos komanda susisiekė su klientu K. B., kuris patvirtino įtarimus informuodamas, kad nieko neužsakinėjo, taip pat informuodamas, kad dokumento nėra praradęs ir nežinantis iÅ¡ kur kiti asmenys gali turėti jo duomenis ar kokius dokumentus.

Apie tai, jog tikrasis klientas neatliko užsakymo, nedelsiant buvo informuota salono vadovė D. B., kad kliento vardu užsakymÄ atlikęs asmuo nurodė atvyksiantis pasiraÅ¡yti sutartinius dokumentus ir paimti įrangÄ â€“ 719 eurų vertės planÅ¡etinį kompiuterį „Apple iPad“, bei praneÅ¡ta, jog kliento vardu prisistačiusiam asmeniui atvykus į salonÄ ir pateikus manytina suklastotus dokumentus kliento vardu, nedelsiant kviesti apsaugÄ ir policijÄ . Salone klientai identifikuojami gyvai pagal vienÄ iÅ¡ asmens dokumentų: pasÄ , asmens tapatybės kortelę ar naujo pavyzdžio vairuotojo pažymėjimÄ . 2020-10-13, 12.39 val. salono konsultantas A.

A. informavo, jog į salonÄ atėjo asmuo dėl kliento vardu atlikto užsakymo ir pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ K. B. vardu. Salono vadovė nedelsiant iÅ¡kvietė apsaugÄ ir policijÄ , kur atvykus policijos pareigÅ«nams asmuo, prisistatęs klientu ir pateikęs manytina suklastotÄ dokumentÄ , buvo sulaikytas. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . AB (duomenys neskelbtini) turtinė žala nebuvo padaryta, kadangi veika nebuvo baigta, asmuo sulaikytas, todėl civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereikÅ¡ (1 t., b. l. 20-28).

IÅ¡ liudytojos D. B. parodymų matyti, kad ji dirba AB (duomenys neskelbtini) padalinyje, kuris įsikÅ«ręs PC „Hyper Maxima“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Kaune. 2020-10-13, apie 12 val., bÅ«nant darbo vietoje, sulaukė elektroninio laiÅ¡ko iÅ¡ AB (duomenys neskelbtini) vidaus tyrimų vadovo D. S., kad K. B. vardu pateiktas užsakymas prekių įsigijimui ir galimai apgaulės bÅ«du atėjęs kitas asmuo, prisistatys K. B. vardu ir ketins paimti užsakyme iÅ¡vardintas prekes. Å iÄ informacijÄ vidaus tyrimų vadovas žino, nes buvo susisiekta su K.

B., kuris teigė jog tokio užsakymo nebuvo daręs. Ir jiems reikia imtis visų veiksmų, kad prekių Å¡is asmuo neįgytų, tai yra atėjus asmeniui, kviesti apsaugos darbuotojus ir skambinti bendruoju pagalbos numeriu 112. Perskaičius šį laiÅ¡kÄ informavo (duomenys neskelbtini) salono darbuotojus. 2020-10-13, apie 12.30 val., į AB (duomenys neskelbtini) salonÄ atėjo vyriÅ¡kis ir priėjęs prie darbuotojo A. A., teigė, kad jam yra pateiktas užsakymas prekių įsigijimui ir ant stalo padėjo vairuotojo pažymėjimÄ iÅ¡duotÄ K.

B. vardu. Darbuotojai supratę, kad tai yra žmogus, kuris norėjo neturėdamas teisėto pagrindo laikyti ir panaudoti dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ , skubiai paspaudė pagalbos mygtukÄ , kad atvyktų apsaugos darbuotojai ir bandė asmenį toliau kalbinti, kad Å¡is neiÅ¡eitų. Asmeniui bÅ«nant salone, darbuotojai paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu dar nėra pateiktas užsakymas, nes sistemoje jo nesimato, dėl to jis pareiÅ¡kė, kad jam to užsakymo nebereikia ir jis gali Å¡iuo metu tiesiogiai įsigyti prekių iÅ¡ esamo salono.

Kol laukė policijos ir apsaugos ekipažo, vyrui buvo rodomos įvairios prekės, kurias jis galėtų įsigyti salone. Vėliau atvyko policijos ekipažas, kurie asmenį sulaikė (2 t., b. l. 20-23). IÅ¡ liudytojo K. B. parodymų matyti, kad iÅ¡ jam pateikto vairuotojo pažymėjimo kopijos, jis atpažino, kad tai jam priklausantis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas 2015-01-23, VÄ® „Regitra. Šį vairuotojo pažymėjimÄ jis buvo pametęs dar 2015-09-02. 2020-10-13 jam paskambino iÅ¡ AB (duomenys neskelbtini) ir paklausė ar 2020-10-12 jis užsakinėjo kokiÄ nors įrangÄ .

Jam atsakius, kad ne, jam pasakė, kad 2020-10-12 galimai kažkas jo vardu užsisakė įrangos (planÅ¡etinį kompiuterį „Aplle Ipad“) ir 2020-10-13 ketina minėtÄ Ä¯renginį atsiimti. Pokalbio metu jam taip pat pranešė, kad minėtÄ Ä¯renginį užsisakė asmuo, pateikdamas jo vardu iÅ¡duotÄ minėtÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Be to nori paminėti, kad vėliau 2020-10-13 jam vėl buvo paskambinęs asmuo prisistatęs Mantu ir pranešė, kad asmuo, kuris bandė pasinaudoti jam priklausančiu minėtu vairuotojo pažymėjimu, jau yra sulaikytas policijos.

Sužinojęs apie jo vairuotojo pažymėjimo pasinaudojimu AB (duomenys neskelbtini), jis 2020-10-13 per internetinę svetainę (duomenys neskelbtini) nusprendė pasitikrinti ar jo vardu nėra gautos kokios nors paskolos ir sužinoti kas domėjosi jo duomenimis. Jam įėjus į svetainę, sužinojo, kad jo duomenimis domėjosi UAB (duomenys neskelbtini) Tada jis paskambino bendruoju AB (duomenys neskelbtini) numeriu ir sužinojo, kad 2020-10-12 jo vardu taip pat buvo užsakyta įranga, tačiau kokia konkrečiai įranga buvo užsakyta ir kokiu būdu, jis nežino.

Å nekėdamas su AB (duomenys neskelbtini) atstovu jis jam paaiÅ¡kino, kad jokios prekės neužsakinėjo ir atÅ¡aukė užsakymÄ . Be to pokalbio metu su AB (duomenys neskelbtini) atstovu jis sužinojo, kad minėtÄ prekę turėjo atsiimti 2020-10-13. Asmens vardu D. K. jis nepažįsta (2 t., b. l.30-33). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas LR vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas K. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rimas dokumentas yra Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas 2015-01-23 K.

B. vardu. Pažymėjimas yra stačiakampio formos, 86x54 mm dydžio, jo kampai užapvalinti. Vairuotojo pažymėjimo abiejose pusėse yra įvairiaspalvis apsauginis tinklelis, averse, virÅ¡uje, kairiajame kampe, yra valstybės kodas „LT“, deÅ¡iniau jo yra dokumento pavadinimas „VAIRUOTOJO PAŽYMĖJIMAS LIETUVOS RESPUBLIKA“, žemiau – užraÅ¡as „Pagal Europos SÄ jungos pavyzdį“. Pažymėjimo kairėje pusėje yra fotonuotrauka, deÅ¡iniau jos atspausdinti tiksliniai įraÅ¡ai ir pažymėjimo numeris.

Kitoje pažymėjimo pusėje yra grafų paaiškinimai, atspausdinti įrašai, vertikali pilkos spalvos punktyrinė juostelė su užrašu „LIETUVOS RESPUBLIKA“ (2 t., b. l. 41-43). 2020-12-04 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti apžiūrėti AB Telia Lietuva pateikti salono apsaugos kamerų vaizdo įrašai (2 t., b. l. 56-59). 2020-12-02 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti apžiūrėti AB (duomenys neskelbtini) pateikti su užsakymu susiję garso įrašai (2 t., b. l. 60-65). 2020-10-16 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas D.

K. mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy A51“ ( 2t., b. l. 66-70). 2021-02-03 apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy A51“ ir SIM kortelės nuskaitymo faktai, nuskaityti duomenys įraÅ¡yti kompaktinėje plokÅ¡telėje (2 t., b. l. 76-86). III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino.

Apgaulė – tai falsifikuotų aplinkybių ar faktų arba melagingų duomenų sÄ moningas pateikimas arba nuslėpimas tų aplinkybių ar faktų arba duomenų, apie kuriuos bÅ«tina praneÅ¡ti. Apgaulė pasireiÅ¡kia turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, praneÅ¡ant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto ar teisės į turtÄ perleidimo aplinkybes. Teismo nuomone, bÅ«tent tokiais veiksmais ir pasireiÅ¡kė kaltinamojo D.

K. nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, nes jis apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , G. S. priklausantį turtÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S20+“, 550 eurų vertės. Be to, jis pasikėsino apgaule įgyti svetimÄ AB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žAPPLE IPHONE SE (2020) 64G“ 469 eurų vertės, ir pasikėsino įgyti svetimÄ AB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ planÅ¡etinį kompiuterį „Apple iPad AIR 19 10.5 4G 64GB Space Grey MV0D2HC/A“, 719 eurų vertės. Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudÄ , spaudÄ , dokumentÄ ar griežtos atskaitomybės blankÄ .

BK 302 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyti alternatyvÅ«s neteisėti veiksmai – įgijimas, laikymas, gabenimas, siuntimas, panaudojimas, realizavimas. Bet kurio iÅ¡ Å¡ių veiksmų atlikimas yra pakankamas pagrindas kilti baudžiamajai atsakomybei ir neprivalo bÅ«ti susijęs su kitais veiksmais. Teismo nuomone, bÅ«tent tokiais veiksmais ir pasireiÅ¡kė kaltinamojo D. K. nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje, nes jis neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo ir laikė S. R. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę, kuriÄ panaudojo pateikdamas AB (duomenys neskelbtini) konsultantui užsakymÄ S. R. vardu, iki kol jÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Be to, jis neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė K. B. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį panaudojo AB (duomenys neskelbtini) filiale, pateikdamas darbuotojui prekių įsigijimui, kol jį pas jį rado policijos pareigÅ«nai ir paėmė. IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimo iki trejų metų.

BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas bausmę D. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkius nusikaltimus, veikdamas tiesiogine tyčia, kad vienas nusikaltimas baigtas, o kiti nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Vertinant D. K. asmenybę pažymėtina, jis ir toliau pažeidinėja įstatymus, t. y. daro nusikaltimus, todėl teismas sprendžia, kad jis teigiamų iÅ¡vadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis, yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nėra linkęs laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, elgtis tinkamai.

Teismas mano, kad Å¡iuo nuosprendžiu aptarti nusikaltimai yra ne atsitiktinio pobÅ«džio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, toks elgesys rodo kaltinamojo neigiamos socialinės orientacijos pastovumÄ , ciniÅ¡kÄ požiÅ«rį į žmogaus asmenybę, todėl priėjo prie iÅ¡vados, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis), jam skirtina BK 182 straipsnio 1 dalies, 302 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis), BaudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas nusprendžia: D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį: pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (iki 2020-10-09 padaryta veika) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2020-10-09 padaryta veika) – laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (iki 2020-10-13 padaryta veika) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2020-10-13 padaryta veika) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2020-10-09 padaryta veika) subendrinti jas apimant ir paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2020-10-13 padaryta veika) subendrinti jas apimant ir paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti D. K. bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apygardos teismo 2020-03-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (10 mėnesių 14 dienų) jas iÅ¡ dalies sudedant ir D.

K. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje ir jos pradžiÄ skaičiuoti nuo 2020-11-18. Ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – LR vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ K.

B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ S. R., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, saugomus byloje (priedas Nr. 1), sunaikinti, dvi AB „Telia Lietuva“ pateiktas kompaktines plokÅ¡teles su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, kompaktinę plokÅ¡telę su mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy A51“ ir SIM kortelės nuskaitymo failais, saugomas byloje (priedas Nr. 2), palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant ar byla apeliacine tvarka turi bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas