3ff80fa4-78f4-43fe-876b-41dafa39d00c · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2A-868-390/2018Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02777-2017-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.6.12.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS P A P I L D O M A N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo papildomos nutarties priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „NEO Finance“ apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2018 m. sausio 29 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-578-598/2018 pagal ieÅ¡kovės UAB „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 8 284,88 Eur skolÄ pagal 2017-06-09 Vartojimo kredito sutartį Nr. K899976546, 5 860,20 Eur sutartines palÅ«kanas, 1 261,06 Eur tarpininkavimo mokestį, 1 800 Eur administravimo mokestį, 24 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos skolos sumos (8 284,88 Eur) nuo 2017-07-22 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mai 2018 m. sausio 29 d. sprendimu už akių ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies.

Priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo A. V. 8 284,88 Eur skolÄ pagal 2017-06-09 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 5 860,20 Eur sutartines palÅ«kanas, 1 261,06 Eur tarpininkavimo mokestį, 745,64 Eur kompensuojamÄ sias palÅ«kanas už 180 dienų laikotarpį, 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-11-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 629,88 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmetė.Kauno apygardos teismas 2018 m. gegužės 16 d. nutartimi tenkino ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ , pakeitė Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2018 m. sausio 29 d. sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį patenkino pilnai. 2018 m. gegužės 16 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė:

„Pakeisti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2018 m. sausio 29 d. sprendimÄ už akių ir iÅ¡dėstyti jo rezoliucinę dalį: „IeÅ¡kinį patenkinti pilnai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Jonavos r. sav., (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „NEO Finance“, įmonės kodas: 303225546, buveinės adresas: Vilnius, Verkių g. 25C-1, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, 8 284,88 Eur (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 88 euro centus) skolÄ pagal 2017-06-09 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 5 860,20 Eur (penkis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 20 euro centų) sutartines palÅ«kanas, 1 261,06 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 6 euro centus) tarpininkavimo mokestį, 24 proc. metines palÅ«kanas nuo 8 284,88 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito nuo 2017-07-22 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-11-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 671,01 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 1 euro centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Jonavos r. sav., (duomenys neskelbtini) 5,56 Eur (penkis eurus 56 euro centus) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).“ Pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies 1–3 punktus teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime yra neiÅ¡spręstas; arba (ir) teismas, iÅ¡sprendęs teisės klausimÄ , nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; arba (ir) teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Vadinasi, papildomo sprendimo priėmimo galimybė yra siejama tik su tokių teismo sprendimo trÅ«kumų iÅ¡taisymu, kai, priėmus sprendimÄ , nustatoma, jog atitinkami ieÅ¡kiniu ar kitu procesiniu dokumentu keliami klausimai nebuvo iÅ¡spręsti teismo sprendimu ar bylÄ užbaigiančia nutartimi. Kaip matyti iÅ¡ Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 16 d. nutarties rezoliucinės dalies, ieÅ¡kinys tenkintas pilnai, tačiau nėra priteistas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 1 800 Eur administravimo mokestis. Apeliacinės instancijos teismas 2016 m. gegužės 16 d. nutartyje nurodė, kad ginčas byloje kilo dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dalių dėl administravimo mokesčio, sutartinių kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo.2016 m. gegužės 16 d. nutarties motyvuojamoje dalyje apeliacinės instancijos teismas nagrinėjo ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 1 800 Eur administravimo mokestį ir nurodė:

„Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad į bendrÄ vartojimo kredito kainÄ Ä¯skaičiuojamos visos iÅ¡laidos, įskaitant palÅ«kanas, komisinius mokesčius ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius, kurių patiriama dėl vartojimo kredito sutartyje nustatytų įsipareigojimų nevykdymo. Pagal Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 1.7 p., Bendra Vartojimo kredito kaina (Vartojimo kredito mokestis) - tai visos iÅ¡laidos, įskaitant PalÅ«kanas, Komisinį (tarpininkavimo) mokestį, Sutarties administravimo mokestį ir bet kuriuos kitus su Vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius.

Sutartyje numatyta bendra vartojimo kredito kaina apskaičiuojama ir nurodoma Specialiosiose sÄ lygose tik pagal Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ suteikiamo Vartojimo kredito atžvilgiu. Å alys susitarė, kad Sutarties administravimo mokesčiui yra taikoma nuolaida ir jis yra lygus nuliui tol, kol vartojimo kredito davėjas tinkamai vykdo Sutartį (Sutarties 5.4 p.), tačiau nuolaida nebetaikoma visam tolimesniam Sutarties laikotarpiui (Sutarties 5.14 p.), t. y. administravimo mokesčio pabaiga nepriklauso nuo prievolės įvykdymo momento (netesybų skaičiavimo pabaigos momentas siejamas su prievolės įvykdymo momentu).

Administravimo mokestis įeina į bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , ir iÅ¡ esmės nėra mokestis už prievolių vykdymo vėlavimÄ . Nagrinėjamu atveju, kadangi atsakovas tinkamai nevykdė Sutarties, todėl prarado Sutartyje sutartas nuolaidas, taip pat ir dėl Sutarties administravimo mokesčio. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliacinio skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai Sutartyje nurodytÄ administravimo mokestį kvalifikavo kaip netesybas ir nepriteisė vadovaujantis VKÄ® 11 straipsnio 8 dalimi.“IÅ¡ Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 16 d. nutarties motyvuojamosios dalies argumentų matyti, kad teismas nusprendė priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 1 800 Eur administravimo mokestį, tačiau nurodytos sumos neįrašė nutarties rezoliucinėje dalyje, todėl yra pagrindas priimti papildomÄ nutartį vadovaujantis CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ir priteisti ieÅ¡kovei UAB „NEO Finance“ iÅ¡ atsakovo A.

V. 1 800 Eur administravimo mokestį.           Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :                                                    Priteisti iš atsakovo A. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Jonavos r. sav., (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „NEO Finance“, įmonės kodas: 303225546, buveinės adresas:

Vilnius, Verkių g. 25C-1, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, 1 800 Eur (vienas tÅ«kstantis aÅ¡tuoni Å¡imtai eurų) administravimo mokestį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra Kauno apygardos teismo 2018m. gegužės 16d. priimtos nutarties sudėtinė dalis. Teisėjas                                                                 Algimantas Kukalis   Â