3ff79f2c-e127-4ad0-bc22-1db05d098dfe · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1562-343/2012(Proceso Nr. 2-13-3-01210-2012-8)                          Procesinio sprendimo kategorijos: 75.6.2; 75.8; 122.4; 129.20.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 3 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens I. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1695-179/2012 pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims R.

R., I. R., antstoliui S. V. dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo ir n u s t a t ė: I. Ginčo esmė              PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ (b.l. 1-3) praÅ¡ydama nustatyti, jog suinteresuotam asmeniui skolininkui R. R. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine suinteresuotu asmeniu I. R. priklauso pusė piniginių lėšų, esančių sutuoktinės vardu atidarytose sÄ skaitose banke, taip pat pusė sutuoktinės darbo užmokesčio. PraÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėja nurodė reiÅ¡kianti atsižvelgdama į tai, jog iÅ¡ skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto ar piniginių lėšų antstoliui pateikto vykdyti vykdomojo raÅ¡to dėl 20026,82 Lt skolos ir 6% metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo įvykdyti nepavyksta.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė              Alytaus rajono apylinkės teismas 2012 m. gegužės 9 d. nutartimi (b.l. 25-26) praÅ¡ymÄ patenkino, nustatė, jog 6219,96 Lt suma, esanti suinteresuoto asmens I. R. banko sÄ skaitoje, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir pusė Å¡ios sumos priklauso suinteresuotam asmeniui R. R.. Teismas nurodė, kad tiek bendroji jungtinė nuosavybė, tiek ir lygios sutuoktinių dalys joje yra preziumuojami, todėl yra pagrindas praÅ¡ymÄ patenkinti.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai              Atskiruoju skundu (b.l. 32-33) suinteresuotas asmuo I. R. praÅ¡o Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nutartį panaikinti, klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmesti. Savo pozicijÄ apeliantė grindžia Å¡iais argumentais:              1. Kadangi apeliantė nežinojo nei apie jos sutuoktinio įsipareigojimų pareiÅ¡kėjai prisiėmimÄ , nei apie iÅ¡ieÅ¡kojimo iniciavimÄ , sutuoktinio gautos lėšos nebuvo panaudotos Å¡eimos poreikiams tenkinti, prievolė nelaikytina bendra ir iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ jai priklausančio turto negalimas.             2.

Priimdamas ginčijamÄ nutartį pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl galimybės nukrypti nuo lygių turto dalių principo, apribodamas galimybes patenkinti nepilnamečio apeliantės ir jos sutuoktinio sÅ«naus poreikius, iÅ¡laikyti gyvenamÄ jį bÅ«stÄ .             Atsiliepimai į atskirÄ jį skundÄ teisme nebuvo gauti. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl priverstinai vykdomos prievolės pobÅ«džio Vienas iÅ¡ argumentų, kuriuo apeliantė grindžia savo skundÄ , susijęs su jos sutuoktinio prievolės pareiÅ¡kėjai pobÅ«džiu.

Teismas atkreipia dėmesį, jog Å¡ioje byloje nekeliamas klausimas dėl skolininko prievolės. IÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas ne iÅ¡ abiejų sutuoktinių, bet tik iÅ¡ skolininko, todėl nėra ginčo dėl to, jog prievolė yra asmeninė. Tokiu atveju, jeigu prievolė bÅ«tų bendroji jungtinė, bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ bendro sutuoktinių turto ir apskritai nereikėtų inicijuoti klausimo dėl turto dalių nustatymo nagrinėjimo. Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, CPK 667 straipsniu nustatytu reglamentavimu, bÅ«tent asmeninės prievolės atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas pirmiausia nukreipiamas į prievolės skolininko asmenine nuosavybe valdomÄ turtÄ , o tokio turto nesant ar esant nepakankamai - į jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

Dar kartÄ akcentuotina, jog pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo tikslas ir yra įgyvendinti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne iÅ¡ bendro turto ar asmeninio apeliantės turto, bet iÅ¡ prievolės skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Nurodytų aplinkybių visuma atskirojo skundo argumentus, susijusius su prievolės pobÅ«džiu, leidžia vertinti kaip negalinčius turėti jokios įtakos ginčijamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, todėl atmestinus. Dėl piniginių lėšų banko sÄ skaitoje teisinio statuso ir sutuoktinių dalių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo CK 3.88 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės prezumpcija.

Dar viena įstatyminė prezumpcija yra nustatyta CK 3.117 straipsnio 1 dalyje, kur nurodoma, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nors abi Å¡ios prezumpcijos yra nuneigiamosios, jomis savo reikalavimus grindžiantis asmuo yra atleidžiamas nuo įrodinėjimo pareigos (CPK 182 str. 4 p.), asmuo, neigiantis faktÄ , jog turtas yra valdomas bendrosios jungtinės nuosavybės teise, taip pat faktÄ , jog sutuoktinių dalys jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, privalo pateikti tai patvirtinančius įrodymus (CPK 178 str.).

Nagrinėjamu atveju apeliantė pirmosios instancijos teismui nepateikė jokių įrodymų, ignoravo teismo posėdį (b.l. 24), t.y. neįvykdė jai tenkančios pareigos nuginčyti įstatymines prezumpcijas. Su atskiruoju skundu pateiktas nepilnamečio vaiko gimimo liudijimas (b.l.

35) pats savaime nėra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, kadangi abiems tėvams taikoma pareiga iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, jokių duomenų apie tai, jog vaikÄ iÅ¡laiko tik apeliantė, jog sutuoktinių turtas ar turtinės prievolės yra padalintos, byloje nėra, be to, kaip minėta, ginčijama nutartis nėra susijusi su iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ apeliantei priklausančio turto. Nurodytų aplinkybių visuma leido pirmosios instancijos teismui daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog tiek bendrosios jungtinės nuosavybės, tiek ir sutuoktinių lygių dalių toje nuosavybėje prezumpcijos nebuvo paneigtos.

Visus atskirojo skundo argumentus atmetęs, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nutartį atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: atskirÄ jį skundÄ atmesti.Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                           RÅ«ta Palubinskaitė