3ff77f0c-82a8-4688-a193-3cfc58f514b2 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-634-887/2022 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03249-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 11 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Agnė Petkevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo L. K. patikslintÄ skundÄ suinteresuotam asmeniui antstoliui Sauliui Virbickui dėl antstolio veiksmų. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas L.

K. pateikė patikslintÄ skundÄ dėl antstolio Sauliaus Virbicko procesinių veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0127/10/01386, Nr. 0127/11/01487, Nr. 0127/13/02122, Nr. 0127/14/00488, Nr. 0127/14/00691, kuriuo prašė panaikinti priimtus patvarkymus dėl priverstinio piniginių lėšų nuraÅ¡ymo. Nurodė, kad antstolis priverstinai nuraÅ¡o lėšas iÅ¡ jo banko sÄ skaitos pagal savo patvarkymus, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 733 straipsnio 1 dalyje, 743 straipsnio 1, 2 dalyse, 753-754 straipsniuose, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos „Dėl sprendimų instrukcijos patvirtinimo“ (toliau – Instrukcija) 39-40 punktuose įtvirtintus reikalavimus, nes nurodymai dėl priverstinio vykdymo nepagrįstai pateikti tiesiogiai bankui, nepateikiant skolininkui pajamas iÅ¡mokančiam asmeniui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyriui. Atsižvelgiant į tai, kad jo atžvilgiu Å¡iuo metu yra vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai pagal 22 vykdomÄ sias bylas antstolių Angelės Kvaraciejienės, Giedriaus Salicko bei Sauliaus Virbicko kontorose, vertina, jog tikslinga iÅ¡ieÅ¡kojimus sujungti ir vykdyti vienam antstoliui.

Taip pat nurodė, kad antstolis pateikdamas VÄ® Registrų centras patvarkymus dėl bankinės sÄ skaitos suvaržymo, pažeidė Instrukcijos 14 punkte numatytus reikalavimus, kadangi antstolis gali nuraÅ¡yti tik sÄ skaitoje tuo metu esančias lėšas, bet ne kada nors bÅ«simas ateityje. Antstolis Saulius Virbickas 2021-12-22 patvarkymu Nr. S-2021-2667 netenkino pareiÅ¡kėjo skundo ir persiuntė jį nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams, kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0127/10/01386, Nr. 0127/11/01487, Nr. 0127/13/02122, Nr. 0127/14/00488, Nr. 0127/14/00691.

Nurodė, kad pasibaigus L. K. IÄ® „T.“ bankroto procedÅ«roms, vykdomosios bylos grÄ Å¾intos ir nuo 2021-12-08 tęsiami vykdomieji veiksmai. Piniginių lėšų apribojimų informacinėje sistemoje (PLAIS) buvo nurodyta laisvai disponuojama 345,79 Eur suma, kuria skolininkas gali laisvai disponuoti be jokių apribojimų kiekvienÄ mėnesį, todėl nėra teisinio pagrindo naikinti priimtų patvarkymų. Taip pat nurodė, kad norminiai aktai nenumato skolininko teisės pasirinkti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančio antstolio, todėl pagrindo perduoti vykdomuosius dokumentus vykdymui kitam antstoliui – antstolei Angelei Kvaraciejienei nebuvo.

PareiÅ¡kėjas L. K. pateikė atsiliepimÄ dėl antstolis Sauliaus Virbicko 2021-12-22 patvarkymo Nr. S-2021-2667, nurodė, kad su patvarkymu nesutinka. Motyvai nurodyti analogiÅ¡ki, kaip ir skunde dėl antstolio veiksmų. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris kaip vieÅ¡osios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje pareiÅ¡kėjo L. K. atžvilgiu vykdomos penkios vykdomosios bylos: Vykdomoji byla Nr. 0127/10/01386 pagal Alytaus apskrities VPK 2010-02-25 dokumentÄ dėl 173,77 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kotojas VMI prie FM, bendra iÅ¡ieÅ¡koma suma 253,71 Eur. 2010-05-07 byla pradėta, iÅ¡siųstas siÅ«lymas sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas, 2010-05-17 vykdomasis dokumentas perduotas vykdymui į L.

K. IÄ® „T.“ bankroto bylÄ . 2021-12-08 patvarkymu Nr. S-21-127-18917 vykdomoji byla atnaujinta įsiteisėjus sprendimui dėl bankrutavusios L. K. IÄ® „T.“ pripažinimo pasibaigusia, likvidavus jÄ dėl bankroto. 2021-12-13 priimtas nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-21-127-19199; Vykdomoji byla Nr. 0127/11/01487 pagal Alytaus apskrities VPK 2011-04-27 dokumentÄ dėl 28,96 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kotojas VMI prie FM, bendra iÅ¡ieÅ¡koma suma 75,04 Eur. 2011-07-13 byla pradėta, iÅ¡siųstas siÅ«lymas sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas, 2011-07-20 vykdomasis dokumentas perduotas vykdymui į L.

K. IÄ® „T.“ bankroto bylÄ . 2021-12-08 patvarkymu Nr. S-21-127-18916 vykdomoji byla atnaujinta įsiteisėjus sprendimui dėl bankrutavusios L. K. IÄ® „T.“ pripažinimo pasibaigusia, likvidavus jÄ dėl bankroto. 2021-12-13 priimtas nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-21-127-19205; Vykdomoji byla Nr. 0127/13/02122 pagal Kauno apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 12,36 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kotojas VMI prie FM, bendra iÅ¡ieÅ¡koma suma 105,60 Eur. 2013-12-13 byla pradėta, iÅ¡siųstas raginimas sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas, 2014-04-28 vykdomasis dokumentas perduotas vykdymui į L.

K. IÄ® „T.“ bankroto bylÄ . 2021-12-08 patvarkymu Nr. S-21-127-189156 vykdomoji byla atnaujinta įsiteisėjus sprendimui dėl bankrutavusios L. K. IĮ „T.“ pripažinimo pasibaigusia, likvidavus jÄ dėl bankroto. 2021-12-13 priimtas nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-21-127-19203; Vykdomoji byla Nr. 0127/14/00488 pagal Alytaus apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 2 817,54 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Energijos skirstymo operatorius“, bendra iÅ¡ieÅ¡koma suma 3 317,77 Eur. 2014-03-04 byla pradėta, iÅ¡siųstas raginimas sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas, 2014-04-28 vykdomasis dokumentas persiųstas vykdymui į L.

K. IÄ® „T.“ bankroto bylÄ . 2021-12-08 patvarkymu Nr. S-21-127-18910 vykdomoji byla atnaujinta įsiteisėjus sprendimui dėl bankrutavusios L. K. IÄ® „T.“ pripažinimo pasibaigusia, likvidavus jÄ dėl bankroto. 2021-12-13 priimtas nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-21-127-19233; Vykdomoji byla Nr. 0127/14/00691 pagal Alytaus apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 616,61 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Energijos skirstymo operatorius“, bendra iÅ¡ieÅ¡koma suma 758,01 Eur. 2014-04-14 byla pradėta, iÅ¡siųstas raginimas sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas, 2014-04-28 vykdomasis dokumentas persiųstas vykdymui į L.

K. IÄ® „T.“ bankroto bylÄ . 2021-12-08 patvarkymu Nr. S-21-127-18910 vykdomoji byla atnaujinta įsiteisėjus sprendimui dėl bankrutavusios L. K. IÄ® „T.“ pripažinimo pasibaigusia, likvidavus jÄ dėl bankroto. 2021-12-13 priimtas nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-21-127-19202. Dėl nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ . PareiÅ¡kėjas tvirtina, jog nurodytose vykdomosiose bylose 2021-12-13 priimti patvarkymai:

Nr. S-21-127-19202, Nr. S-21-127-19199, Nr. S-21-127-19205, Nr. S-21-127-19203, Nr. S-21-127-19204 priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, nepagrįstai siųsti vykdyti SEB bankui, o ne VSDFV, nesilaikant CPK 733 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų. Teismas pažymi, kad CPK 733 straipsnyje įtvirtintos bendrosios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų tvarkos nuostatos. Å io straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų.

IÅ¡ pateiktų vykdomųjų bylų nustatyta, jog pareiÅ¡kėjo ginčijami patvarkymai, dėl nurodymų priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, siųsti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ (toliau - PLAIS). Pastaroji sistema sukurta ir įdiegta siekiant užtikrinti centralizuotÄ ir automatizuotÄ apribojimų ir nuraÅ¡ymų procesų valdymÄ , tvarkymÄ bei kontrolę, taip sudarant sÄ lygas garantuoti proporcingÄ visų iÅ¡ieÅ¡kotojų teisių apsaugÄ , skolininkui neturint reikiamų finansinių iÅ¡teklių visiems įsipareigojimams padengti.

Jokių iÅ¡lygų dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigos sÄ skaitoje, kitu negu per PLAIS bÅ«du, nenumatyta. Taisyklė dėl tokių iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų atlikimo per PLAIS yra absoliuti, o iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų vykdymas ne per PLAIS neatitiktų tikslų, kuriems įgyvendinti buvo įtvirtintas teisinis reguliavimas, nustatytas CPK 689 straipsnyje. Å i norma neiÅ¡skiria atvejų, kuomet egzistuotų pagrindas nukrypti nuo taisyklės, nurodančios, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigos sÄ skaitoje (sÄ skaitose), vykdomas per PLAIS.

Tokios iÅ¡lygos nėra nustatytos Instrukcijoje, PLAIS nuostatuose ar kituose teisės aktuose, kurie įgyvendina pirmiau nurodytas proceso įstatymo normas. Å iuo atveju, duomenų, kad nurodymas nuraÅ¡yti pinigines lėšas buvo pateiktas tiesiogiai SEB bankui, byloje nenustatyta, prieÅ¡ingai 2021-12-13 Patvarkymuose dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo matyti, kad jie siųsti VSDFV Kauno skyriui. PareiÅ¡kėjo tvirtinimas, jog nei skolininkas, nei antstolis nesugebės kontroliuoti patvarkymų dėl priverstinio lėšų nuraÅ¡ymo iÅ¡ banko sÄ skaitos, nes bankas nuraÅ¡inės automatiÅ¡kai į sÄ skaitÄ patenkančias lėšas, nepaisydamas CPK 753 straipsnio ir 754 straipsnio nuostatų, grindžiamas pareiÅ¡kėjo prielaidomis.

Teismas atkreipia pareiÅ¡kėjo dėmesį, kad CPK 698 straipsnyje reglamentuota, jog antstolis, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per PLAIS, pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymÄ apriboti disponavimÄ skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nuraÅ¡yti skolininko pinigines lėšas. Nurodyme turi bÅ«ti nurodytas disponavimo piniginėmis lėšomis ribojimo ar priverstinio lėšų nuraÅ¡ymo pagrindas, piniginių lėšų suma ir reikalavimų patenkinimo eilė.

IÅ¡ vykdomųjų bylų matyti, kad antstolis įstatymo nustatytus nurodymus, priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, su privaloma informacija pateikė. Dėl prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo (CPK 759 straipsnis). PareiÅ¡kėjo atžvilgiu yra vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai pagal 22 vykdomÄ sias bylas, todėl pareiÅ¡kėjas vertina, kad antstolių Angelės Kvaraciejienės, Giedriaus Salicko bei Sauliaus Virbicko kontorose vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus tikslinga sujungti ir vykdyti vienam antstoliui. CPK 759 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymu ar antstolio iniciatyva prisijungimÄ prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomo skirtingų antstolių iÅ¡ to paties skolininko turto ir lėšų, antstolis vykdo Instrukcijos nustatyta tvarka ir terminais.

Å i proceso norma suteikia antstoliui teisę prisijungti prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomo kito antstolio, iÅ¡ to paties skolininko. Instrukcijos 11 punkte įtvirtinta, jog kiti antstoliai, vykdantys iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to paties skolininko, gali prisijungti prie iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ realizuojamo turto ir lėšų, gautų realizavus šį turtÄ , siųsdami turtÄ realizuojančiam antstoliui vykdomojo dokumento patvirtintÄ kopijÄ ir patvarkymÄ dėl prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo. Prisijungęs prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas gali dalyvauti anksčiau pradėtoje byloje po prisijungimo atliekant vykdymo veiksmus (CPK 759 straipsnio 2 dalis).

Prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo normos tikslas – sudaryti galimybę kitiems iÅ¡ieÅ¡kotojams, kurių vykdomuosius dokumentus vykdo kiti antstoliai, dalyvauti tenkinant jų reikalavimus iÅ¡ skolininko turto. Atkreiptinas dėmesys, kad CPK 510 straipsnyje reglamentuota, jog skundas dėl antstolio veiksmų pateikiamas antstoliui, kuris iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir atsisakęs jį visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkinti, su savo aptvarkymu persiunčia apylinkės teismui. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, jog pirminiame skunde pareiÅ¡kėjas buvo nurodęs, kad kitiems antstoliams tikslinga prisijungti prie antstolės Angelės Kvaraciejienės vykdomų iÅ¡ieÅ¡kojimų, nes ji anksčiausiai pranešė apie savo vykdomas bylas.

Antstolis Saulius Virbickas patvarkyme pasisakė dėl vykdomųjų dokumentų perdavimo antstolei Angelei Kvaraciejienei. Vertino, kad pareiÅ¡kėjo pageidavimas nurodytais motyvais yra niekinis. Teismui nustačius terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, pareiÅ¡kėjas patikslintame skunde dalykÄ dėl vykdomų iÅ¡ieÅ¡kojimų sujungimo suformulavo kitaip, t. y. pakeitė skundo dalykÄ , kurio įvertinti ir dėl jo pasisakyti antstolis neturėjo galimybės. Tai yra pareiÅ¡kėjas nesilaikė įstatymo nustatytos skundų dėl antstolių veiksmų nagrinėjimo tvarkos.

Dėl Instrukcijos 14 punkto reikalavimo. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolis pažeidė Instrukcijos 14 punktÄ , kuris numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje, antstolis vykdo Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikdamas nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas. PrieÅ¡ pateikdamas šį nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas antstolis elektroniniu bÅ«du Socialinės paramos Å¡eimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos iÅ¡mokos, į kurias negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Nustatęs, kad tokios iÅ¡mokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje yra arba į sÄ skaitÄ bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, antstolis nurodyme priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumÄ , kuria asmuo gali disponuoti per vienÄ kalendorinį mėnesį, lygiÄ iÅ¡mokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, sumai. Teigė, kad antstolis gali nuraÅ¡yti tik sÄ skaitoje tuo metu esančias lėšas, bet ne kada nors ateityje sÄ skaitoje bÅ«siančias lėšas, nes tokiu atveju tų lėšų neliktų kitų antstolių vykdomiems iÅ¡ieÅ¡kojimams.

CPK 689 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad antstolis, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per PLAIS, pateikia atitinkamai įstaigai nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. Å iame nurodyme turi bÅ«ti nurodytas priverstinio lėšų nuraÅ¡ymo pagrindas, piniginių lėšų, kurios priverstinai nuraÅ¡omos, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė. Reikalavimas nurodyti priverstinai nuraÅ¡ytinų piniginių lėšų sumÄ iÅ¡plaukia ir iÅ¡ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. balandžio 19 d.

įsakymu Nr. IR-126 patvirtintų Piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos nuostatų (2015 m. liepos 21 d. įsakymo Nr. IR-197 redakcija; toliau – ir PLAIS nuostatai) 4.9 punkto, kuriame apibrėžta, kad nuraÅ¡ymo nurodymas – nuraÅ¡ymo nurodymų teikėjų elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis pateiktas ir informacinės sistemos suformuotas besÄ lygiÅ¡kas nurodymas nuraÅ¡yti konkrečiÄ sumÄ iÅ¡ skolininko sÄ skaitų kredito įstaigose ir pervesti į nuraÅ¡ymo nurodymo teikėjo nurodytÄ sÄ skaitÄ kredito įstaigoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-487-695/2017).

Pirmiau nurodytos įstatymo nuostatos patvirtina, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigos sÄ skaitoje, vykdomas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per PLAIS. CPK 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų. Pagal CPK XL VII skyriaus 668 straipsnio 1 dalį, reglamentuojančiÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto, iÅ¡ fizinių asmenų vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

IÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarka reglamentuojama CPK LI skyriaus normų. CPK 736 straipsnio nuostatose nustatyti iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžiai. Tuo tarpu CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios skolininkui priklauso, kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ , kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sÄ lygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės paÅ¡alpos, iÅ¡mokos vaikams, laidojimo paÅ¡alpa, kitos socialinės iÅ¡mokos bei paÅ¡alpos, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.

IÅ¡ vykdomųjų bylų medžiagos matyti, kad antstolis, nustatė, jog skolininkas L. K. iÅ¡ VSDFV Kauno skyriaus gauna 345,79 Eur nuolatines iÅ¡mokas, duomenų apie fiziniam asmeniui paskirtas socialines iÅ¡mokas nenustatyta (vykdomoji byla Nr. 0127/10/01386). Todėl antstolis 2021-12-13 Patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-21-127-19232, Nr. S-21-127-19233, Nr. S-21-127-19233, Nr. S-21-127-19234, Nr. S-21-127-19227, Nr. S-21-127-19228 iÅ¡siuntė VSDFV Kauno skyriui, nurodydamas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios MMA. 2021-12-13 Nurodymuose priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-21-127-19202, Nr. S-21-127-19199, Nr. S-21-127-19205, Nr. S-21-127-19203, Nr. S-21-127-19204 antstolis nurodė 345,79 Eur sumÄ , kuria asmuo gali disponuoti per vienÄ kalendorinį mėnesį.

Pažymėtina, jog Instrukcijos 14 punkte numatytas vienas kalendorinio mėnesio terminas, per kurį skolininkas turi teisę disponuoti piniginėmis lėšomis. Kas reiÅ¡kia, kad jeigu visa laisvai disponuojama suma mėnesio laikotarpyje nepasinaudojama, ji su sekančiu mėnesiu nesipliusuoja ir disponuojamÄ sumÄ virÅ¡ijanti dalis automatiÅ¡kai nusiskaičiuoja antstoliui. Tačiau Instrukcijos 100 punkte nurodyta, kad, jeigu iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nuraÅ¡ymo iÅ¡ sÄ skaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nuraÅ¡ytos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka.

Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui. Jeigu skolininkas Instrukcijos 100 punkte nurodytų dokumentų per nustatytÄ terminÄ nepateikia, antstolis areÅ¡tuotas lėšas iÅ¡moka iÅ¡ieÅ¡kotojams Sprendimų vykdymo instrukcijos 96–97 punktuose nustatyta tvarka (Sprendimų vykdymo instrukcijos 101 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas įstatymines nuostatas ir aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei motyvus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolis, nurodydamas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas ir nustatydamas 345,79 Eur laisvai disponuojamų per vienÄ kalendorinį mėnesį lėšų sumÄ , laikėsi CPK numatytų vykdymo proceso normų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytų reikalavimų, todėl antstolio Sauliaus Virbicko veiksmai teisėti ir pagrįsti. Vadovaujantis nustatytomis aplinkybėms, teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo naikinti antstolio patvarkymų, dėl ko pareiÅ¡kėjo L. K. skundas dėl antstolio Sauliaus Virbicko veiksmų atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, n u t a r i a: Atmesti pareiÅ¡kėjo L. K. skundÄ dėl antstolio Sauliaus Virbicko veiksmų.

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Sauliui Virbickui vykdomÄ sias bylas Nr. 0127/10/01386, Nr. 0127/11/01487, Nr. 0127/13/02122, Nr. 0127/14/00488, Nr. 0127/14/00691. Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus . Teisėja Agnė Petkevičienė