3ff678dd-da2b-45f2-9b05-d5f09fa2c77e · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-422-1025/2016Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02860-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.10.5.1; 2.5.29.3; 3.2.6.5.1.KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 22 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 801,25 Eur negrÄ Å¾into kredito, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2014-09-12 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta kredito kortelės sutartis Nr. 220002407, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 3000,00 Lt (868,86 Eur) kredito limitas. Kadangi atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, ieÅ¡kovas nutraukė su atsakovu sudarytÄ kredito kortelės sutartį ir pareikalavo sumokėti įsiskolinimÄ . Atsakovas įsiskolinimo nepadengė. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2014-09-12 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta kredito kortelės sutartis Nr. 220002407, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 3000,00 Lt (868,86 Eur) kredito limitas.

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas 2015-09-11 įspėjo atsakovÄ , jog nepadengus įsiskolinimo iki 2015-11-10 sutartis bus vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta. Atsakovas įsiskolinimo nepadengė ir ieÅ¡kovui liko skolingas 801,25 Eur negrÄ Å¾into kredito.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta kredito kortelės sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais bei tvarka (Lietuvos Respublikos CK 6.881 str., 6.886 str.).

Taigi tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu, be to, atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina sutartinių prievolių neįvykdymÄ .

IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito, taip iÅ¡ esmės pažeidė savo sutartinę prievolę. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, atsakovas turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. 801,25 Eur negrÄ Å¾into kredito (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.886 str.).Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, tai yra nuo 801,25 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016-01-08 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos 18,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. ir 98 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 801,25 Eur negrÄ Å¾into kredito, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 2016-01-08 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 18,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui AB SEB bankui, įmonės kodas 112021238, Gedimino pr. 12, LT-01103 Vilnius.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .           Teisėja                                                                                                                     Asta Matulevičienė