3ff5fcba-25ed-4a71-aa27-3155c88bdf36 · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I-8335-279/2019 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00207-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 41.; 55.1.3 REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 15 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Nijolė Čekanauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) skundÄ atsakovui Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Panevėžio administracinių bylų nagrinėjimo skyriui dėl nutarimo, kuriuo paskirta ekonominė sankcija, panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiÅ¡kėja, ir (duomenys neskelbtini), ir Bendrovė) teismui paduotu skundu ( b.l. 1-5) teismo prašė panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Panevėžio administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau- ir Aplinkos apsaugos departamento skyrius) 2019 m. liepos 3 d. nutarimo dėl sankcijos skyrimo juridinio asmens padaryto aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dalį, kuria pareiÅ¡kėjai už Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ir Atliekų tvarkymo įstatymas) 34 4 straipsnio ir Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo ( toliau- ir Aplinkos apsaugos įstatymo) 102 straipsnio 3 dalies reikalavimų pažeidimus paskirta 6000 Eur ekonominė sankcija bei minėtu nutarimu paskirtÄ baudÄ Å¾enkliai sumažinti.

PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad (duomenys neskelbtini) yra transporto priemonių importuotoja ir platintoja. 2019-05-03 atlikto neplaninio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad Bendrovė nėra registruota vieningos gaminių pakuočių ir atliekų apskaitos informacinėje sistemoje (toliau- ir GPAIS) kaip transporto priemonių importuotoja, neveda transporto priemonių importo ir iÅ¡leidimo į Lietuvos Respublikos rinkÄ apskaitos per GPAIS, nepateikė 2018 m. transporto priemonių ataskaitos bei nedalyvauja eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje ir nevykdo nustatytų pareigų.

PareiÅ¡kėja nepripažįsta pažeidusi Atliekų tvarkymo įstatymo 34 4 straipsnio reikalavimus, kadangi bendrovės veikla yra detalių ir automobilių prekyba, ji neužsiima eksploatuoti netinkamų ir pagal minėtÄ Ä¯statymÄ atliekoms priskiriamų transporto priemonių importu, jų realizavimu , surinkimu, ardymu ir kita panaÅ¡ia veikla. Bendrovė iÅ¡ užsienio įsigyja automobilius nesenesnius nei 4 metų, tinkamus eksploatuoti, o ne atliekas. PareiÅ¡kėja pati Å¡ių transporto priemonių neremontuoja, automobiliai sutvarkomi automobilių servisuose ir po to pareiÅ¡kėja juos parduoda.

PareiÅ¡kėja prašė atsižvelgti į teisingumo, protingumo ir sankcijos proporcingumo kriterijus ir sumažinti paskirtos sankcijos dydį., Nurodė, kad bendrovės veiksmai nesukėlė sunkių padarinių, bendrovė pažeidimus padarė dėl nežinojimo, bendrovės veikla nėra didelio masto, joje dirba tiktai 7 darbuotojai, po atlikto patikrinimo bendrovė nedelsdama paÅ¡alino pažeidimus. Atsakovas su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime (b.l. 49-50) teismui teigė, kad pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 38 dalies 5 punktÄ importuotojais yra laikomi bet kurie teisės aktų nustatyta tvarka savo veiklÄ Ä¯registravę asmenys, įvežantys iÅ¡ kitos valstybės narės į Lietuvos RespublikÄ transporto priemones, nepriklausomai nuo to, ar tos transporto priemonės yra tinkamos ar netinkamos eksploatuoti.

Taigi pareiÅ¡kėja, kaip tinkamų eksploatuoti transporto priemonių importuotoja, privalo vykdyti Atliekų tvarkymo įstatymo 34 4straipsnyje numatytas pareigas, o už Å¡ių pareigų nevykdymÄ atsiranda atsakomybė pagal Aplinkos apsaugos įstatymo 102 straipsnio 3 dalį. Pažymėjo, kad Panevėžio apygardos teismas 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažino Bendrovės direktorę E. R. kalta padarius iÅ¡ esmės analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 255 straipsnio 8 dalyje, ir paskyrė 3 000 Eur baudÄ .

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos medžiaga nustatyta, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Panevėžio valdybos virÅ¡ininkė 2019 m. gegužės 27 d. (duomenys neskelbtini) surašė Juridinio asmens padaryto aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau- ir Protokolas) ( b.l. 52-54), kuriame nurodyta, jog 2019 m. gegužės 3 d. atlikto neplaninio patikrinimo metu nustatyti pažeidimai:

1) Bendrovė, bÅ«dama transporto priemonių importuotoja ir platintoja, nėra registruota GPAIS kaip transporto priemonių importuotoja, 2) neveda transporto priemonių importo ir iÅ¡leidimo į Lietuvos Respublikos rinkÄ apskaitos per GPAIS sistemÄ , 3) nepateikė transporto priemonių 2018 kalendorinių metų ataskaitos per GPAIS, 4) nedalyvauja eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje ir nevykdo numatytų pareigų. Protokole nurodyta, kad iÅ¡vardinta veika Bendrovė pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d.

įsakymu Nr.D1-291 patvirtintų Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių 5 punktÄ , Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių apskaitos ir atliekų tvarkymo organizavimo veiklos ataskaitų teikimo taisyklių 3 punktÄ , 11 punktÄ , Atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnį. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Panevėžio administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus 2019 m. liepos 3 d. nutarimu dėl sankcijos skyrimo juridinio asmens padaryto aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 70-75) (duomenys neskelbtini) už nustatytus pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo (toliau- ir Aplinkos apsaugos įstatymas) 94 straipsnio 5 dalį, 95 straipsnio 1 dalį ir 102 straipsnio 3 dalį paskirta 6000 eurų dydžio bauda Byloje kilo ginčas dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Panevėžio administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus 2019 m. liepos 3 d. nutarimo dėl sankcijos skyrimo juridinio asmens padaryto aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), teisėtumo ir pagrįstumo.

Teismo vertinimu, Aplinkos apsaugos įstatymo 94, 95 bei 102 straipsniuose numatytos baudos dėl savo turinio ir prigimties, siekiamų tikslų ir paskirties gali bÅ«ti prilygintos vadinamai ekonominių sankcijų kategorijai. Byloje nustatyta, kad Panevėžio aplinkos apsaugos inspekcijos virÅ¡ininkė, vyr. valstybinė aplinkos apsaugos inspektorė I. J., vyr. valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius R. R., vyresn. valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius P. D. , atlikę 2019- 05-03 (duomenys neskelbtini) neplaninį patikrinimÄ , 2019-05-07 parengė patikrinimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Å iame akte konstatavo, kad pasirinktinai patikrinus Bendrovės pateiktus pirkimo- pardavimo dokumentus už 2018 m. laikotarpį ( sÄ skaitas- faktÅ«ras, vežimo dokumentus), nustatyta, kad Bendrovė yra transporto priemonių importuotoja ir platintoja į Lietuvos Respublikos rinkÄ . (duomenys neskelbtini) 2016-01-14, , 2018-02-07, 2018-05-28, 2018-11-14, 2018-12-10, 2018-12-12, pirko iÅ¡ Vokietijos, bei Nyderlandų pardavėjų automobilius, kuriuos pardavė Lietuvoje esantiems pirkėjams. Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009m. gegužės 27 d.

įsakymu Nr. D1-291 3 punkte nustatyta, kad Gamintojai, importuotojai, pakuočių gamintojai, užsienio valstybės asmenys ir Lietuvos Respublikoje registruoti užsienio valstybės asmenų įgaliotieji atstovai, atsakingi už Atliekų tvarkymo įstatyme elektros ir elektroninės įrangos gamintojams ir importuotojams nustatytų pareigų vykdymÄ Lietuvos Respublikoje (toliau – įgaliotieji atstovai), SÄ vade registruojasi naudodamiesi Vieninga gaminių, pakuočių ir atliekų apskaitos informacine sistema (toliau – GPAIS).

Minėtų taisyklių 5 punkte nustatyta, kad Lietuvos Respublikos vidaus rinkai planuojantys tiekti alyvas, apmokestinamuosius gaminius (iÅ¡skyrus baterijas ir akumuliatorius), baterijas ar akumuliatorius, elektros ir elektroninę įrangÄ , transporto priemones, pripildytas pakuotes gamintojai, importuotojai, Lietuvos Respublikos vidaus rinkai planuojantys tiekti tuščias pakuotes pakuočių gamintojai, užsienio valstybių asmenys ir įgaliotieji atstovai turi užsiregistruoti SÄ vade ne vėliau kaip 10 darbo dienų iki Å¡ių gaminių patiekimo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai dienos.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr.D1-290 patvirtintos Gaminių apskaitos ir atliekų tvarkymo organizavimo veiklos ataskaitų teikimo taisyklės nustato Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais tiekiamų baterijų ar akumuliatorių, elektros ir elektroninės įrangos, transporto priemonių ir Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų alyvų, apmokestinamųjų gaminių (iÅ¡skyrus baterijas ir akumuliatorius) apskaitos tvarkymo reikalavimus ir alyvų, transporto priemonių, elektros ir elektroninės įrangos, baterijų ar akumuliatorių ir kitų apmokestinamųjų gaminių apskaitos ir atliekų tvarkymo organizavimo veiklos ataskaitų ( toliau- Ataskaita) teikimo tvarkÄ .

Minėtų taisyklių 3 punktas nustato, kad gamintojas ir (ar) importuotojas, užsienio valstybės asmuo, Lietuvos Respublikoje savo veiklÄ Ä¯registravęs užsienio valstybės asmens įgaliotasis atstovas, atsakingas už Atliekų tvarkymo įstatyme elektros ir elektroninės įrangos gamintojams ir (ar) importuotojams nustatytų pareigų vykdymÄ Lietuvos Respublikoje, (toliau kartu – gamintojas ir (ar) importuotojas) turi naudodamasis Vieninga gaminių, pakuočių ir atliekų apskaitos informacine sistema (toliau – GPAIS) vykdyti Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų gaminių apskaitÄ , parengti ir turėti gaminių sÄ raÅ¡Ä (toliau – SÄ raÅ¡as) pagal atskiras gaminių rÅ«Å¡is.

Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų gaminių apskaita turi bÅ«ti vykdoma gamintojo ir (ar) importuotojo vadovo ar jo įgalioto asmens nustatyta tvarka naudojantis GPAIS (4punktas). Pasibaigus kalendoriniams metams gamintojas ir (ar) importuotojas privalo naudodamasis GPAIS ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo kalendorinių metų pabaigos suformuoti ir ne vėliau kaip per 50 kalendorinių dienų nuo kalendorinių metų pabaigos Aplinkos apsaugos agentÅ«rai pateikti praėjusių kalendorinių metų AtaskaitÄ .

Aplinkos apsaugos agentÅ«ra iki balandžio 1 d. įvertina pateiktÄ AtaskaitÄ ir nenustačiusi Å¡ios Ataskaitos trÅ«kumų jÄ priima. Aplinkos apsaugos agentÅ«rai nustačius pateiktos Ataskaitos trÅ«kumus, Ataskaita atmetama naudojantis GPAIS ir laikoma nepateikta, jei per 20 kalendorinių dienų terminÄ naudojantis GPAIS nepateikiama pagal Aplinkos apsaugos agentÅ«ros nurodytus trÅ«kumus patikslinta Ataskaita ( 11 punktas). Atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) bÅ«dama transporto priemonių importuotoja ir platintoja, nėra registruota GPAIS kaip transporto priemonių importuotoja ir tuo pažeidė Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių 5 punkto reikalavimus.

Už šį pažeidimÄ numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 95 straipsnio 1 dalyje. Bendrovė verslo tikslais tiekdama transporto priemones į vidaus rinkÄ , nevedė Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų transporto priemonių apskaitos per GPAIS ir tuo pažeidė Gaminių apskaitos ir atliekų tvarkymo organizavimo veiklos ataskaitų teikimo taisyklių 3 ir 11 punktų reikalavimus. Už šį pažeidimÄ numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 95 straipsnio 5 dalyje.

Pareiškėja skunde pripažino, kad dėl nežinojimo nebuvo užsiregistravusi GPAIS ir nepateikė ataskaitų už 2018 metus. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34 4 straipsnio 1 dalis numato transporto priemonių gamintojų ir importuotojų pareigas:

1) registruotis aplinkos ministro nustatyta tvarka;

2) organizuoti surinkimÄ , vežimÄ , paruoÅ¡imÄ naudoti, naudojimÄ eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones;

3) užtikrinti, kad bÅ«tų sudarytos sÄ lygos asmeniui, kuriam priklausanti eksploatuoti netinkama transporto priemonė neturi rinkos vertės ar Å¡i vertė yra neigiama, nemokamai atiduoti tvarkyti Å¡iÄ eksploatuoti netinkamÄ transporto priemonę;

4) aplinkos ministro nustatyta tvarka šviesti ir informuoti visuomenę eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais: apie transporto priemonėse esančias pavojingas medžiagas; eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netinkamo tvarkymo poveikį aplinkai ir žmonių sveikatai; transporto priemonių dalių pakartotinio naudojimo galimybes, eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir jų dalių tvarkymo galimybes. Tokia informacija gali būti pateikiama reklaminėje literatūroje, kuri naudojama parduodant transporto priemones;

5) apmokėti šios dalies 2 punkte nurodyto eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo išlaidas, taip pat šios dalies 4 punkte nurodyto visuomenės informavimo organizavimo ir vykdymo išlaidas;

6) tvarkyti transporto priemonių apskaitÄ ir teikti apskaitos ataskaitas Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 346 straipsnis nustato, kad vykdydami Å¡io Ä®statymo 344 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nustatytas pareigas, aplinkos ministro nustatyta tvarka užsiregistravę individualiai eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymÄ organizuojantys gamintojai ir ( ar) importuotojai privalo:

1) sudaryti sutartis su eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkėjais dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo, vežimo, paruoÅ¡imo naudoti ir su eksploatuoti netinkamų transporto priemonių naudotojais (perdirbėjais) ir (ar) eksportuotojais dėl surinktų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių panaudojimo. Å iose sutartyse turi bÅ«ti numatyta apmokėjimo už eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimÄ , vežimÄ , paruoÅ¡imÄ naudoti, naudojimÄ (perdirbimÄ ) tvarka ir sutartinių įsipareigojimų vykdymo kontrolės tvarka;

2) aplinkos ministro nustatyta tvarka kiekvienais metais pateikti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimo veiklos ataskaitÄ .

2. Å io straipsnio 1 dalies nuostatos netaikomos transporto priemones savoms reikmėms naudojantiems gamintojams ir (ar) importuotojams. Tokie gamintojai ir (ar) importuotojai Å¡io Ä®statymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka privalo savoms reikmėms naudotas eksploatuoti netinkamas transporto priemones tvarkyti patys arba perduoti jas tokių atliekų tvarkytojui. PareiÅ¡kėja, bÅ«dama transporto priemonių importuotoja ir nedalyvaudama transporto priemonių tvarkymo sistemoje, nevykdydama nustatytų pareigų, tame tarpe organizuoti surinkimÄ , vežimÄ , paruoÅ¡imÄ naudoti, naudojamÄ eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė gamintojų ir importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones, bei turinti pareigÄ užtikrinti ne mažiau kaip vienos eksploatuoti netinkamų transporto priemonių priėmimo vietos kiekvienoje apskrityje buvimÄ ir organizuoti tokiose vietose priimtų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių perdavimÄ tokias atliekas turinčiam teisę tvarkyti atliekų tvarkytojui, pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34 4 straipsnio reikalavimus.

Už šį pažeidimÄ numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 102 straipsnio 3 dalyje. PareiÅ¡kėja skundžiamo nutarimo dalies neteisėtumÄ grindžia tuo, kad Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34 4 straipsnyje nustatytos pareigos, susijusios su eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymu bei atsakomybė už Å¡ių pareigų nevykdymÄ pagal Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 102 straipsnio 3 dalį atsiranda tik netinkamų transporto priemonių importuotojams, o kadangi pareiÅ¡kėja importuoja tinkamas eksploatuoti transporto priemones, todėl pareiÅ¡kėja neprivalo vykdyti Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34 4 straipsnyje nustatytų pareigų ir negali bÅ«ti traukiama atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 102 straipsnio 3 dalį.

Pagal Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 38 dalies 5 punktÄ , importuotojais yra laikomi bet kurie teisės aktų nustatyta tvarka savo veiklÄ reglamentavę asmenys, įvežantys iÅ¡ kitos valstybės narės į Lietuvos RespublikÄ transporto priemones, nepriklausomai nuo to, ar tos transporto priemonės yra tinkamos ar netinkamos eksploatuoti. Todėl Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34 4 straipsnyje numatytos pareigos, susijusios su dalyvavimu eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje, numatytos visiems be iÅ¡imties transporto priemonių importuotojams, nepriklausomai nuo to, ar įvežamos transporto priemonės yra tinkamos ar netinkamos eksploatuoti.

Taigi pareiÅ¡kėja, kaip tinkamų eksploatuoti transporto priemonių importuotoja, privalo vykdyti Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34 4 straipsnyje numatytas pareigas, o už jų nevykdymÄ jai atsiranda atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 102 straipsnio 3 dalį. Teismas, remdamasis tuo, kas nurodyta, sprendžia, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Panevėžio administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus 2019 m. liepos 3 d. nutarimas dėl sankcijos skyrimo juridinio asmens padaryto aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo naikinti nėra jokio pagrindo.

Bendrovės atsakomybę sunkinančių aplinkybių nagrinėjamojoje byloje nenustatyta. Bendrovės atsakomybę lengvina tai, kad pareiÅ¡kėja pažeidimus padariusi per neapsižiÅ«rėjimÄ , operatyviai ėmėsi priemonių juos iÅ¡taisyti- tuojau pat po atlikto patikrinimo dar iki Nutarimo priėmimo, 2019- 05-10 užsiregistravo Gamintojų ir importuotojų sÄ vade per GPAIS, pradėjo vykdyti apskaitÄ per GPAIS, sudarė sutartį su UAB “ GPAIS“, 2019-06-04 sudarė sutartį su Gamintojų ir importuotojų asociacija dėl netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimo.

Å ios pareiÅ¡kėjos atsakomybę lengvinančios aplinkybės užfiksuotos Nutarime. Aplinkos apsaugos įstatymo 52 straipsnis nustato, kad skundÄ dėl nutarimo skirti ekonominę sankcijÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, mastÄ , atsakomybę lengvinančias ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, dėl kurių atitinkama bauda teisės pažeidėjui bÅ«tų akivaizdžiai per didelė ir neproporcinga (neadekvati) padarytam teisės pažeidimui ir dėl to neteisinga, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, turi teisę skirti mažesnę baudÄ , negu Å¡io įstatymo nustatyta minimali bauda už juridinio asmens padarytÄ teisės pažeidimÄ .

Konstitucinis Teismas, aiÅ¡kindamas proporcingumo principÄ , 2000 m. gruodžio 6 d. nutarime yra nurodęs, jog teisingumo ir teisinės valstybės konstituciniai principai reiÅ¡kia tai, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp teisės pažeidimų ir už Å¡iuos pažeidimus nustatytų nuobaudų turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcija), Å¡ie principai neleidžia nustatyti už teisės pažeidimus tokių nuobaudų, kurios bÅ«tų akivaizdžiai neproporcingos teisės pažeidimui bei siekiamam tikslui.

Å is teismas 2001 m. spalio 2 d. nutarime yra konstatavęs, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, tačiau neturi asmens varžyti akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pateikęs iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , jog Å¡iuolaikinė teisės samprata remiasi aiÅ¡kiu teisės ir įstatymo skyrimu, pripažįstant teisę fundamentalesniu dalyku negu įstatymas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad tuo atveju, kai pagal faktines bylos aplinkybes, visuotinai pripažintus teisės principus, akivaizdu, jog sprendimas konkretaus socialinio konflikto atžvilgiu bus formalus, bet neteisingas, bÅ«tina pirmumÄ teikti bendrajai teisės sampratai (2007 m. liepos 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A17-773/2007). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo aiÅ¡kinimu, nuo teisingumo principo, kaip universalaus bendrojo teisės principo, neatskiriamas proporcingumo principas, kurio esmė yra tai, kad pritaikyta neigiama poveikio priemonė turi atitikti padarytÄ pažeidimÄ .

Tačiau teisės teorijoje ir teisminėje praktikoje pripažįstama, kad teisingumo principas reikalauja, jog asmuo, padaręs prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ , neiÅ¡vengtų ir atsakomybės. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas proporcingumo principo taikymÄ , yra nurodęs, kad bÅ«tina rasti balansÄ tarp padaryto pažeidimo ir taikytos poveikio priemonės dydžio. Todėl sprendžiant dėl proporcingumo principo taikymo, turi bÅ«ti atsižvelgta į Å«kio subjekto finansinę padėtį; nustatant mažesnį mokestį, turi bÅ«ti siekiama, kad nebÅ«tų visiÅ¡kai iÅ¡vengta atsakomybės arba ji nebÅ«tų tiek lengva, kad nepadarytų poveikio pažeidimÄ padariusiam asmeniui bei padarytų atgrasantį poveikį kitiems asmenis, paliktas galioti mokesčio dydis bÅ«tų pakankamai svarus, tačiau nevaržytų asmens, nei bÅ«tina tikslams pasiekti (2016 m. kovo 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-298-556/2016).

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, (duomenys neskelbtini) padaryto pažeidimo pobÅ«dį, taip pat įvertinęs faktÄ , jog Bendrovės veiklos apimtys Nutarime įvardintu aspektu buvo nedidelės, Bendrovė yra maža įmonė (joje dirba tik septyni asmenys), operatyviai iÅ¡taisė Nutarime įvardintus pažeidimus, teisės aktų pažeidimo bylos metu geranoriÅ¡kai bendradarbiavo su aplinkos apsaugos pareigÅ«nais, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas Bendrovei paskirti Å¡velnesnę, nei numatyta Aplinkos apsaugos įstatymo 102 straipsnio 3 dalyje, baudÄ .

Svarbu ir tai, kad nenustatyta pareiÅ¡kėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nėra duomenų, kad dėl padarytų teisės pažeidimų bÅ«tų kilusių žalingų padarinių aplinkai ir žmonėms. Atsižvelgus į taikomÄ teisinį reglamentavimÄ bei teisminę praktikÄ , aukščiau nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžiama, jog nagrinėjamu atveju įstatymo numatytos ekonominio poveikio priemonės tikslui pasiekti pakanka mažesnio dydžio baudos, nei numatyta Aplinkos apsaugos įstatymo 102 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Kartu pažymėtina, jog Bendrovei paskirta ekonominė sankcija turi bÅ«ti svari ir daryti atgrasantį bei užkardomÄ jį poveikį tiek pažeidimÄ padariusiai pareiÅ¡kėjai, tiek ir kitiems juridiniams asmenims, todėl laikytina, jog pareiÅ¡kėjai paskyrus įspėjimÄ nebÅ«tų visiÅ¡kai pasiekti ekonominės sankcijos tikslai. Remdamasis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir įvertinęs jas patvirtinančius įrodymus, teismas sprendžia, jog pakankama ir pagrįsta, padarytus teisės pažeidimus atitinkanti bei prevencinį poveikį daranti poveikio priemonė yra pareiÅ¡kėjai (duomenys neskelbtini) skiriama 2000 Eur dydžio bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Panevėžio administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus 2019 m. liepos 3 d. nutarimu dėl sankcijos skyrimo juridinio asmens padaryto aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 95 straipsnio 1 dalį, 94 straipsnio 5 dalį, 102 straipsnio 3 dalį (duomenys neskelbtini) paskirtÄ 6000 eurų baudÄ pakeisti į 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ .

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus. Teisėja Nijolė Čekanauskienė