3ff59cd8-f1b4-4844-93f3-d1a44ed36655 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                 Civilinė byla Nr. e2-8596-717/2016                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04413-2016-1                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                     2.5.5.1; 2.1.8.10; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 9 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V. R. dėl skolos priteisimo n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1516,45 Eur skolÄ , 55,20 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas savo ieÅ¡kinyje nurodė, jog atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2010-05-06 sudarė mobiliojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis, pagal kurias atsakovui buvo teikiamos telefono ryÅ¡io paslaugas, už kurias atsakovas turėjo atsiskaityti pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartis tinkamai nevykdė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui 1516,45 Eur. 2015-02-27 pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovas sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, atsakovas apie sutarties sudarymÄ buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-04-18 CPK 130 str. nustatyta tvarka, įteikiant procesinius dokumentus atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.           Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2010-07-19 Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo pardavimo sutarties, 2010-08-23 Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties, 2010-07-26 Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties, 2010-05-06 Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties (el. bylos priedai) - vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grÄ Å¾inimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1516,45 Eur skola ir 55,20 Eur delspinigių(CK 6.101 – 6.110 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str.). CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1571,65 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 35,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str.

– 287 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į. k. 111882842, buveinė Vilniuje, Lvovo g. 25, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, iÅ¡ atsakovo V. R., a.(duomenys neskelbtini) -  1516,45 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų 45 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1516,45 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35,00 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus ir 00 ct) žyminio mokesčio.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Ona Valentukevičiūtė