3ff4ef12-0357-467d-b2cc-0c10a246cf34 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4252-328/2023

(Proceso Nr. 2-06-3-02108-2023-9)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;. 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė,

sekretoriaujant Violetai Žalienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės ,,Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovams V. G. ir uždarajai akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) ,,Klaipėdos vanduo“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovų priteisti 232,50 Eur skolÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, jog ieÅ¡kovė yra vieÅ¡asis geriamojo vandens tiekėjas ir buitinių ir pavirÅ¡inių nuotekų tvarkytojas Klaipėdos mieste bei geriamojo vandens tiekėjas ir buitinių nuotekų tvarkytojas Klaipėdos rajone. Atsakovai su ieÅ¡kove 2018-04-09 sudarė Å¡alto geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo pirkimo – pardavimo sutartį, kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti į gyvenamÄ jį namÄ , kuriame yra atsakovės V. G. negyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini), bei tvarkyti nuotekas, kurios atsiranda atsakovei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudojant vandenį, o atsakovai įsipareigojo už Å¡ias paslaugas atsikaityti pagal pateiktas sÄ skaitas už sunaudotÄ vandenį ir priimtas tvarkyti nuotekas. Atsakovai neapmokėjo sÄ skaitų už vandentiekio tinklų uždarymo ir atidarymo, avarinį atsitiktinių kamščių buitinių ir pavirÅ¡inių nuotekų tinkluose paÅ¡alinimo paslaugas nuo 2021-11-08 iki 2021-12-02, todėl susidarė 232,50 Eur skola.

Atsakovė V. G. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė pakeisti jÄ kaip netinkamÄ atsakovÄ Ä¯ tinkamÄ atsakovÄ , t. y. UAB ,,R.“. Nurodė, jog atsakovai netinkami. PatalpÄ adresu (duomenys neskelbtini), atsakovė nuomoja skirtingiems juridiniams asmenis kaip biurÄ jų veikloje. Laikotarpiu nuo 2018-04-09 patalpas naudojo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. 2020-04-08 nuomos sutartis su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo nutraukta, bendrovė iÅ¡sikėlė iÅ¡ patalpų. Atitinkamai laikotarpiu nuo 2021-11-08 iki 2021-12-02 nesinaudojo paslaugomis pagal 2018-04-09 geriamojo vandens pirkimo – pardavimo sutartį. Nuo 2021-05-29 iki Å¡iol pagal 2021-05-29 patalpų nuomos sutartį biurÄ naudoja kitas nuomininkas – UAB ,,R.“. Minėtos nuomos sutarties 4.3 punktu Å¡alys susitarė, kad už vandenį kiekvienÄ mėnesį pagal gautas sÄ skaitas atsiskaito nuomininkas ir jis materialiai atsako tretiesiems asmenims (t. y. ieÅ¡kovei) ir nuomotojai už nurodyto mokesčio sumokėjimÄ .

Pateiktais raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais atsakovė V. G. nurodė, jog darbai, dėl kurių apmokėjimo pateiktas ieÅ¡kinys, atlikti kitame nekilnojamojo turto objekte, o ne atsakovei nuosavybės teise priklausančioje patalpoje. Nurodė, jog darbus užsakė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. IeÅ¡kovės pateiktoje neapmokėtų sÄ skaitų suvestinėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ adresas nurodytas (duomenys neskelbtini). Å is adresas nurodytas neteisingai, kadangi UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dar 2020-04-08 iÅ¡sikėlė iÅ¡ Å¡ios patalpos. Mano, jog byloje pateikti duomenys sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad atsakovė kaip patalpos adresu (duomenys neskelbtini), savininkė neturi jokio ryÅ¡io su ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu: ne atsakovės, o visai kitose patalpose atlikti darbai; darbai užsakyti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, tuo metu, kada jis nebesinaudojo atsakovei priklausančiomis patalpomis ir neturėjo jokio ryÅ¡io su ja. Vadinasi ir naujasis atsakovės nuomininkas UAB ,,R.“ neturi jokio ryÅ¡io su ieÅ¡kiniu ir negali bÅ«ti atsakovu. Prašė nebelaikyti jos, V. G., atsakove ir jai pateiktÄ ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti. Atsakovė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ teismui 2023-05-23 pateikė praÅ¡ymÄ dėl teismo posėdžio, kuriuo prašė bylÄ parengiamajame teismo posėdyje nagrinėti atsakovei (jos atstovams) nedalyvaujant. Papildomai nurodė, jog skolos likutis tarp Å¡alių turėjo bÅ«ti suderintas ir atsakovė neprieÅ¡tarauja skolos dydžiui.

Teismo posėdyje ieškovė (jos atstovai), atsakovė V. G., atsakovė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (jos atstovai) nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta, prašymų negauta. Civilinė byla nagrinėjama ieškovei (jos atstovams) ir atsakovams (jų atstovams) nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 441 straipsnis).

Teismas

konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad 2018-04-09 ieÅ¡kovė AB ,,Klaipėdos vanduo“ (vandens tiekėja), atsakovė V. G. (savininkė) ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (abonentas) sudarė Å alto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ sutarties dalykas – vandens tiekėjo Å¡alto geriamojo vandens tiekimas į gyvenamÄ jį namÄ , kuriame yra savininko negyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) ir nuotekų, kurios atsiranda abonentui naudojant vandenį, tvarkymas (Sutarties 1 punktas). IeÅ¡kovė įsipareigojo tiekti Å¡altÄ vandenį į savininko negyvenamÄ sias patalpas adresu (duomenys neskelbtini), su vandens tiekėjo įrengtais ir eksploatuojamais vandens apskaitos prietaisais, užtikrinti vandens kokybę nustatyta tvarka ir tvarkyti nuotekas (Sutarties 2 punktas). Nurodoma, jog sutartis sudaryta neterminuotai (Sutarties 3 punktas).

IÅ¡ byloje pateiktos neapmokėtų (nepadengtų) sÄ skaitų suvestinės matyti, jog ieÅ¡kovė atsakovei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (pirkėjo kodas (duomenys neskelbtini), adresas – (duomenys neskelbtini)) 2021-11-08 iÅ¡rašė sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios suma 170,34 Eur, o 2021-12-02 iÅ¡rašė sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios suma 62,16 Eur, suvestinėje nurodoma bendra įsiskolinimo suma 232,50 Eur. 2021-11-15 akte (be numerio) nurodoma, jog ieÅ¡kovė pagal užsakovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ užsakymÄ atliko darbus ,,avarinis atsitiktinis kamščių buitinių ir pavirÅ¡inių nuotekų tinkluose paÅ¡alinimas (atvykimas)“ (buitinių nuotekų iÅ¡vežimas iÅ¡ siurblinės), adresu (duomenys neskelbtini); atliktų darbų vertė – 170,34 Eur. IÅ¡ 2021-12-02 AB ,,Klaipėdos vanduo“ akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog pagal užsakovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ užsakymÄ objekte adresu (duomenys neskelbtini) buvo atlikti darbai ,,vandentiekio tinklų uždarymas ir atidarymas (vamzdyno diametras iki DN 300)“, kurių vertė 62,16 Eur. IeÅ¡kovės vandentiekio tinklų skyriaus pam. meistras V. S. AB ,,Klaipėdos vanduo“ vandentiekio tinklų skyriaus vadovui adresuotame 2021-12-02 akte nurodė, jog UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbų vykdytojas vykdydamas lietaus kanalizacijos klojimo darbus adresu (duomenys neskelbtini) pažeidė 110 mm PE vandentiekio linijÄ , darbus įsipareigojo atlikti patys, apie atliktus darbus praneÅ¡ vandentiekio dispečerinei tarnybai, vanduo užsuktas.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2020-04-08 praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ V. G. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ prašė nuomotojos pagal nuomos sutarties 6.3 punktÄ nutraukti nuomos sutartį, sudarytÄ 2018-04-09 ir sustabdyti paslaugų teikimÄ nuo 2020-04-30 abipusiu susitarimu; UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo padengti komunalinius ir patalpų nuomos ((duomenys neskelbtini)) mokesčius, susidariusius iki 2020-04-30. IÅ¡ byloje pateikto 2020-05-06 Patalpų perdavimo – priėmimo akto (AB ,,Klaipėdos vanduo“ gautas 2020-05-13) matyti, jog nuomininkas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ perdavė, o nuomotoja V. G. priėmė patalpas adresu (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini), remdamiesi 2018-04-09 patalpų nuomos sutarties pasibaigimu. Atsakovė V. G. 2021-05-29 jai priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) iÅ¡nuomojo UAB ,,R.“.

Dėl ieškinio reikalavimų

Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms Å¡alims (CPK 178 straipsnis). Ä®rodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). FaktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Pažymėtina, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiÅ¡kia, kad bet kokios ginčui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ . Kasacinis teismas yra ne kartÄ pabrėžęs, kad teismai, vertindami Å¡alių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o iÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę, bet ir įrodymų visetÄ , ir tik iÅ¡ įrodymų visumos daryti iÅ¡vadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimÄ ar nebuvimÄ . Teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimÄ padaryti neÅ¡aliÅ¡kas iÅ¡vadas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 liepos 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-372/2014). Pagal formuojamÄ kasacinio teismo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ , Å¡aliai neįrodžius aplinkybių, kuriomis ji remiasi, atsiranda neigiamos pasekmės, t. y. tokios aplinkybės pripažintinos neįrodytomis ir Å¡alies reikalavimai (atsikirtimai) atmetami.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovių V. G. ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priteisti 232,50 Eur skolÄ už suteiktas paslaugas. Atsakovė V. G. su ieÅ¡kiniu nesutiko. Atsakovė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ skolos dydžio neginčijo.

Civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.383 straipsnio 1 dalis numato, jog pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ . Pažymėtina, jog energijos pirkimo – pardavimo sutartinius teisinius santykius reglamentuojančios CK nuostatos taikomis ir teisiniams santykiams, susiklosčiusiems aprÅ«pinant gyvenamÄ sias patalpas vandeniu, jeigu įstatymai nenustato ko kita arba kitokia iÅ¡vada nedarytina atsižvelgiant į prievolės esmę (CK 6.391 straipsnis).

Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 31 straipsnio 1 dalis numato, jog geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo, pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo vieÅ¡osios sutartys sudaromos, keičiamos ir nutraukiamos vadovaujantis Civiliniu kodeksu, Geriamojo vandens įstatymu, Å¡iuo įstatymu ir Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡osios sutarties standartinėmis sÄ lygomis. Pagal Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, abonentas – fizinis arba juridinis asmuo, Lietuvos Respublikoje įsteigtas užsienio valstybės juridinio asmens ar kitos organizacijos padalinys, perkantys geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo paslaugas tikslais, nesusijusiais su fizinio asmens asmeninėmis, Å¡eimos ar namų Å«kio reikmėmis, ir su geriamojo vandens tiekėju ir nuotekų tvarkytoju arba vieÅ¡uoju geriamojo vandens tiekėju ir nuotekų tvarkytoju, arba regioniniu vieÅ¡uoju geriamojo vandens tiekėju ir nuotekų tvarkytoju, arba garantiniu geriamojo vandens tiekėju ir nuotekų tvarkytoju, arba pavirÅ¡inių nuotekų tvarkytoju sudarę geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡Ä jÄ sutartį arba, jeigu minėta sutartis nesudaryta, prijungę nuosavybės teise ar bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančias ar kitaip valdomas ir (arba) naudojamas geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų iÅ¡leidimo komunikacijas, geriamojo vandens naudojimo ir (arba) nuotekų tvarkymo įrenginius prie geriamojo vandens tiekėjui ir nuotekų tvarkytojui, arba vieÅ¡ajam geriamojo vandens tiekėjui ir nuotekų tvarkytojui, arba regioniniam vieÅ¡ajam geriamojo vandens tiekėjui ir nuotekų tvarkytojui, arba garantiniam geriamojo vandens tiekėjui ir nuotekų tvarkytojui nuosavybės teise priklausančios ar kitaip valdomos ir (arba) naudojamos geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros, pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo įrenginius prie pavirÅ¡inių nuotekų tvarkytojui nuosavybės teise priklausančios ar kitaip valdomos ir (arba) naudojamos pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros ar iÅ¡leidžiantys pavirÅ¡ines nuotekas į Å¡ių nuotekų tvarkytojo pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo sistemas.

Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡osios sutarties standartinių sÄ lygų apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡as), patvirtinto 2007-01-31 Vyriausybės nutarimu Nr. 126 (aktuali teisės akto redakcija nuo 2015-09-22 ir galiojusio iki 2023-06-09, t. y. galiojusio paslaugų teikimo laikotarpiu), 16 punktas numatė, jog geriamojo vandens tiekėjas ir nuotekų tvarkytojas pagal sutartį tiekia abonentui ir vartotojui iki sutartyje nustatytos geriamojo vandens tiekimo ir vartojimo ribos saugos ir kokybės reikalavimus atitinkantį geriamÄ jį vandenį ir ties sutartyje nustatyta nuotekų atidavimo riba priima iÅ¡ abonento nustatyto užterÅ¡tumo nuotekas (iÅ¡skyrus pavirÅ¡ines nuotekas).

Abonentai ir vartotojai už sunaudotÄ geriamÄ jį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas, pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo paslaugas atsiskaito geriamojo vandens tiekėjams ir nuotekų tvarkytojams Lietuvos Respublikos Vyriausybės tvirtinamame Atsiskaitymo už patiektÄ geriamÄ jį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos apraÅ¡e nustatyta tvarka ir Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 35 straipsnyje nustatytomis sÄ lygomis (ApraÅ¡o 49 punktas, 50 punktas).

Pagal ApraÅ¡o nuostatas, galiojusias paslaugų teikimo metu, geriamojo vandens tiekėjas ir nuotekų tvarkytojas gali nutraukti, sustabdyti geriamojo vandens tiekimÄ ir (arba) nuotekų tvarkymo paslaugų teikimÄ abonentui ir vartotojui dėl geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros planinio remonto ir (ar) naujų infrastruktÅ«ros objektų prijungimo; kai geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo paslaugų teikimÄ bÅ«tina sustabdyti siekiant iÅ¡vengti geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros avarijos arba Å¡iÄ avarijÄ likviduoti; abonento ar vartotojo praÅ¡ymu; taip pat kitais atvejais (ApraÅ¡o 32 punktas).

PavirÅ¡inių nuotekų tvarkytojas gali nutraukti, sustabdyti pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo paslaugų teikimÄ abonentui dėl pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros planinio remonto ir (ar) naujų infrastruktÅ«ros objektų prijungimo; kai pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo paslaugų teikimÄ bÅ«tina sustabdyti siekiant iÅ¡vengti pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros avarijos arba Å¡iÄ avarijÄ likviduoti; kai pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo paslaugų teikimÄ bÅ«tina sustabdyti siekiant iÅ¡vengti gamtinės aplinkos tarÅ¡os abonento avarinės tarÅ¡os atveju; abonento praÅ¡ymu (ApraÅ¡o 34 punktas).

Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje pateiktų įrodymų visumÄ , pripažintina, jog tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai). IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, jog ieÅ¡kovė pagal UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ Sutartyje suteiktÄ pirkėjo kodÄ atsakovei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ suteikė paslaugas objektuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įvykdė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ užsakymus minėtuose objektuose, už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė bendrovei sÄ skaitas bendrai 232,50 Eur sumai. Atsakovė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ Å¡ias paslaugas gavo, tačiau byloje nėra duomenų, jog už jas atsiskaitė (CPK 178 straipsnis). Tokiu bÅ«du tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ susiklosčiusių prievolinių teisinių santykių pagrindas buvo ne ieÅ¡kovės nurodoma Sutartis, o faktiniai Å¡alių veiksmai (CK 1.63 straipsnio 1 ir 6 dalys, 1.64 straipsnio 1 ir 2 dalys, CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis).

Ä®statymas numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje pateikti įrodymai patvirtina, jog atsakovė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove už bendrovės užsakytas ir suteiktas paslaugas (vandentiekio tinklų uždarymo ir atidarymo, avarinį atsitiktinių kamščių buitinių ir pavirÅ¡inių nuotekų tinkluose paÅ¡alinimÄ ) neatsiskaitė, todėl atsakovė pažeidė prievolę (CPK 185 straipsnis, CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis). Atsakovė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ skolos dydžio neginčijo, įrodymų, patvirtinančių, jog su ieÅ¡kove atsiskaitė nepateikė, ieÅ¡kinio reikalavimų neginčijo (CPK 178 straipsnis, 187 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina, jog egzistuoja teisinis ir faktinis pagrindas ieÅ¡kinio reikalavimÄ atsakovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu tenkinti.

IeÅ¡kovė reikalavimÄ atsakovei V. G. kildino iÅ¡ Å¡alių sudarytos Sutarties. Minėta, jog byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad paslaugos, už kurias įsiskolinimÄ praÅ¡o priteisti ieÅ¡kovė, buvo suteiktos ne Sutarties dalykÄ sudarančiose atsakovei priklausančiose patalpose (duomenys neskelbtini) (CPK 185 straipsnis). Ginčo paslaugos suteiktos pagal atsakovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ užsakymÄ po to, kai nuomos teisiniai santykiai tarp nuomotojos V. G. ir atsakovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo pasibaigę ir patalpos perduotos nuomotojai. Nors byloje nėra duomenų, jog po nuomos santykių pabaigos Sutartis bÅ«tų nutraukta ir (ar) pakeista, tačiau visuma byloje pateiktų duomenų ir nustatytų aplinkybių sudaro pagrindÄ spręsti, jog atsakovei V. G. nekyla pareiga atsiskaityti su ieÅ¡kove už paslaugas, kurios suteiktas ne Sutarties pagrindu ir teiktos ne atsakovei priklausančiose patalpose (CPK 185 straipsnis). PrieÅ¡ingas byloje pateiktų įrodymų vertinimas neatitiktų protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principų, įrodymų vertinimo taisyklių (CK 1.5 straipsnis, CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinio reikalavimas atsakovės V. G. atžvilgiu atmestinas, kadangi nėra pagrįstas.

Dėl bylos procesinės baigties

Ä®vertinus byloje pateiktų įrodymų visumÄ , pripažintina, jog ieÅ¡kovė įrodė ieÅ¡kinio reikalavimus atsakovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu, tačiau neįrodė jų pagrįstumo atsakovės V. G. atžvilgiu, todėl vadovaujantis CPK 5, 183, 185 straipsniais, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priteistina 232,50 Eur skola.

Dėl procesinių palūkanų

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Atsižvelgiant į nurodytÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priteistinos 6,00 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2023-04-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnis 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė pateikė teismui įrodymus, jog už ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ sumokėjo 21 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į procesinę bylos baigtį, Å¡ios iÅ¡laidos ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Atsakovė V. G. byloje duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė, todėl šios atsakovei nepriteistinos (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje sudaro 13,28 Eur. Įvertinus procesinę bylos baigtį, šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (redakcija, galiojanti nuo 2020-01-23)).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ 232,50 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų eurų 50 ct) skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2023-04-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 21 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės akcinės bendrovės ,,Klaipėdos vanduo“ naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (Å¡i suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5662).

Ieškinio reikalavimus atsakovei V. G. atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Dalė Žukauskienė